Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

gabotdf

gabotdf

Miembro notable
nico22 dijo:

Fuerza Aérea Israelí
@IAFsitio

El décimo día de combates: Continuamos con un poderoso ataque a las casas de los agentes de Hamás, eliminando a altos funcionarios, infraestructura, instalaciones militares y cuarteles militares. No guardaremos silencio ante el terrorismo de Hamás. Observe la actividad del conjunto "Sofa" (F16I) del último día. Incluso ahora y a cada hora, seguimos protegiendo la casa.

https://twitter.com/i/web/status/1713862538956242987
Click to expand...
Chingaste al hilo
 
nico22

nico22

Colaborador
galileo

@GalileoArms
·
18min

Una de las primeras veces que vemos unas gafas de visión nocturna GPNVG-18 (panorámicas) en manos de soldados , capturadas. -Estas gafas son muy superiores a cualquier tipo usadas por ellos.
https://twitter.com/GalileoArms/status/1713871499226943898/photo/1

 
crowheart

crowheart

Ejército Ruso atacó almacenes de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Khmelnitsky

ria.ru

Российские военные нанесли удар по складам ВСУ в Хмельницкой области

Российские военные поразили склады ВСУ в Хмельницкой области, сообщило Минобороны. РИА Новости, 16.10.2023
ria.ru ria.ru



Además en el aerodromo de Mirgorod en la región de Poltava fue destruido un centro de comunicaciónes.

Los sistemas de Defensa aérea derribaron dos cazas Mig 29 y un avión de ataque Su-25 de la fuerza aérea ucraniana en las zonas de Arkhangelsk en Kherson, Dmitrovka y Zvonetsky en Dnepropetrovsk.
 
Ceteu

Ceteu

macielitus dijo:
Ya tiene Rusia negado el propio mar negro?
Increíble... Podemos decir que Rusia ya perdió su salida al mar Mediterráneo por Sebastopol.

La guerra "tranquila" que hace le está saliendo muy cara. Falta que le hundan un submarino y chau... Que el último apague la luz.

Saludos
Click to expand...
Rusia antes de 2014 tenía salida al Mediterráneo, no dependía de Sebastopol. Y por cierto, domina el este del Mar Negro y el mar de Azov.

Ahora, dicho esto, es otra cosa que los rusos puedan dominar la porción de mar entre las costas rumanas y de Crimea, con lo que se las va a ver complicado controlar el tráfico cerealero y atacar desde el mar a Ucrania.

Va a seguir sufriendo bajas, mientras los ucranianos tengan recursos, porque están obligados a mantener presencia.
 
macielitus

macielitus

Ceteu dijo:
Rusia antes de 2014 tenía salida al Mediterráneo, no dependía de Sebastopol. Y por cierto, domina el este del Mar Negro y el mar de Azov.

Ahora, dicho esto, es otra cosa que los rusos puedan dominar la porción de mar entre las costas rumanas y de Crimea, con lo que se las va a ver complicado controlar el tráfico cerealero y atacar desde el mar a Ucrania.

Va a seguir sufriendo bajas, mientras los ucranianos tengan recursos, porque están obligados a mantener presencia.
Click to expand...

Dije claramente por Sebastopol.
Sobre "dominar" el mar de azov y el este del Mar Negro, bueno, es solo cuestión de tiempo a que los Ucranianos se las ingenien para llegar allá y atacar otros puertos/barcos rusos.

Lo loco es que Rusia no pudo mantener el bloqueo naval a Odessa porque Ucrania le negó el agua. A Rusia la única opción que le queda es hundir buques con submarinos, lo cual también es una táctica de negación, no de dominio.

Y según mi opinión, el culpable de este fracaso ruso es la guerra del tipo "haciendo la plancha". No ponen lo que hace falta, y Ucrania sigue acumulando capacidades.

Rusia depende exclusivamente de que le corten el chorro a Ucrania para llegar a una situación favorable y obligar a Ucrania a firmar una sese del fuego con imposiciones rusas.

Saludos
 
Ale

Ale

macielitus dijo:
Dije claramente por Sebastopol.
Sobre "dominar" el mar de Azov y el este del Mar Negro, bueno, es solo cuestión de tiempo a que los Ucranianos se las ingenien para llegar allá y atacar otros puertos/barcos rusos.

Lo loco es que Rusia no pudo mantener el bloqueo naval a Odessa porque Ucrania le negó el agua. A Rusia la única opción que le queda es hundir buques con submarinos, lo cual también es una táctica de negación, no de dominio.

Y según mi opinión, el culpable de este fracaso ruso es la guerra del tipo "haciendo la plancha". No ponen lo que hace falta, y Ucrania sigue acumulando capacidades.

Rusia depende exclusivamente de que le corten el chorro a Ucrania para llegar a una situación favorable y obligar a Ucrania a firmar una cese del fuego con imposiciones rusas.

Saludos
Click to expand...

Siempre y cuando a Ucrania le quede personal para operar las armas que llegan en ese chorro. ¿Por qué numero de movilización van ya? Creo que todos hemos visto videos grabados por las propias unidades en donde reclaman apoyo y reemplazos, tanto de Ucrania como de Rusia, demográficamente la segunda corre con amplia ventaja...
 
Ceteu

Ceteu

macielitus dijo:
Dije claramente por Sebastopol.
Sobre "dominar" el mar de azov y el este del Mar Negro, bueno, es solo cuestión de tiempo a que los Ucranianos se las ingenien para llegar allá y atacar otros puertos/barcos rusos.

Lo loco es que Rusia no pudo mantener el bloqueo naval a Odessa porque Ucrania le negó el agua. A Rusia la única opción que le queda es hundir buques con submarinos, lo cual también es una táctica de negación, no de dominio.

Y según mi opinión, el culpable de este fracaso ruso es la guerra del tipo "haciendo la plancha". No ponen lo que hace falta, y Ucrania sigue acumulando capacidades.

Rusia depende exclusivamente de que le corten el chorro a Ucrania para llegar a una situación favorable y obligar a Ucrania a firmar una sese del fuego con imposiciones rusas.

Saludos
Click to expand...

Ponele que lleguen al Azov y al resto del Mar Negro. Ahí me parecería un despilfarro de medios que necesita urgente en otros lados, mientras que Sebastopol sí es un objetivo rentable, aunque no determinante.

Lo que te resalto en negrita, estoy de acuerdo, con la salvedad que Rusia no puede descuidar otras regiones, porque quizás aproveche la OTAN o China, ponele. No puede tirar toda la carne al asador, por si le abren un segundo frente. ( Ponele los países bálticos, opinando sin saber )
 
macielitus

macielitus

Ceteu dijo:
Ponele que lleguen al Azov y al resto del Mar Negro. Ahí me parecería un despilfarro de medios que necesita urgente en otros lados, mientras que Sebastopol sí es un objetivo rentable, aunque no determinante.
Click to expand...

Atacar buques de desembarco, patruyeras, o remolcadores ya no es un despilfarro?

Un país sin armada, solo con drones, puede negar medio Mar Negro a una supuesta potencia militar. El golpe al orgullo vale sobradamente el esfuerzo.
Y demuestra las enormes debilidades rusas en ciertas areas, demuestra capacidad ucraniana de hacer daño (eso sirve mucho para demostrar ganas de seguir luchando), y les hace manso favor a los intereses de la OTAN en el mar negro.

Ceteu dijo:
Lo que te resalto en negrita, estoy de acuerdo, con la salvedad que Rusia no puede descuidar otras regiones, porque quizás aproveche la OTAN o China, ponele. No puede tirar toda la carne al asador, por si le abren un segundo frente. ( Ponele los países bálticos, opinando sin saber )
Click to expand...

Pará pará pará... Vos me estás queriendo decir que en definitiva Rusia no tiene poder militar convencional para terminar la guerra si se lo propusiera? Porque no puede traer de otros lados mucho más de lo que ya tiene empeñado en Ucrania? Tremendo. Hasta podría estar de acuerdo.

Saludos
 
macielitus

macielitus

Ale dijo:
Siempre y cuando a Ucrania le quede personal para operar las armas que llegan en ese chorro.
Click to expand...

Falta mucho... Muchísimo para que Ucrania "se quede sin hombres". Aún si es pasará, a la OTAN le convendría ir a pelear con sus hombres a Ucrania en vez de que la línea del gente llegue a sus propios países. Quiero decir que llegado el caso extremo, aparte de mandar armas podrían mandar hombres.

Yo no lo veo tan clara a la idea que pelear "hasta que se acaben los Ucranianos".

Saludos
 
Peperonuncatunisquinero

Peperonuncatunisquinero

macielitus dijo:
Atacar buques de desembarco, patruyeras, o remolcadores ya no es un despilfarro?

Un país sin armada, solo con drones, puede negar medio Mar Negro a una supuesta potencia militar. El golpe al orgullo vale sobradamente el esfuerzo.
Y demuestra las enormes debilidades rusas en ciertas areas, demuestra capacidad ucraniana de hacer daño (eso sirve mucho para demostrar ganas de seguir luchando), y les hace manso favor a los intereses de la OTAN en el mar negro.



Pará pará pará... Vos me estás queriendo decir que en definitiva Rusia no tiene poder militar convencional para terminar la guerra si se lo propusiera? Porque no puede traer de otros lados mucho más de lo que ya tiene empeñado en Ucrania? Tremendo. Hasta podría estar de acuerdo.

Saludos
Click to expand...
Estimado acá difiero , Rusia es una potencia regional. La única potencia mundial , al día de hoy, es EEUU. Rusia podrá tener el arsenal nuclear más grande, para disuadir , ya que en lo convencional está lejos de EEUU.
Con respecto al Mar Negro, debe ser uno de los lugares más vigilados por la Otan , difícil que se mueva algo sin que lo sepa la Otan.
Estamos hablando de la capacidad industrial de EEUU , OTAN y otros países que aportan ayuda. La capacidad de inteligencia, satélites , medios de comunicación, interferencia, intercepción de comunicaciones , aviones de vigilancia etc de estos países.
Rusia da para lo que da , Rusia no es la URSS.
Saludos
 
hused

hused

Cavaron a fondo, los túneles son impresionantes, pero eso no ayuda. La mayoría permaneció allí. El resto de los ---- que sobrevivieron se retiraron rápidamente, sin siquiera intentar recuperar los cadáveres mortales de sus hermanos de armas. Sin embargo, ahí es donde van. Y los luchadores, como era de esperar, recogen trofeos.
t.me

U_G_M

Последствия прогулки «южан» по норам хохлов под Белогоровкой. Нарыли основательно, тоннели внушительные, однако, не помогает. В большинстве своем там и остались. Остальные подсвинки, кто выжил, оперативно ретировались, даже не пытаясь отбить бренные тушки побратимов. Впрочем, туда им и дорога...
t.me t.me
 
ABG

ABG

macielitus dijo:
Atacar buques de desembarco, patruyeras, o remolcadores ya no es un despilfarro?

Un país sin armada, solo con drones, puede negar medio Mar Negro a una supuesta potencia militar. El golpe al orgullo vale sobradamente el esfuerzo.
Y demuestra las enormes debilidades rusas en ciertas areas, demuestra capacidad ucraniana de hacer daño (eso sirve mucho para demostrar ganas de seguir luchando), y les hace manso favor a los intereses de la OTAN en el mar negro.



Pará pará pará... Vos me estás queriendo decir que en definitiva Rusia no tiene poder militar convencional para terminar la guerra si se lo propusiera? Porque no puede traer de otros lados mucho más de lo que ya tiene empeñado en Ucrania? Tremendo. Hasta podría estar de acuerdo.

Saludos
Click to expand...
Pregunta cuanto personal crees que ha perdido cada pais? Y cuanto de material.
Porque para creer que no tiene poder militar hay que tener los numeros.

Y bueno tambien tocara ver conque porcion de Ucrania se queda Rusia. De momento el Mar de Azov es Ruso.

Rusia quebro en los 90 y el dinero le ha dado para lo que es. No tiene casi medios navales para su ambicion.

Hace un tiempo decias que como entraban grupos armados a Rusia. Mira lo que paso en Israel. Nadie puede controlar todo cuando comparte frontera con un vecino. Y lo mismo en el Mar...
 

Temas similares

JRIVERA
Conflicto entre Israel e Iran
72 73 74 75 76
Respuestas
2K
Visitas
87K
Iconoclasta
Iconoclasta
BND
Fuerza Aérea de Armenia
Respuestas
5
Visitas
587
aeriusmk2
aeriusmk2
BND
IL-80: Qué se sabe del "avión del fin del mundo" ruso
Respuestas
0
Visitas
1K
BND
BND
Leonardo S.A.
Akaer Ingeniería Aeroespacial
Respuestas
6
Visitas
166
Leonardo S.A.
Leonardo S.A.
Grulla
Comac C939 - China va por el Boeing B-777
Respuestas
7
Visitas
919
Bf 109
B
Arriba