Las pérdidas de aeronaves rusas -sean pocas o muchas- responden a una concepción diferente respecto de Occidente en cuanto al concepto de "autodefensa", que en el caso de los rusos y posiblemente chinos se centran casi exclusivamente en evitar un misil, o sea la última etapa de un derribo.
Por el contrario en Occidente el concepto tiene varias etapas, que se inicia con diferentes modalidades para evitar la detección, aplicando técnicas electrónicas de engaño o interferencia para luego pasar- si todas estas fallan- a enfrentar un misil.
Que las últimas aeronaves occidentales cuenten con "modos de guerra electrónica" en sus radares (F-35, F-15EX, Typhon, Rafale F4 ó F-16 Block 70) además de avanzados sistemas de autoprotección electrónica muestra de modo claro que la prioridad es "evitar la detección radar" como prioridad. Y ésto no se ve en ninguna aeronave rusa.
No hay necesidad de realizar maniobras evasivas o volar en rasante si tu radar o equipo EW pudo interferir o engañar al radar de búsqueda. Si todo eso falló y el misil ya está en el aire, hay otros recursos electrónicos para evitarlo y en última instancia chaff o flare.
Toda esa "secuencia" no existe en los aviones rusos simplemente porque el concepto de autodefensa es otro aunque seguramente los resultados de éste conflicto lleven a que comiencen a combatir a un misil antes que éste sea disparado.
No me quiero extender con el Off topic, pero los nuevos sistemas de conciencia situacional que integran todos los sensores de las aeronaves, como el caso del F-35 y del Rafale, se utilizan principalmente para volar de forma sigilosa evitando ser detectados por los radares, e insisto todos los sistemas de guerra electronica y autodefensa que están en los aviones que no sean especializados (Excepto en el F-35) son medidas de protección secundarias, es poco probable interferir un radar terrestre moderno sin medios especializados y/o tácticas especiales, en caso de lograr interferir uno, es probable que este conectado con otro radar que no estés interfiriendo. En el link que compartí en el post anterior el oficial de guerra electronica de Aeronaves SEAD de USA dice que incluso las aeronaves Stealth tienen que realizar maniobras para exponerse lo menos posible a los radares.
Los aviones de baja observabilidad no son universalmente sigilosos desde todos los ángulos; su firma varía en tres dimensiones según el punto de vista del observador. La realidad de lidiar con una defensa integrada en su propio terreno es que las tripulaciones aéreas no pueden maniobrar sus aviones para minimizar la firma contra todas las amenazas todo el tiempo. Es posible maniobrar contra una única amenaza, aérea o terrestre; todas las demás amenazas tienen un ángulo de visión diferente. Si alguien no está suprimiendo los radares de amenaza, uno de ellos obtendrá un ángulo lo suficientemente bueno sobre el objetivo como para lograr una trayectoria estable. Una vez que un radar fija un objetivo, la cantidad de potencia que puede aplicar al objetivo puede aumentar en órdenes de magnitud, y con más potencia se obtiene una mejor detección del objetivo. Cualquiera que sea su misión ofensiva contraaérea, si está constantemente comprometido, no la está cumpliendo.
Y con respecto a la capacidad de suprimir un radar desde un avión no especializado solo con medios electrónicos esta bastante difícil, incluso el avión con el sistema de defensa mas avanzado hoy en día sabemos que en su primer cruce con un S-300 no lo pudo identificar correctamente, por lo tanto su sistema no tendría precargado un programa especifico para interferirlo:
https://www.airforcetimes.com/news/...t-f-35s-to-defend-nato-heres-what-it-learned/
El avión no siempre reconoció los objetos a su alrededor, ya que activos como los sistemas de defensa aérea tienen formas digitales de evadir la atención.
Por ejemplo, Andrle dijo: “Estamos analizando un Sa-20 [nombre de la OTAN para el sistema de misiles tierra-aire S-300]. Sé que es un Sa-20. Intel dice que hay un Sa-20 allí, pero ahora mi avión no lo identifica como tal, porque ese Sa-20 está operando, potencialmente, en un modo de reserva de guerra que no hemos visto antes”.
Pero el F-35 marcó el objeto para que las tropas actualizaran y volvieran a cargar los datos en el avión. Después de eso, los aviones de la OTAN supieron lo que estaban mirando y cómo geolocalizarlo. Eso hace que sea más difícil tomar por sorpresa a la OTAN.
Es decir que si ese F-35 en una misión de ataque es interceptado, su monstruoso sistema de interferencia tal vez no podría haber interferido al radar y hubiese terminado realizando maniobras para desengancharse del locker y evitar ser derribado. Es muy probable que en el próximo encuentro pase lo mismo porque se pueden programar una cantidad enorme de modos de modulación e incluso programar el uso de distintas frecuencia y emitir en distintos patrones para evitar ser identificados, como sucedió en el ejemplo.
En los radares mas modernos hay mas opciones para formar la señal que emite el radar o directamente se puede definir por software.
El motivo por el cual el SU-34 sufrió muchas perdidas, es porque lo mandaron a entrar a espacio bien defendido, con un cantidad de Manpads sin precedentes en ninguna guerra, enfrentándose a sistemas aéreos por capas bien armados, incluso a lo mas moderno de la OTAN valiéndose solo de sus sistemas de protección. Lo que hizo Rusia con el Su-34 es equivalente a intentar asaltar una posición a pie y solo con el equipo individual, en lugar de ir en un blindado protegido por un tanque con apoyo de artillería.
