Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Sebastian

Colaborador
@distant_earth83 2hs
Situación militar en el frente ucraniano el 30 de junio de 2024 (actualización de mapas)
 
Wikipedia no existe, amigo. No es certeza para nada. Y para colmo, los números que allí aparecen son base para muchos blosgs... O peor, múltiples mitos sin fundamentos terminan en wiki, pero son solo eso: mitos sin fundamentos, o numeros que son dignos de otra época y no reflejan la realidad.

Si vamos a hablar basándonos en wiki, me salgo. No vale la pena.

Saludos
Para mi...y enfatizo, para mí, lo importante no es tanto el balance total sino la velocidad con la que Rusia pierde sus vehículos y las reservas que si o si deben guardar.
En mi opinión, hoy la velocidad con la que pierden sus vehículos es insostenible en el tiempo y no puede ser repuesta por su industria. Esto considerando que si bien la industria debe estar al máximo, el país no está bajo economía de guerra y movilizando gente a las fábricas.
Aparte de ello, para mi existe una reserva importante de tanques de primera línea que deben mantener si o si para no quedar vulnerables a una guerra total con la OTAN. (recordando que la OTAN no ha utilizado nada de su arsenal de tanques de primera línea)
Por ejemplo con números tirados al azar:
1- Tanques primera línea (modernos, operativos 100%, con buen mantenimiento, etc) 5000
2- Tanques almacenados de modelos actuales sin modernizar (T-72/T-80 1eras versiones) 4000
3- Tanques obsoletos almacenados sin mantenimiento (T-54/55/64) 3000
- TOTAL : 12000
Pero para poder enfrentar una guerra total con la OTAN, saben mínimo necesitan 4000 tanques de primera línea...
Entonces, para mi ya perdieron los 1000 tanques modernos que tenían disponibles (o sea, todavía tienen 4000 almacenados) y pero no les queda otra que usar los almacenados en ítems 1 y 2, más lo nuevo que se fabrica.
Por lo anterior, vemos cada vez más el uso de tanques y BMPs obsoletos.
Repito, son números al azar para ilustrar el concepto.

Como decía el recordado Guillermo NImo....
 
El sistema de guía ATACMS estuvo a disposición de los especialistas rusos



RIA Novosti nos muestra por 1era vez la estructura interna de los misiles tácticos operativos ATACMS suministrados por Estados Unidos a Ucrania, es decir el sistema de guía y corrección de vuelo.

"Se presentan las ojivas del misil ATACMS. El sistema de guía consta de tres giroscopios de anillo láser, gracias a los cuales se mantiene la trayectoria balística construida la cuál se realiza la corrección en las direcciones primaria y secundaria, últimos tramos de la trayectoria balística" dijo el especialista de armas.
 
Por el contrario, los informes ucranianos parecen no sólo exagerados sino completamente exagerados, con afirmaciones de que Rusia perdió 8.000 tanques, 360 aviones y 14.000 piezas de artillería. Claramente una pieza de propaganda, pero compartida por varias personas. La primera regla es nunca creer en cifras oficiales, ni siquiera de los aliados de cualquier bando involucrado en el conflicto.

El ejemplo mas claro:
Infobae de marzo de 2022:
https://www.infobae.com/america/mun...mpo-la-gente-y-la-municion-le-quedan-10-dias/
 
que problema deberan tener seguramente con el tema de comunicaciones.
¿Por?

Más allá de eso, esto me recuerda a vuestra pertinente percepción de que la principal amenaza para los tanques -y vehículos de combates en general- son las cargas huecas, debido a los múltiples vectores de todo tipo y direcciones que pueden recurrir a ello, desde lanzagranadas personales hasta grandes cañones, pasando por todo tipo de drones y misiles.
Coincido con el análisis.

Pero, pero, pero, también parece observarse que el 99 % de estas cargas huecas se estarían inutilizando con el famoso "enrejado". Enrejado que ahora, dada la tridimensionalidad de las amenazas, se ha vuelto más tridimensional que nunca.
El enrejado es una solución simple, razonablemente liviana y barata que parece ser factible instalarlo hasta en el más ligero de los jeeps y camiones.
En pocas palabras, la técnica de protección es prácticamente tan simple y universal como populares y universales se van haciendo las cargas huecas.
Lo cual lleva a preguntarme ¿un callejón sin salida?

Si las cargas huecas se ha transformado en la principal amenaza contra los vehículos blindados y la solución más eficiente son los enrejados, entonces quién tenga un arma diferente (por ejemplo, un cañón capaz de disparar una munición perforante) podría tener una ventaja frente a cualquier vehículo protegido sólo contra cargas huecas.
 
En mi opinión, hoy la velocidad con la que pierden sus vehículos es insostenible en el tiempo y no puede ser repuesta por su industria. Esto considerando que si bien la industria debe estar al máximo, el país no está bajo economía de guerra y movilizando gente a las fábricas.

Pienso lo mismo, que Rusia está perdiendo muchos más vehículos que los que puede modernizar. Por ezo lanza chatarra a la guerra.

Aunque no tengo datos duros, solo indicios...

Y claro que no es sostenible, otros dos años de guerra y volvemos a ver T-34s y Shermans...

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Porque la antena nace dentro de la jaula pudiendose formar el efecto de la "jaura faraday"
Más allá de eso, esto me recuerda a vuestra pertinente percepción de que la principal amenaza para los tanques -y vehículos de combates en general- son las cargas huecas, debido a los múltiples vectores de todo tipo y direcciones que pueden recurrir a ello, desde lanzagranadas personales hasta grandes cañones, pasando por todo tipo de drones y misiles.
Coincido con el análisis.
agradecido por la observacion. la valoro.
Pero, pero, pero, también parece observarse que el 99 % de estas cargas huecas se estarían inutilizando con el famoso "enrejado". Enrejado que ahora, dada la tridimensionalidad de las amenazas, se ha vuelto más tridimensional que nunca.
El enrejado es una solución simple, razonablemente liviana y barata que parece ser factible instalarlo hasta en el más ligero de los jeeps y camiones.
En pocas palabras, la técnica de protección es prácticamente tan simple y universal como populares y universales se van haciendo las cargas huecas.
Lo cual lleva a preguntarme ¿un callejón sin salida?
coincido...por eso en su momento comente que me extrañaria que en un futuro cercano veamos un tanque con "una jaula, dentro de otra jaula, mas blindaje reactivo", osea 3 capas de blindaje anti HEAT... ya vimos un par de videos donde "la solucion" que se "estaria" encontrando para parar a las tortugas es (como ya es una costumbre) un drone con carga de alto explosivo, que hace una brecha en el enrrejado, y despues un drone (nuevamente) con carga hueca que entra por el agujero generado en el enrrejado.
parece...(por ahora) que es la unica forma de detener (a nivel peloton) un tanque... la otra, es mas excalibur/krasnopol o drones "mas pesados" suicidas o de bombardeo al estilo baba yaga.
Si las cargas huecas se ha transformado en la principal amenaza contra los vehículos blindados y la solución más eficiente son los enrejados, entonces quién tenga un arma diferente (por ejemplo, un cañón capaz de disparar una munición perforante) podría tener una ventaja frente a cualquier vehículo protegido sólo contra cargas huecas.
coincido...pero el problema es que esta municion a distancia optima visual y (relativa) corta distancia (hasta 2000 mts) y no es "portable" a nivel peloton (como si lo son los drones suicidas)

el problema es que el "arma" que pueda disparar una municion de alta velocidad, no es portable y por lo tanto, factible de ser destruidas (como los tanques) por estos drones.
en otras palabras...el "drone" se convirtio en un DOLOROSISIMO dolor de huevos para un conflicto.
abrazo grande.
 
Arriba