Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

@HeavyMetalPorSiempre el otro día me preguntaste sobre ganancias y perdidas actuales...

@Pouletvolant3
Guerra de Ucrania - Semana 16 | 2024 Colores de etiqueta:
Ucrania Ganancias (+ 0 km²) )amarillo)
Pérdidas (- 22,75 km²) (celeste)
Rusia | LPR | RPD Ganancias (+ 23,62 km²) (rojo)
Pérdidas (- 0 km²) (negro)

Luego de seis meses de iniciativa rusa se ve como poco las ganancias de terreno, mucho más viendo cuanto equipo y personal se perdió en el proceso (según estimaciones).
Ucrania estuvo 4 meses sin ayuda de EEUU, lo cual ha sido una importante ventaja para Rusia. Además se han quedado cortos con la ayuda en munición de artillería a ucrania por lo que estan racionando su uso. Todas esas ventajas van a ir menguando para junio, le quedan pocas semanas a Rusia para ganar empuje, el resto del año seguirá con la iniciativa de la guerra pero las defensas ucranianas estarán más duras de romper.
 

Luego de tomar Novomikhailovka las fuerzas rusas avanzaron a lo largo de un frente de unos 7 km de ancho al suroeste de la liberada ciudad ocupando 12 km2​




Las tropas rusas están aprovechando su éxito después de liberar Novomikhailovka, una aldea al sur de Marinka.

Como resultado las unidades navales rusas capturaron un área de aproximadamente 12 kilómetros cuadrados al sur y suroeste de Novomikhailovka. El enemigo admite la pérdida de territorio y señala que las fuerzas rusas avanzaron a lo largo de un frente de hasta 7 km de ancho hasta llegar al barranco de Solyonenkaya.

Un fragmento del mapa muestra el aumento del territorio bajo control de las Fuerzas Armadas rusas en las últimas 24 horas en esta sección del frente.

El fin de semana pasado nuestro ejército arrasó el frente en la zona desde Georgievka hasta el pueblo de Pobeda, tomando el control de unos 10 km. metros cuadrados de territorio.

En consecuencia, se está trabajando sistemáticamente para ampliar la zona de control en dirección a Ugledar, que aún permanece bajo ocupación de las tropas ucranianas. Teniendo en cuenta que nuestras tropas presionan al enemigo en Vugledar desde el sur, para él la situación puede reducirse a caer en una pinza operativa.


 
@charly0153
Lo prometido es deuda, algo rápido sobre el S-200, el derribo del Tu22M3 y otros cuentos infantiles...todos lo sabéis, un bombardero ruso Tupolev Tu-22M3 Baclfire se la pegó y el GUR ucraniano (Inteligencia Militar) salió a la palestra a afirmar que lo hicieron ellos aunque...

ocurrió demasiado lejos de las posiciones ucranianas, a más de 300 kms. Los bobucos de siempre dejaron de lado en esta ocasión a los Patriot, por motivos obvios, no tiene alcance suficiente.
Entonces los pro-ucranianos empezaron a divagar sobre qué se pudo usar para derribar ese

avión porque como el GUR había afirmado que fueron ellos la única probabilidad que manejaban sus seguidores es que fuese así, lo derribaron los ucranianos y tocaba encontrar cómo y con qué. En esas estaban cuando desde Rusia se afirmó que el avión había sufrido un fallo en el...

circuito hidráulico que había provocado un incendio en la zona de los motores. Eso explicaría lo sucedido, salvo para los pro-ucranianos que seguían intentando encontrar la respuesta a las preguntas sobre cómo y con qué supuestamente se derribó el Tu-22M3 ruso. Rascando salió...

a la palestra el sistema de defensa aérea soviético S-200 que tiene unos 300 kms de alcance. Para más INRI intentaron relacionar este incidente con otro ocurrido sobre el mar de Azov cuando un A-50 se fue al suelo...lo que ocurre es que se fue al suelo probablemente por...

un incidente de fuego amigo, uno de muchos que hubo en esa zona. El caso es que alguien puso sobre la mesa el S-200 y todos los pro-ucranianos encontraron en él el salvavidas argumental para esta ocasión. Apartir de ese momento, el Tu-22M3 fue derribado por un misil SAM de S-200

Y tocaba encontrar algo que pudiese explicar cómo un misil SAM de un S-200 ucraniana pudo derribar un avión ruso a más de 300 kms de territorio en manos ucranianas. Movilidad... el sistema S-200 es fijo, sus equipos incluyendo los lanzadores se despliegan en una posición fija y

no tienen opción a lo que todos usan en el frente, o sea, moverse a toda leche para evitar la destrucción. Eso no sucede con el S-200. No hay posiciones S-200 cerca del frente precisamente por eso. Hoy una posición fija es un suicidio. Entonces lo que hacen estos es decir...

eh, que era un sistema S-200 móvil. Bueno, eso, que se conozca, no existe. Como eso no existe y no hay constancia de ello lo que se pasa a decir es que se trata de una modificación del sistema S-200...bien, o sea, entramos en los intangibles. No se puede demostrar que existe...

pero te dicen que existe. Bien, vale, los siguiente fue el alcance de interceptación. Más de 300 kms hasta las posiciones ucranianas. Aquí los más avispados lo que hacen es echar mano del alcance teórico máximo y dicen... sí, el SAM del S-200 en sus versiones avanzadas alcanza

más de 300 kms y es cierto pero lo que no te dicen es que eso es en condiciones ideales contra blancos de gran eco radar (el Tu-22M3 lo es) y a gran altura. Eso sucedió en este caso ?... no. Los parámetros para conseguir una interceptación a máximo alcance (+300 kms) como la...

necesaria en este caso marcan que una aeronave con gran RCS (como el Tu-22M3) debería volar a unos 17..500 a 18.000 m de altura para poder llevar a cabo una interceptación a más de 300 kms. Eso no es un crucero razonable para un avión que regresa a su base. Normalmente esto

se hace entorno a los 11.000 m. El problema es que un avión con gran RCS (como el Tu-22M3) volando a entorno los 11.000 m en el mejor de los casos podrá ser interceptado a un máximo de entorno a 250 a 260 kms, insuficiente en este caso, siempre hablando de versión de alcance...

extendido del SAM de la S-200. Entonces, no hay opción. Luego, aparte de todo esto, tenemos los datos aportados por el GUR ucraniano sobre la interceptación que son: altura de vuelo del Tu-22M3 ruso... 8.000 m distancia hasta el punto de interceptación... 308 kms Ni que decir...

tiene que con esos parámetros de interceptación es imposible derribar una aeronave a 308 kms. El sistema de defensa aérea S-200D, versión mejorada del S-200, se manejaba con unos parámetros de interceptación para 8000 m de altura del blanco de unos 210 kms, casi 100 menos

Por lo tanto, no, no hay opción a que un misil SAM de una S-200 ucraniana haya podido ser el protagonista de la pérdida del Tu-22M3 de marras.
Yo no afirmaria ni una cosa ni la otra, pero teniendo el antecedente del derribo del A-50 Krasnodar, no descartaria que pueda haber sido derribado. Por otro lado no todo los aviones caen donde son alcanzados por un misil, hay cientos de referencias de aviones alcanzados par DA y que logran hacer un trayecto antes perder sustentabilidad. Por lo cual que haya caido a 300 km d ela frontera ucraniana, no significa que el misil que lo alcanzó haya recorrido todo ese trayecto. Además, cómo fue que los oficiales ucranianos se enteraron tan rápido del incidente y anunciaron el derribo si no tenían nada que ver con lo que pasó?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Además, cómo fue que los oficiales ucranianos se enteraron tan rápido del incidente y anunciaron el derribo si no tenían nada que ver con lo que pasó?
eso es lo de menos!...desde el momento que hay un video con el tu22 cayendo...automaticamente lo sabe occidente ergo los ucranianos (sin contar que existen infinidad de medios electronicos en la zona donde ven todo lo que pasa).
a mi lo que me llama la atencion, es la caida en barrena...llamativo para mi.
 

UcraniaNoticiasEn Vivo
@UcraniaNoticiasLive


Los rusos utilizaron una cortina de humo para proteger el equipo de los drones FPV durante un asalto cerca de Beilogolovka, región de Luhansk.
Esto no es necesariamente "anti dron", aunque también sirve para ello.

Durante la temprana Guerra Fría (quizás antes) la URSS desarrolló una familia de vehículos especializados en emitir espesas cortinas de humo como una forma de proteger contra la amenazas de aviones, helicópteros, misiles, etc. Por ejemplo, PT-76 con esta especialidad, lo que implica que en su interior, además de la tripulación, llevan un gran tanque de quimicos para esta función.
Junto con el espeso humo es posible que también lancen virutas para afectar a los radares.

En teoría, esto contribuye a proteger grandes formaciones motorizadas y mecanizadas contra todo tipo de amenazas.

En Estados Unidos este tipo de desarrollos fue mucho más pequeños (creo recordar que tenían algunos M-113 y Hummer destinados a esta función pero, comparativamente, muy pequeño ya que entiendo que en el caso soviético y, por tanto, ruso y ucraniano, conformaban pelotones completos con esta misión de encubrimiento).

Obviamente, hoy en día protege contra la amenazas de drones también. Pero no nace por ello.
 
Última edición:
Yo no afirmaria ni una cosa ni la otra, pero teniendo el antecedente del derribo del A-50 Krasnodar, no descartaria que pueda haber sido derribado. Por otro lado no todo los aviones caen donde son alcanzados por un misil, hay cientos de referencias de aviones alcanzados par DA y que logran hacer un trayecto antes perder sustentabilidad. Por lo cual que haya caido a 300 km d ela frontera ucraniana, no significa que el misil que lo alcanzó haya recorrido todo ese trayecto. Además, cómo fue que los oficiales ucranianos se enteraron tan rápido del incidente y anunciaron el derribo si no tenían nada que ver con lo que pasó?
Es que no cayo a 300 km de las lineas ucranianas, cayo a 500 km! Dicen que le pegaron a 300, con lo cual "un trayecto" como le decís, son 200 km..
Bajo que parámetros te parece posible el derribo? Porque al decir que no lo descartarías supongo que hay un camino lógico detrás de esa afirmación. Asi como venimos en los post anteriores analizando distancias, efectividad, altura.

Sino se repiten premisas huecas, sin argumentos y que por lo único que continúan es porque alguien sigue repitiéndolas.

Edito: Ademas de que hay 200 km entre Krasnovar y Stavropol.. y eso sin contar que los rusos asumen el A-50 como baja propia.
 
Última edición:
Luego de seis meses de iniciativa rusa se ve como poco las ganancias de terreno, mucho más viendo cuanto equipo y personal se perdió en el proceso (según estimaciones).
Ucrania estuvo 4 meses sin ayuda de EEUU, lo cual ha sido una importante ventaja para Rusia. Además se han quedado cortos con la ayuda en munición de artillería a ucrania por lo que estan racionando su uso. Todas esas ventajas van a ir menguando para junio, le quedan pocas semanas a Rusia para ganar empuje, el resto del año seguirá con la iniciativa de la guerra pero las defensas ucranianas estarán más duras de romper.
The NYT: La nueva esperanza de Ucrania


Pero las condiciones han cambiado a favor de Rusia. Ha capturado más territorio y parece probable que lance una ofensiva más amplia a finales de esta primavera ó verano.

El escenario más realista para Ucrania probablemente no sea el de regresar a las fronteras anteriores a la guerra. La nación sería mas pequeña, pero podría conservar la mayor parte de su territorio
 
yo creo que cuando dicen eso...es por que no saben como lo bajaron.

Si, tampoco lo descarto como posibilidad Tano, solo era para recordar que tampoco esta esclarecido ni mucho menos y que la autoría esta en disputa.

Esta bien que eran otras épocas y otra tecnología, pero nosotros en Malvinas tuvimos derribos propios, y también mucho accidente operacional. Cuando estas a los bifes tanto tiempo las chances de que surjan cosas así aumentan mucho.
 
Esto no es necesariamente "anti dron", aunque también sirve para ello.

Durante la temprana Guerra Fría (quizás antes) la URSS desarrolló una familia de vehículos especializados en emitir espesas cortinas de humo como una forma de proteger contra la amenazas de aviones, helicópteros, misiles, etc. Por ejemplo, PT-76 con esta especialidad, lo que implica que en su interior, además de la tripulación, llevan un gran tanque de quimicos para esta función.
Junto con el espeso humo es posible que también lancen virutas para afectar a los radares.

En teoría, esto contribuye a proteger grandes formaciones motorizadas y mecanizadas contra todo tipo de amenazas.

En Estados Unidos este tipo de desarrollos fue mucho más pequeños (creo recordar que tenían algunos M-113 y Hummer destinados a esta función pero, comparativamente, muy pequeño ya que entiendo que en el caso soviético y, por tanto, ruso y ucraniano, conformaban pelotones completos con esta misión de encubrimiento).

Obviamente, hoy en día protege contra la amenazas de drones también. Pero no nace por ello.
Aquii el video de como funciona...

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si, tampoco lo descarto como posibilidad Tano, solo era para recordar que tampoco esta esclarecido ni mucho menos y que la autoría esta en disputa.

Esta bien que eran otras épocas y otra tecnología, pero nosotros en Malvinas tuvimos derribos propios, y también mucho accidente operacional. Cuando estas a los bifes tanto tiempo las chances de que surjan cosas así aumentan mucho.
si, si...coincido....pero el tema que "los dos bichos" esten siendo derribados tan profundos en su territorio hace muchisimo ruido...
y ambos bichos son de tamaño "grande" y pocos maniobrables (interesantes para tirarles con las...no, nada...).
posiblemente sean s200, con carga de explosivo aligerada (o eliminada...el impacto cinetico es mas que suficiente) y en su lugar mas combustible...con guia pasiva guiada por algun AEW aerotransportado tipo e3 o similar...sea frances, yanki o australiano.
que se yo...son aviones que vuelan "fuera" del entorno de armas manuales o autonomas como cañones AA o manpads...el concepto de "fuego amigo" dudo muchisimo que exista hoy en dia...especialmente en aviones que sus rutas estan mas que marcadas y definidas.
cuando termine la guerra sabremos la verdad...espero que podamos verla.
 

Yelmo58

Colaborador
Especulación mía sobre el derribo del Tu-22, quedando bien con las dos versiones: durante el ataque del avión, o en su inmediato regreso, les pega cerca un misilazo, aparentemente casi sin daños, parámetros de motor normales, regresan hacia la base. La manguerita de hidráulico (o lo que sea), apenas dañada, se rompe, se incendia el motor, pero ya están tierra adentro.
 
si, si...coincido....pero el tema que "los dos bichos" esten siendo derribados tan profundos en su territorio hace muchisimo ruido...
y ambos bichos son de tamaño "grande" y pocos maniobrables (interesantes para tirarles con las...no, nada...).
posiblemente sean s200, con carga de explosivo aligerada (o eliminada...el impacto cinetico es mas que suficiente) y en su lugar mas combustible...con guia pasiva guiada por algun AEW aerotransportado tipo e3 o similar...sea frances, yanki o australiano.
que se yo...son aviones que vuelan "fuera" del entorno de armas manuales o autonomas como cañones AA o manpads...el concepto de "fuego amigo" dudo muchisimo que exista hoy en dia...especialmente en aviones que sus rutas estan mas que marcadas y definidas.
cuando termine la guerra sabremos la verdad...espero que podamos verla.
Si, yo al A-50 lo veo mas como un derribo, ya sea enemigo o propio.
Este me dio mas la impresion de incendio, plantada de motor, etc.. Mas que nada por como cae, barrena plana con un incendio, sin faltantes graves? Los derribos de misil suelen ser un poco mas violentos
 
Arriba