Opciones de buques para la ARA
- Tema iniciado panZZer
- Fecha de inicio
SkorpioN
Colaborador
Hace mucho tiempo fueron desafectados de su funcion original ASW, y los pocos que quedarian son usados para transporte y carga si es que ya no fueron dados de baja todos. Ahora busco si encuentro algo.
EDIT: Termine en Wiki.. los sobrevivientes ( un puñado ) estan en la 32F ( Flotille ) y efectivamente se usan para carga, SAR, etc. Igual aclaro que busque asi no mas..
Saludos!
EDIT: Termine en Wiki.. los sobrevivientes ( un puñado ) estan en la 32F ( Flotille ) y efectivamente se usan para carga, SAR, etc. Igual aclaro que busque asi no mas..
Saludos!
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Ufa! ¿Para qué querés agrandarle el hangar? ¿Para qué querés agrandarle la cubierta de vuelo...? ¿O acaso pensás que con UNO solo tenés resueltos todos tus problemas?
Cada TCD Foudre lleva (además de los 4 Super PUMA / COUGAR o su equivalente en helos más pequeños) unas 470 "tropas" (como dicen nuestros hermanos mayores del norte), algo así como un Batallón de la IMARA cada uno
Para mi, con TRES de estas bellezas cubrís las necesidades de Asalto Anfibio de la IMARA. Luego habría que agregar algún portacontenedores para llevar la logística de una Brigada
La capacité de stockage
La capacité de stockage en véhicules est telle que trois TCD opérant ensemble peuvent transporter un régiment mécanisé composé de
- 22 chars AMX 30
- 44 chars AMX 10 RC
- 22 véhicules de l'avant blindés
- 41 véhicules légers tout terrain, dont 16 systèmes de missiles anti-char Milan
- 54 camions type TRM 4000
- 15 camions légers type TRM 2000
- 5 camions citernes
- 2 camions lourds de dépannage
- 6 mortiers de 120 mm
- 67 remorques diverses
- 1 dérouleur de tapis de plage,
- soit un chargement de 3300 tonnes environ.
Pensandolo así, tampoco se justificaría meterle plata a un buque con 30 años de atraso. Seguro que acá tenemos ingenieros que tranquilamente pueden diseñar algo así, no puede ser muy complicado, es casi un buque de carga... Lo que si pienso es que lo traes y usas como está (ya es un avance para la ARA) y en base a este y con la experiencia que te pueda dar, podes generar un diseño, con los correspondientes sistemas modernos que un buque de estas características necesite, y ya lo estrías diseñando de movida pensando en helos más grandes. Pensa ue para reparar el Irizar tuvimos que contratar extrangeros que nos vengan a hacer la ingeniería (también es un diseño de los 70s) y lo mismo para el caso de las POM, el diseño se compra afuera...
Vuelvo a decir, si este buque llegara a venir, en las condiciones que está, y pensando en la actualidad de la ARA, no me parece que sea poca cosa. Yo le haría chapa y pintura (carenado) y a navegar con la IMARA.
Saludos, Gargara.-
Buenas otra vez. Por lo que estuve viendo, para hangarar los Sea King se les pliega el rotor principal y el rotor de cola, mientras que al Super Puma solo el principal, con lo que quedan de dimensiones muy similares.
Del Sea King encontré esto:
Las dimensiones del helicóptero totalmente desplegado/plegado son:
• Longitud.......................72'11" (22 mts) / 47'03" (14 mts)
• Envergadura....................62'(19 mts) / 16'04" (5 mts)
Por el lado del Super Puma encontre que plegado está entre los 14,5 y 15,5 metros de largo y totalmente desplegado alrededor de 18,7 metros.
Así que uno de estos buques no debería tener problemas para hangarar 4 de nuestros Sea King.
Aclaro que los datos los saqué de:
es.wikipedia.org
www.combataircraft.com
www.ejercitodelaire.mde.es
www.aerospace-technology.com
www.airliners.net
entre otros.
No es por discrepar, es solo porque me había quedado con la duda. Por último he visto alguna foto de los Super Pumas del CAE hangarados en el Irizar con el rotor de cola sin plegar, y creo que quedan practicamente iguales que los Sea King con el rotor de cola plegado. Por lo tanto, no habría necesidad de modificar el hangar del buque...
Aquí fotos:
Super Puma:
Sea King:
Creditos: No se de quien son. Ya estan publicada en www.zona-militar.com
Saludos, Gargara.-
Y digo yo....
¿no le saldría más interesante a la ARA (especialmente a largo plazo), el adquirir buques nuevos?
Sin ser un experto, creo que hay varios LPD (o similares como LPH) interesantes en el mercado, y de muy diferentes capacidades, como para escoger el más adecuado a los intereses de cada armada, como serían los Enforcer, Ocean (estos, descartados en ppio por temas obvios), Galicia, San Giorgio, Makassar....
El gasto en mantenimiento, siempre será inferior en un buque nuevo que en un buque que ya arrastra la pila de años y millas en sus cuadernas, y por logica, durará muchos años más en activo, con lo cual, y especialmente a largo plazo, creo que sería una mejor inversión.
un saludo
¿no le saldría más interesante a la ARA (especialmente a largo plazo), el adquirir buques nuevos?
Sin ser un experto, creo que hay varios LPD (o similares como LPH) interesantes en el mercado, y de muy diferentes capacidades, como para escoger el más adecuado a los intereses de cada armada, como serían los Enforcer, Ocean (estos, descartados en ppio por temas obvios), Galicia, San Giorgio, Makassar....
El gasto en mantenimiento, siempre será inferior en un buque nuevo que en un buque que ya arrastra la pila de años y millas en sus cuadernas, y por logica, durará muchos años más en activo, con lo cual, y especialmente a largo plazo, creo que sería una mejor inversión.
un saludo
Se pueden adquirir proyectos y ejecutarlos en el propio país.
La opción australiana de construir los cascos en España y completarlos en Australia no ha sido idonea ya que el costo del remolque de los mismos hasta ahí es desorbitado por lo que provablemente se completen aquí hasta que puedan navegar solos.
Rusia parece que prefiere el traspaso de la tecnología completa encargando el primero de la clase en el país que sea elegido.
Infantes de Marina se mantienen en forma en el Castilla.
La opción australiana de construir los cascos en España y completarlos en Australia no ha sido idonea ya que el costo del remolque de los mismos hasta ahí es desorbitado por lo que provablemente se completen aquí hasta que puedan navegar solos.
Rusia parece que prefiere el traspaso de la tecnología completa encargando el primero de la clase en el país que sea elegido.
Infantes de Marina se mantienen en forma en el Castilla.
Pues el contrato para transportar los bloques desde Ferrol a Australia ya está firmado.
Pués mejor que mejor, así queda hueco para empezar otro :yonofui:
Después de repasar todos los comentarios...
-Dos fragatas son pocas (siempre habrá alguna en mantenimiento a lo largo del año) No sé si interesaría un lote de Perrys como hizo Turquía.
-Para enviar tropa y equipos a misiones de la ONU mejor en mercantes civiles o como hicimos aca: comprar un buque ro-ro civil y reformarlo para esos cometidos a un precio mucho mejor que si fuera un anfibio y mucho más barato de operar (El Camino Español)
-El ARA Hercules me gusta mucho (si fuesen dos mejor) y me parece un elemento a tener muy en cuenta por un hipotético enemigo
-No he encontrado ¡¡¡nada!!! de buques de guerra de minas. ???
Saludos a todos y gracias Mac por aclarar.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Mirá en http://hipercritico.com/content/view/369/36/ donde describe, con buena pluma, la GUERRA DE MINAS de la que somos expertos... :rofl: :rofl: :rofl:
Para los extranjeros (internet tiene "nacionalidad"?) "mina", en lunfardo (una jerga utilizada en el Rio de la Plata) es mujer. En sus orígenes se usaba con connotación peyorativa. Viene de la aféresis de femmina (italiano) y menina (gallego)
De la otra guerra... nada! :banghead:
Mirá en http://hipercritico.com/content/view/369/36/ donde describe, con buena pluma, la GUERRA DE MINAS de la que somos expertos... :rofl: :rofl: :rofl:
Para los extranjeros (internet tiene "nacionalidad"?) "mina", en lunfardo (una jerga utilizada en el Rio de la Plata) es mujer. En sus orígenes se usaba con connotación peyorativa. Viene de la aféresis de femmina (italiano) y menina (gallego)
De la otra guerra... nada! :banghead:
Je je je ...nunca te acostarás sin saber una cosa más.
En la revista Fuerzas de defensa y seguridad de enero se publica una entrevista con el almirante jefe de la armada Argentina y no aclara nada de nada. Me imagino que ya le gustaría hacerlo.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Hace muchos años (y no creo que el paso del tiempo haya cambiado mucho la historia...) le preguntaron a un Almirante de los EEUU cuál era su mayor preocupación sobre la posible guerra naval contra la URSS y el Pacto de Varsovia (plena Guerra Fría)
El tipo contestó algo así como "Mi mayor preocupación es que mis buques lleguen a salvo al mar abierto" en obvia y explícita referencia a las minas que descontaba que iban a colocar y/o activar los rusos.
No es tema menor... :yonofui:
El tipo contestó algo así como "Mi mayor preocupación es que mis buques lleguen a salvo al mar abierto" en obvia y explícita referencia a las minas que descontaba que iban a colocar y/o activar los rusos.
No es tema menor... :yonofui:
Mucho me temo que la US-NAVY se posicionó del lado ingles en el contecioso gibraltareño precisamente por no creer que España pudiese asegurar por si sola mantener abierto el paso al Mediterraneo (opinión mia)
Una mina es barata y facil de colocar por cualquier buque (de superficie o submarino) y el resultado es eficacísimo.
Reconozco que no son buques atractivos y aparentemente unidades "menores" como para que se luzcan en este foro, pero ninguna marina seria se puede permitir prescindir de ellos.
Una mina es barata y facil de colocar por cualquier buque (de superficie o submarino) y el resultado es eficacísimo.
Reconozco que no son buques atractivos y aparentemente unidades "menores" como para que se luzcan en este foro, pero ninguna marina seria se puede permitir prescindir de ellos.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Esto es lo que encontré yo:http://www.histarmar.com.ar/Armada Argentina/Buques1900a1970/PBarreminas.htm
Muy interesante los recortes de prensa del final.
Muy interesante los recortes de prensa del final.
Si meto la pata, diganmelo, pero la RN, la Marine Nationale, la USN y demás no están planeando reemplazar sus MCMV con MCMV, sino que con FFG (bue, los yankis con el adefesio ese del LCS) dotados con USV que cumplan las misiones antiminado, en el mismo sentido (y a mucho menor coste) marcha la solución danesa con las SF 300 clase "Flyvefisken". (¿Intrépidas y MCMV en una sóla plataforma? ¿Tengo que decir que me gusta la idea?)
Saludos cordiales
---------- Post added at 10:00 ---------- Previous post was at 09:57 ----------
Yep... Minas, pero además unos hermosos SSN a la salida de los puertos
Un caza/dragaminas deve tener el casco amagnético, tradicionalmente de madera y más actualmente de fibra de vidrio reforzado.
No creo que algún buque tipo corbeta o fragata tenga un casco así, además los equipos ocupan mucho espacio y ha de tener un sistema de control de posición del barco muy preciso (por lo que he visto los daneses serían capaces de meterlo con calzador en su supercorbeta que hace de todo) ...y los demás tirando el dinero en buques para cada cosa je je.
Otra cosa es hacer un barco de mando y apoyo a los cazaminas como será uno de los BAM
No creo que algún buque tipo corbeta o fragata tenga un casco así, además los equipos ocupan mucho espacio y ha de tener un sistema de control de posición del barco muy preciso (por lo que he visto los daneses serían capaces de meterlo con calzador en su supercorbeta que hace de todo) ...y los demás tirando el dinero en buques para cada cosa je je.
Otra cosa es hacer un barco de mando y apoyo a los cazaminas como será uno de los BAM
Ángel, los que cumpliría las misiones MCM serían los USV, las FFG (LCS para los johnnys e incluso he leído algo de que esto sería posible con las BAM) cumplirían precisamente las funciones de mando de una fuerza de MCMV no tripulados. Hace algunos años la versión española de Tecnología Militar había sacado un par de artículos respecto a ese concepto. Las ventajas estarían en proyectar un fuerza MCM totalmente integrada a la Fuerza de Tareas (es decir, si las notables diferencias de velocidad y autonomía que tiene un MCMV convencional)
En los países bálticos es otro cantar, tienen necesidades de MCMV específicos para mucho tiempo por las particulares de su litoral marítimo. Sin embargo, las lanchas rápidas danesas SF 300 clase Flyvefisken de escasas 470 toneladas (muchísimo más pequeñas que las FSS clase Odense) vienen configuradas para poder operar como MCMV específicos con dos USV Standard craft (conf. http://www.navalteam.dk)
Temas similares
