rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Y quizá bombardear no siempre es la solución. Pienso en Stalingrado y Viet Nam.
Tambien en dresde, hamburgo, tokyo, guernica y tantos otros....Y quizá bombardear no siempre es la solución. Pienso en Stalingrado y Viet Nam.
Hubo una evaluación/planificación preliminar para bombardear la pista de Darwin. La proximidad del caserío y la posibilidad de "imprecisión" (demostrada en los hechos en la península del Aeropuerto), les hizo descartar rápidamente esta posibilidad.Soy un neófito total del tema , por eso leo más de lo que opino , pero si la operación fue exitosa , por qué no la repitieron contra otras posiciones estratégicas? Borbón , Darwin , Longdon , Sapper?
Para que sacrificar la vida de 20/30 hombre en tomar un monte si podían neutralizarlo con una eficaz salva de bombas de demolición?
Cuando no repetis una acción teniendo los medios para hacerla , es porque no cierra el costo / beneficio
Brillante !Hubo una evaluación/planificación preliminar para bombardear la pista de Darwin. La proximidad del caserío y la posibilidad de "imprecisión" (demostrada en los hechos en la península del Aeropuerto), les hizo descartar rápidamente esta posibilidad.
En el RU, durante abril y mayo, se practicaban periódicamente misiones de bombardeo convencional con los Vulcan sobre Garvie Island (capacidad que los pilotos habían perdido por el rol que el avión había tomado, y próximo a su desactivación definitiva -serían reemplazados en los Escuadrones con los Tornado), con resultados algo esquivos, y que además tuvieron cuestionamientos sociales porque iba a dejar sin fauna a la isla.
Para la última misión Black Buck/Carnero Negro, la 7, terminaron todos los tripulantes y personal de Ascensión declarando en una investigación porque las bombas fueron reguladas mal. Otra más para la lista de yerros que lleva la cuenta el amigo Thunder.
Los Vulcan fueron más marketing/propaganda durante la guerra que efectividad. Una muestra de cuando el mito trasciende con los años y se convierte en "verdad".
parte de la guerra psicologica.Los Vulcan fueron más marketing/propaganda durante la guerra que efectividad. Una muestra de cuando el mito trasciende con los años y se convierte en "verdad".
Pudieron ( y tal vez debieron) haber escapado del Skyguard ... Pero prefirieron quedarse combatiendo...Otra cosa que podemos señalar:
El DT Skyguard entabló combate con el XM597 tras haberlo adquirido con su antena de seguimiento el 030620JUN 1982.-
No pudo haberlo hecho con el sistema optrónico ya que aun era de noche.-
Es así querido Profe.Pudieron ( y tal vez debieron) haber escapado del Skyguard ... Pero prefirieron quedarse combatiendo...
No hay palabras para estos hombres ...
las únicas misiones con Shrike antirradar fueron las BB 5 y 6. El incidente de Río (la exposición y evidencia de armas de USA), y la falta de efectividad, les quitó las ganas de seguir intentando. Tal vez fuera la BB7 con bombas convencionales.Días después de este evento, estábamos en operación y el J Sec salió del DT y nos ordenó a los dos que estábamos afuera correr y buscar cubierta.-
Sin haber adquirido nada ni haber iniciado el combate "Alarma MAT" se había encendido, la accionó y salió.
No había tiempo para nada.
Falsa alarma.
Eso suponemos.
el shrike, fue por decirlo de alguna manera, la primera generacion de misiles arm.
que haces Claudio, yo no se a que llamas "avanzadas"....el shrike es multibanda desde siempre, desde su origen, ya que los radares sovieticos y los norteamericanos, como los europeos, transmiten en un frecuencia del espectro electromagnetico que no discrimina ideologias....se transmite en frecuencia K, L, X....o lo que sea....lo que se hace es poder acotar el arco de busqueda en una frecuencia especifica si queres, pero es asi en todos los misiles arm.... el problema del shrike por ser de primera generacion, es que necesitaba que el radar este prendido para poder dirigirse a el con precision....si se apagaba, el misil seguia una trayectoria ciega inercial....a mayor distancia del apagado....menos posibilidad de impacto.Si pero la versión utilizada por los Vulcan era una de las más avanzadas, ya que las primeras series eran específicas para cada tipo de radar soviético, o sea cada variante sería para combatir un radar específico según su banda. Las ultimas series eran casi "multi-banda".
que haces Claudio, yo no se a que llamas "avanzadas"....el shrike es multibanda desde siempre, desde su origen, ya que los radares sovieticos y los norteamericanos, como los europeos, transmiten en un frecuencia del espectro electromagnetico que no discrimina ideologias....se transmite en frecuencia K, L, X....o lo que sea....lo que se hace es poder acotar el arco de busqueda en una frecuencia especifica si queres, pero es asi en todos los misiles arm.... el problema del shrike por ser de primera generacion, es que necesitaba que el radar este prendido para poder dirigirse a el con precision....si se apagaba, el misil seguia una trayectoria ciega inercial....a mayor distancia del apagado....menos posibilidad de impacto.
el salto se dio con el harm, que este trabajaba como el anterior, pero tenia una capacidad de enganche (por llamarlo de alguna forma) de cordenadas segun la ultima emision perdida.
un abrazo
es lo que te comento titan....las 10/12 variantes, era porque los graduaban asi y los almacenaban para no tener que graduarlos en el campo de batalla....pero todos, se podian graduar con cualquier banda....en tierra.No se trata de ideología sino de la banda...!!!
Son 10/12 variantes y cada una para un par de bandas determinadas.
Realmente los AGM-45 que se usaron en MLV requerían un ajuste previo de acuerdo a la banda del Rar.Si pero la versión utilizada por los Vulcan era una de las más avanzadas, ya que las primeras series eran específicas para cada tipo de radar soviético, o sea cada variante sería para combatir un radar específico según su banda. Las ultimas series eran casi "multi-banda".