Organización de las fuerzas armadas terrestres

No siendo experto, mejor es leer lo que escriben gringos sobre el tema. Acá un trabajo en pdf La unidad de acción: Cómo organizar los Equipos de Combate de Brigada para las guerras del futuro del coronel del US Army Scott Efflandt.

Acá un diagrama de una brigada de combate pesada del US Army que ilustra lo señalado en el pdf. El diagrama anterior es de la División.

Lo relevante es que en cada batallón:
1.- Hay 4 y no 3 compañías de maniobra o combate
2.- El Batallón ya es de armas combinadas, con 2 compañías de MBT, 2 de Inf. Mec/Blindada y 1 de Ingenieros de combate.

El fundamento de esta TOE es (copio párrafos) que:
a) se espera que la configuración de una unidad debiera reflejar cómo se desplegará y luchará para que aumente su cohesión
b) La bien establecida tabla de organización y equipamiento del regimiento de caballería blindada (con tanques Abrams y vehículos de combate Bradley, con morteros de la tropa y artillería a nivel de escuadrón) puede justificar la designación permanente de pelotones de tanques y de infantería a las compañías de maniobra, a fin de mejorar la cohesión y codificar los patrones de empleo táctico que han existido desde la Segunda Guerra Mundial. Esta misma lógica sugiere que una comparación de las lecciones aprendidas de la tabla de organización y equipamiento del regimiento de caballería blindada y las lecciones aprendidas de la actual tabla de organización y equipamiento de los equipos de combate de brigada puede proporcionar convincentes motivos para retener otras compañías —tal como la de ingenieros— en los batallones de armas combinadas de la brigada en lugar de designarlos al batallón de tropas especiales de los BCT

El trabajo es ilustrativo de cómo se llegó a esta organización.
El Batallón de armas combinadas es un error a mi juicio. Las roles de la caballería son distintos a los de la infantería por ende los batallones deben ser de infantería y de caballería, dicho esto no implica que haya compañía de infantería dentro de batallones de caballería.

Para mi lo fundamental es el poder de fuego de la artillería. Poder doblar al enemigo con fuego contrabatería precios y también la artillería antiaérea.
 
Hablando de organización.... Acá es dónde se va a tener que ver algún cambió obligado.

Personalmente me sorprendió porque pensaba, inconscientemente, que estas municiones eran similares a los morteros, y por eso las atribuía a la infantería.

Pero según esta nota, Las municiones merodeadoras irán a la artillería.
 
El Batallón de armas combinadas es un error a mi juicio. Las roles de la caballería son distintos a los de la infantería por ende los batallones deben ser de infantería y de caballería, dicho esto no implica que haya compañía de infantería dentro de batallones de caballería.
A mí tampoco me gustan mucho esos batallones de armas combinadas, pero más por otros motivos, los encuentro algo rígidos pero los ejércitos de países poderosos se pueden dar ese lujo por tener muchos medios. Quizás estoy demasiado acostumbrado a ver que se forman fuerzas de tarea y equipos de combate en base al grupo de tanques y el batallón de infantería blindada (nomenclatura de Chile) ad hoc para la misión.

Sobre roles caballería e infantería (suponiendo te refieres a la infantería mecanizada según nomenclatura EA), teniendo roles diferentes al menos en el ECH operan muy juntos. Y es que al VCI, Marder en nuestro caso, se le saca partido como tal y la escuadra de infantería que lleva es casi un elemento del carro. El terreno en que operan tiene mucho que ver en esto.
 
Dejo enlazado el artículo que subí en el hilo de Ucrania sobre los grupos de asalto o "sthurm" que están implementando los rusos.
La idea es enriquecer el debate.
También dejo algunas imágenes ilustrativas

El BTG ha muerto, ¡larga vida al BTG!
Examinamos los "documentos recuperados" recientemente que describen un nuevo reemplazo doctrinal ruso del sistema BTG.



 
Última edición:
Dejo enlazado el artículo que subí en el hilo de Ucrania sobre los grupos de asalto o "sthurm" que están implementando los rusos.
La idea es enriquecer el debate.
También dejo algunas imágenes ilustrativas

El BTG ha muerto, ¡larga vida al BTG!
Examinamos los "documentos recuperados" recientemente que describen un nuevo reemplazo doctrinal ruso del sistema BTG.



Gracias. Interesante comparar, si cabe, las escuadras de cada VCI de diferentes ejércitos. Ahora no tengo tiempo pero veré si en un par de días aporto algo o que lo haga otro forista.

Pudiendo equivocarme, en Rusia denominan granadero al que opera el rpg, que no está del todo mal y requiere un asistente que supongo lleva más granadas. En ejércitos occidentales suelen llamar granadero al que porta un fusil lanzagranadas y no requiere asistente y en la escuadra hay un operador de cohete descartable tipo AT4 o similar, pero los alemanes un panzefaust. Y los ametralladores ahora suelen no tener asistente. Tampoco parece haber tirador escogido con los rusos.
 
En cuanto a la denominación rusa la desconozco, pero son soldados de primera, soldados rasos y sargentos por lo general.
En el gráfico usa los símbolos estándar OTAN.
Hay algunas salvedades.
La escala de suboficiales no es como en ejércitos occidentales y se forma una acumulación de oficiales especialistas donde otros ejércitos emplean suboficiales y oficiales no comisionados.
También que los BTGs desplegados el año pasado tenían carencia de infantería, se daba el caso de unidades de BMP sin infantería solo tripulados por tirador y conductor por qué los soldados eran reclutas del servicio militar y no podían desplegarlos, así hasta ahora que están en plena reforma de las milicias del donbass en parte del ejército regular, emplean a Wargner y siguen entrenando a los movilizados de la reserva.
 
Diganme que les parece esta propuesta de futura fuerza blindada

-La familia TAM actualizada será el principal medio blindado del EA en la primera parte de la siguiente década. Debe continuar en servicio más allá de 2040, la futura familia de blindados reemplazará a los M113/SK105 y no a los TAM que tomaran el lugar de estos en el sur. Por lo que tiene sentido modernizar y equipar debidamente ambas brigadas.
-Las mejoras tecnológicas y la complejidad logística vuelven innecesario brigadas con tres regimientos de tanques y el único regimiento de infantería luce insuficiente por lo que debería reemplazarse un regimiento de tanques por uno de infantería. En Ucrania la escasez de infantería y apoyo logístico costó muchas pérdidas de tanques que se veían rodeados o no podían ser evacuados.
-Los regimientos estarían compuestos por alrededor de 40 tanques como es habitual en el EA. Por lo que el total de ambos GUC sería de 120 VC TAM 2CA2.
-Los tanques deberían incorporar el pack IP y los APS Iron Fist.
-Puede considerarse conservar un escuadrón de reserva por regimiento. Pero no lo considero en este análisis.
-En total se dispondrían de alrededor de 80 bateas operativas provenientes de los dos regimientos de tanques disueltos.
-Estas bateas pueden ser reconvertidas para funciones de portamortero y defensa aérea. Si calculamos una dotación equivalente a una batería de artillería por regimiento de tanques e infantería tendríamos un requerimiento de 48. Esta conversión es sencilla ya que hoy existen torretas con morteros de 120mm. Las restantes se pueden destinar a la función de defensa aérea equipandolas con torretas con armamento antiaéreo.
-Como sabemos los VCTP producidos son insuficientes para equipar cuatro regimientos de infantería. Pero como habrán observado los VCTM ya fueron reemplazados en su rol por lo que podrían ser reconvertidos los cerca de 40 que existen. Puro VCTP para el rol IFV se necesitarían 152 según lo que yo he visto de cuadros organizacionales. Hay además 9 VCPC y 6 VCCDT. Si se reconvierten todos llegamos justos a los 4 regimientos. Al VCTP se le debería hacer una modernización integral de sistemas mecánicos, se le agregaría el mismo blindaje adicional que al TAM y la torreta sería 100% nueva con APS integrado.
-Para las unidades de comunicaciones e ingenieros se pueden incorporar M113 y M577 modernizados profundamente, también para funciones puesto comando y MEDEVAC.
-De esta forma nos garantizamos dos brigadas blindadas con sus regimientos de maniobras equipados para el combate de alta intensidad.
 

emilioteles

Colaborador
-La familia TAM actualizada será el principal medio blindado del EA en la primera parte de la siguiente década. Debe continuar en servicio más allá de 2040, la futura familia de blindados reemplazará a los M113/SK105 y no a los TAM que tomaran el lugar de estos en el sur. Por lo que tiene sentido modernizar y equipar debidamente ambas brigadas.
De acuerdo con la modernización de la familia TAM. Debería repasar los apuntes, hasta donde recuerdo las bateas VCTP, VCTM y VCPC son insuficientes para completar ambas Brigadas blindadas. De encararse seriamente la actualización al estándar 2C A2 y el anuncio de los VCBR, el reemplazo de la familia M-113/SK105 va a esperar un buen tiempo. En tal caso me ocuparía de completar cantidades de la familia y que ambas brigadas se muevan sobre M113 full.
-Las mejoras tecnológicas y la complejidad logística vuelven innecesario brigadas con tres regimientos de tanques y el único regimiento de infantería luce insuficiente por lo que debería reemplazarse un regimiento de tanques por uno de infantería. En Ucrania la escasez de infantería y apoyo logístico costó muchas pérdidas de tanques que se veían rodeados o no podían ser evacuados.
Antiguamente esos Regimientos se denominaban Infantería blindada. Ese Regiemeinto debe moverse al paso de los tanques, con un nivel de defensa a la altura, es decir, con un VCTP al estandar del TAM 2CA2 sería lo óptimo.
-Como sabemos los VCTP producidos son insuficientes para equipar cuatro regimientos de infantería. Pero como habrán observado los VCTM ya fueron reemplazados en su rol por lo que podrían ser reconvertidos los cerca de 40 que existen

Toda la familia TMA debería concentrarse en las brigadas blindadas, por lo que los VCTP equiparían solo 2 Regimientos de Infantería Mecanizada.
Sería tan amable de explayarse en cuanto al reemplazo de los VCTM
 
De acuerdo con la modernización de la familia TAM. Debería repasar los apuntes, hasta donde recuerdo las bateas VCTP, VCTM y VCPC son insuficientes para completar ambas Brigadas blindadas. De encararse seriamente la actualización al estándar 2C A2 y el anuncio de los VCBR, el reemplazo de la familia M-113/SK105 va a esperar un buen tiempo. En tal caso me ocuparía de completar cantidades de la familia y que ambas brigadas se muevan sobre M113 full.

Antiguamente esos Regimientos se denominaban Infantería blindada. Ese Regiemeinto debe moverse al paso de los tanques, con un nivel de defensa a la altura, es decir, con un VCTP al estandar del TAM 2CA2 sería lo óptimo.


Toda la familia TMA debería concentrarse en las brigadas blindadas, por lo que los VCTP equiparían solo 2 Regimientos de Infantería Mecanizada.
Sería tan amable de explayarse en cuanto al reemplazo de los VCTM
Basicamente mi propuesta sería transformar los VCTM en VCTP. Y los VCTM reemplazarlos con TAM modificados.

Los TAM serían equipados con esta torreta para reemplazar a los VCTM
 
Me sigue pareciendo un error el que el EA haya vendido esas decenas de bateas TAM arrumadas hace un par de años. No digo que con ellas hubiesen producido más TAM carro de combate, pero sí más TAM VCTP, VCTM y otros especiales, sobre todo para ingenieros, puestos de comando, etc.
 
Me sigue pareciendo un error el que el EA haya vendido esas decenas de bateas TAM arrumadas hace un par de años. No digo que con ellas hubiesen producido más TAM carro de combate, pero sí más TAM VCTP, VCTM y otros especiales, sobre todo para ingenieros, puestos de comando, etc.
Esa era la idea ....
 
Arriba