Hola Ulugali: Muchas gracias por tus aclaraciones y magníficas explicaciones. Una pregunta por favor. El Informe Oficial de la Compañía de Comandos Anfibios de la Infantería de Marina en el Conflicto de Malvinas, ¿Forma parte del libro realizado por el Estado Mayor del COIM? Un saludo.
Personal Argentino en zona de combate
- Tema iniciado nippur_1967
- Fecha de inicio
B/RI 6
mortero 81
Cabo primero DURAN, Walter Ruben ___mortero 1
Cabo juan Antonio Barroso _____________mortero 2
S/C Mario Javier romero
S/C Carlos Omar DAVEAU,
S/C Angel Fernandez
S/C Hugo Batista
mortero 81
Cabo primero DURAN, Walter Ruben ___mortero 1
Cabo juan Antonio Barroso _____________mortero 2
S/C Mario Javier romero
S/C Carlos Omar DAVEAU,
S/C Angel Fernandez
S/C Hugo Batista
PARA LARRAGA PUENTE
El libro sobre los Comandos Anfibios tiene 206 páginas y trata sobre la actuación de los Comandos Anfibios luego de la Operación ROSARIO con una serie de croquis y listados varios sobre equipamiento y termina con la Operación BUITRE que no se llegó a poner en marcha (fin del conflicto)
El libro sobre los Comandos Anfibios tiene 206 páginas y trata sobre la actuación de los Comandos Anfibios luego de la Operación ROSARIO con una serie de croquis y listados varios sobre equipamiento y termina con la Operación BUITRE que no se llegó a poner en marcha (fin del conflicto)
SIGO CON LA CRITICA AL CONFLICTO MLV
Al no ser competencia de la Fuerza la guerra en el mar carece por completo de adiestramiento al respecto. La ejercitación conjunta que se realiza en el mes de abril de 1982 no alcanza para llevar a un nivel Mínimo a todas las Unidades y el Grupo Asesor de la Aviación Naval que se agrega al EM de la Fuerza Aérea Sur (FAS) en CRV resulta ser un elemento importante para la FAA a pesar de la disparidad de criterios existentes.
Los aviones Dagger (Mirage V), supersónicos, de la 6ta Brigada Aérea de Tandil no tienen capacidad de reabastecimiento en vuelo y deben recurrir al empleo de tanques suplementarios externos que imponen limitaciones operativas como ser una disminución de la carga bélica.
Contar con solo dos Hércules KC-130 reabastecedores de combustible que serán empleados por los aviones A4 de la FAA y los aviones navales, lo cual crea una limitación en la cantidad de misiones a efectuar por los aviones de ataque en forma mas o menos simultanea.
El armamento convencional que se cuenta son bombas inglesas de cola lisa de 1000 libras y Mk 82 de 500 libras con paracaídas de frenado de origen español.
DEBILIDADES DE LA FUERZA AEREA ARGENTINA (F.A.A.)
En líneas generales las debilidades mayores son:Al no ser competencia de la Fuerza la guerra en el mar carece por completo de adiestramiento al respecto. La ejercitación conjunta que se realiza en el mes de abril de 1982 no alcanza para llevar a un nivel Mínimo a todas las Unidades y el Grupo Asesor de la Aviación Naval que se agrega al EM de la Fuerza Aérea Sur (FAS) en CRV resulta ser un elemento importante para la FAA a pesar de la disparidad de criterios existentes.
Los aviones Dagger (Mirage V), supersónicos, de la 6ta Brigada Aérea de Tandil no tienen capacidad de reabastecimiento en vuelo y deben recurrir al empleo de tanques suplementarios externos que imponen limitaciones operativas como ser una disminución de la carga bélica.
Contar con solo dos Hércules KC-130 reabastecedores de combustible que serán empleados por los aviones A4 de la FAA y los aviones navales, lo cual crea una limitación en la cantidad de misiones a efectuar por los aviones de ataque en forma mas o menos simultanea.
El armamento convencional que se cuenta son bombas inglesas de cola lisa de 1000 libras y Mk 82 de 500 libras con paracaídas de frenado de origen español.
LA INEFICIENCIA DEL GASTO PUBLICO / LA BUROCRACIA NAVAL
Aunque este tema no es específico del análisis que se efectúa sobre las operaciones militares en el conflicto del Atlántico Sur, se lo desarrolla por cuanto un empleo razonable de los recursos presupuestarios anuales a lo largo de los años hubiera permitido tener partidas relativamente pequeñas para un mejoramiento del poder militar naval; en el último párrafo se mencionan algunos ejemplos puntuales de haberse tenido una meta específica sobre el incremento del poderío del Poder Naval.
Desde aproximadamente el año 1950 en que aparece el déficit del presupuesto nacional y que se va incrementando anualmente debido al peso de las pérdidas originadas en las empresas de servicios públicos estatizadas, déficit que es cubierto con emisión monetaria sin respaldo por parte del Banco Central y que da origen a la aparición del fenómeno inflacionario, flagelo que el país padecerá durante 40 años hasta que en 1990 se implanta la convertibilidad y la privatización de las empresas de servicios públicos. Durante todo éste período el presupuesto nacional, que es anual, por lo general debido a la inflación siempre superior a la estimada por los gobiernos de turno requería a más tardar a mitad de año un ajuste sustancial, de esta forma cualquier error cometido en la planificación inicial se borraba con las correcciones inflacionarias. A lo largo de los años esto fue haciendo que no solo en el pensamiento de los políticos y funcionarios sino también en la población en general el tema costo no fuera tenido en cuenta. Desde 1976 a 1981 el Ministro de Economía (Dr José Alfredo Martínez de Hoz) y en especial el empeño puesto en la tarea por su Secretario de Hacienda (Dr Juan Alemann) se comienza a estudiar y atacar la ineficiencia del gasto público que engloba a la burocracia, subsidios explícitos e implícitos y a poner en marcha procedimientos presupuestarios modernos como ser: presupuesto por programas, presupuesto base cero. De esta ineficiencia tampoco escapan las FFAA y sus grandes empresas del complejo industrial militar, particularmente Fabricaciones Militares dependiente de la Fuerza Ejército.
La ley de Parkinson funciona efectivamente y en la Argentina probablemente mucho más, según esta ley descubierta por el profesor John Northcote Parkinson el número de agentes de una repartición pública tiende a aumentar en una cierta proporción anual con independencia de los servicios que presta, que hasta pueden disminuir. La mecánica de este proceso es la siguiente: un empleado público ejecuta un trabajo determinado; al tiempo abrumado por la tarea, pide dos ayudantes y se transforma en jefe; a partir de ahí los dos ayudantes realizan la tarea y él las revisa. Al tiempo cada uno de esos ayudantes vuelve a repetir el esquema y así sucesivamente. Esto si se hace memoria se cumplía en el Edificio Libertad, un ejemplo que lo observé de cerca era una División de un Departamento de la DIAP que en un período de 10 años pasó de tener como Jefe a un Capitán de Corbeta a uno de Fragata, más tarde de Navío y luego volvió lentamente a la jerarquía inicial mencionada, esto fue producto de las promociones excesivamente grandes de Personal Superior (Promociones 78 y 79) y que a medida que ascendían en su carrera iban cubriendo puestos que normalmente estaban a cargo de jefes de menor graduación, el aumento de jerarquía por lo general terminaba casi inexorablemente en incremento de personal subalterno y conscriptos y también de más locales de oficinas, remodelado del despacho del Jefe (moquete, aire acondicionado, muebles, auto para Oficial Superior, etc) y el volumen de tarea era similar o podía incrementarse burocráticamente. Este ejemplo real no creo que haya sido el único, tanto es así que en un determinado momento dentro de los escalafones “críticos” se incluyó al de “furriel”.
Por falta de datos solo se tratará el tema de la Armada, pero aunque no tengo elementos de juicio valederos estimo que en el Ejército la ineficiencia en el gasto es mayor.
La asignación de recursos a las FFAA hasta 1983 inclusive fue autónoma del comportamiento del PBI. Dentro del presupuesto de Defensa la Armada mantiene el porcentaje histórico (33%) con ligeras variaciones anuales.
Las erogaciones son: Gastos de Personal, Funcionamiento e Inversión y a partir de 1974 se agrega el Plan Nacional Naval Militar (PNNM) que en el período 1974-77 es del 8% del presupuesto, pasa al 16% en el 78-81 y continua en aumento en el 82-82 (34%).
Los gastos en Personal son del 53% en 1971 al 73, baja al 44% en el 74-77 y al 37% en 78-81, mientras la planta de personal (militar- civil- conscriptos) se va incrementando, al inicio de la década del 70 oscila entre 40 y 42.000 efectivos se llega a un máximo de 54.000 en el 78-81. El período 1978 a 1982 es de recursos abundantes.
A lo largo de mis años en la Armada (ingresé en 1954 a la ENM) siempre escuché y también me sumé a la legión de los que opinaban que las partidas asignadas eran insuficientes y la verdad era que por lo general no se tenía en cuenta el costo de una acción determinada, así sea un procedimiento administrativo reglamentario que se viene empleando rutinariamente a lo largo de los años o cualquier otro tipo de decisiones que se adopta.
Ejemplos de la ineficiencia del gasto hay muchas cuyo relato pueden ocupar un libro entero, desde la simple anécdota del pintado de un buque y que al Comandante no le gustó el tono del gris horizonte y se volvió a pintar de nuevo hasta temas más importantes y de mayor peso, el siguiente caso del que fui testigo presencial es el siguiente: a fines de la década del 70 y comienzos del 80 ejercía la Jefatura del Centro de Incorporación de Conscriptos de Marinería (más conocido por Campo Sarmiento) y en la habitual reunión de fin de año para planificar la incorporación de Conscriptos para el próximo año en el Edificio Libertad con el Almirante - Director de Armamento de Personal Naval (DIAP), varios Oficiales Superiores y los Jefes de los Centros de Incorporación, en total una docena de personas, el DIAP manifestó que debido a la gran cantidad de “Destinos Ordenados” (Conscriptos solicitados para destinos específicos por lo general en la Capital Federal y que a muchos de ellos no le correspondía conscriptos y que yo denomino “Acomodados”) se producía un déficit en la distribución a los destinos que les correspondía conscriptos y que por lo tanto le iba a requerir al Ejército (Fuerza encargada de la convocatoria de los ciudadanos para cumplir con el servicio militar obligatorio) la asignación de 1.000 ciudadanos más para el año siguiente para tener un margen grande y poder cubrir todos los puestos al 100% y además expresó que en la Controlaría General Naval le habían dicho que el costo total de un conscripto era una cifra determinada, en ese momento yo pensé que esa cifra era un poco baja (era algo más que el sueldo) de tal forma que a mi regreso a Pto Belgrano me puse a pensar el tema, sin que nadie me lo hubiera pedido, confeccioné un trabajo sobre el costo del Conscripto en los 14 meses de permanencia en la Armada con los montos correspondientes a distintos rubros, recuerdo algunos como ser: sueldo, pasajes 50 y 100%, viáticos, racionamiento, equipo, vacunas y catastro, el costo de funcionamiento de los Centros de Incorporación, etc y obtuve un valor entre 15 a 20 veces más alto que el mencionado por el Almirante y además lo pasé a dólares (cotización del día en que finalicé el trabajo), dado que por la alta inflación permanente el monto expresado en moneda argentina al poco tiempo era una cifra irreal. Este trabajo lo elevé al Sr Almirante y parece que sorprendió por cuanto me le devolvieron para que precisara con mayor detalle ciertos rubros y que al profundizarlo recuerdo que se incrementó la cifra final. La Armada carecía de este dato que es un elemento importante en una planificación y mas aún cuando se está hablando de 14 a 16.000 hombres anualmente. Este trabajo me dio una satisfacción personal, años más tarde estando retirado me llamaron del Estado Mayor de la Armada, en la década del 90, para consultarme sobre alguna de las cifras indicadas en el trabajo en cuestión, me mostraron una fotocopia del mismo y era un elemento de trabajo que se empleaba. Este es un claro ejemplo de la denominada ineficiencia del gasto público.
Además cabe una aclaración más al respecto que agrava el problema del total de los 15.000 conscriptos incorporados, la IM tenía unos 7000 y el resto era de Marinería y de estos en destinos administrativos, léase Edificio Libertad y destinos de Buenos Aires, si la memoria no me falla unos 1500 o más; recuerdo que la DGPN tenía asignado unos 20 a 30 Conscriptos, la DIAP otro tanto. El Edificio Libertad se había convertido en un verdadero monumento de la burocracia naval que quedaba chico y había oficinas en los pasillos sobre todo en las cabeceras de los pisos en el hall de los ascensores y en el pasillo del piso 9º (Personal Superior-DIAP) se había prefabricado unas oficinas, resumiendo dentro de los Conscriptos de Marinería había un 20% o mas que cubría puestos de oficina en destinos no operativos.
Otro ejemplo importante de la falta de conciencia generalizada sobre costos la viví siendo Teniente de Navío en el Portaaviones 25 de Mayo con los recién incorporados aviones A4-Q, recuerdo las conversaciones que me llamaron la atención con dos o tres Tenientes de Navío del buque que fueron a embarcarse en el Portaaviones australiano de la misma clase que el nuestro y que operaba con aviones A4 para adquirir experiencia y que hablaban del concepto del costo de la hora de vuelo de un A4 volando desde tierra y embarcado y el costo del funcionamiento del día de navegación del portaaviones y que la marina australiana era muy cuidadosa en este aspecto y que un piloto capacitado en portaaviones era muy costoso para mandarlo de pase al año siguiente a otro destino que no fuera el GAE (Grupo Aéreo Embarcado), en cambio en nuestra Armada no se tenía muy en cuenta el costo operativo y en más de una ocasión, por ejemplo se hacía un show de PAYD (Práctica de Aterrizaje y Despegue) con los A4Q embarcados fuera de lo planificado en el PAE (Plan de Actividades de Etapa de Mar) para los invitados civiles que embarcaban por algunos días (Amigos de la Flota de Mar).
En 1988, estando retirado, fui convocado junto con otros 3 Oficiales Superiores/Jefes para integrar la CAPA (Comisión de Análisis de Procedimientos Administrativos), Comisión creada para tratar de disminuir la burocracia naval y bajar costos administrativos; esta tarea permitió hacer el seguimiento de todos los trámites administrativos que normalmente todo Oficial a lo largo de su carrera ha realizado desde algún Detall General o de Cargo; en ese año se estudiaron los trámites de rutina en todos los Departamentos de la DIAP (Retirados, Conscriptos, Personal Subalterno, Personal Superior y Civil), gran parte de los trámites analizados constituía una caja de sorpresas que muestran el grado de ineficiencia de la burocracia y que tiene un costo difícil de cuantificar, por ejemplo trámites reglamentarios que son reemplazados por otros que emplean métodos más modernos (computación) sin que se anule el anterior (se supone que la idea fue mantener ambos sistemas hasta que se tuviera seguridad con el nuevo sistema computarizado pero luego se omitió anular el viejo sistema y los destinos lo seguían enviando y el receptor los recibía y archivaba sin leerlos) y esto lo descubrimos unos 15 años después del cambio de procedimiento, otra perla se encontró en Suministros (Dirección de Abastecimientos Navales), que mantiene el stock de todos los formularios, impresos y Libros Reglamentarios para su provisión a los destinos y en una visita al Pañol de Librería en una mañana encontramos e hicimos sacar del stock unos 500 impresos y formularios con encabezamiento Secretaria de Marina o DGPN con la dirección de la calle Lavalle [P1] (creo que la DGPN a principios de la década del 50 o antes ya se había mudado al edificio de Cangallo y Madero) y Libros de Guardia de Máquinas de los Cruceros Italianos radiados a fines de la década del 50, lo triste del caso es que cuando había alguna partida disponible el empleado civil a cargo de la sección mandaba a imprimir (Imprenta de la DIAB) aquellos formularios que estaban por debajo del stock mínimo y esto se venía haciendo en forma permanente.
El trabajo realizado por la Comisión consistió en analizar cada trámite ( la confección en el destino - tiempo y esfuerzo para recolección de datos, - frecuencia- cuando ocurra, mensual, bimestral, etc-, su recorrido y si hay escalones intermedios, el manejo de la información por parte del receptor final y la posible duplicación de datos enviados en otros trámites de rutina al mismo receptor, el banco de datos si existe, formularios empleados, publicación reglamentaria que dispone la ejecución del trámite y hablar con las personas que intervienen en los distintos pasos) y proponer si correspondía una simplificación o anulación del trámite y modificación del formulario y actualización de la publicación reglamentaria; las propuestas formuladas fueron aprobadas en un 90% de los casos, pero siempre hubo que convencer en forma personal al viejo S/Oficial o empleado civil (muchos de ellos históricos) a cargo del trámite por cuanto cuando llegaba la propuesta de actualización a la DIAP, el Oficial Superior o Jefe a cargo que por lo general desconoce el tema consultaba al S/Of. encargado y si este decía que no la propuesta era rechazada. Un ejemplo de trámite era el del carné de conductor naval, en realidad la única autoridad que autoriza el manejo de un vehículo es la Municipal y el carné naval es una autorización interna que otorga la DIAP, analizado el tema se encontró distintos procedimientos, la División Conscriptos tenía uno para los Conscriptos Conductores, Personal Civil otro para su personal y Personal Subalterno uno para personal de la especialidad conductor y otro mas simplificado para el resto del personal, el Personal Superior no necesitaba tener autorización para manejar un vehículo; se unificó el procedimiento simplificándolo y agilizándolo.
En la década del 80 la Armada contrató una empresa consultora, a un costo que se desconoce, para aplicar la técnica de Presupuesto Base Cero y que se pensaba que se podía mejorar sustancialmente la burocracia y los costos administrativos, pude leer algunos de los trabajos presentados pero me quedó la impresión que fue una frustración más ya que poco se logró modificar.
El trabajo de la CAPA tuvo un costo muy bajo, el sueldo de 4 Jefes Retirados, una terminal de computación conectada al SEYCAD, una oficina austera en el Edificio Libertad con un teléfono interno y sin ningún personal subalterno o civil asignado, los informes y estudios los tecleaba personalmente en la Computadora y tenía un Capitán de Navío que me lo dictaba. Fue un trabajo silencioso, sin el brillo de las grandes cosas o expectativas infundadas; la Comisión tuvo éxito en su tarea ya que la mayoría de sus propuestas fueron aprobadas y puestas en vigor lográndose de esta forma una agilización de los trámites burocráticos mediante la simplificación, eliminando aquellos innecesarios, actualizando los formularios y bajando el gasto administrativo lográndose eliminar oficinas y personal.
Resumiendo la ineficiencia del gasto presupuestario, mal común de toda la Administración Pública en la Argentina y que la Armada no quedaba exenta aunque quizás en menor escala y como era habitual que el Presupuesto nunca alcanzaba, los excesos de los gastos improductivos bien empleados pudieron haberse utilizado en la adquisición de material bélico para incrementar el poderío militar en elementos específicos de bajo costo y se mencionan algunos por ejemplo sin considerar prioridades: cambio de cañones de 20 mm de los A4 (todos o casi todos estaban condenados desde hacía varios años) o incrementar el poder de fuego de los Batallones de IM reemplazando los Morteros de 81 mm con un alcance de 1500 Mts por otros modernos con un alcance de 5000 Mts ( cada Batallón tiene 6 morteros y lo más caro resulta la munición) o la adquisición de Lanzagranadas (especie de ametralladora que lanza granadas similares a las de mano con un alcance de 400 Mts y a una velocidad de 40 a 50 por minuto), etc.
[P1]
GRUPO DE TRABAJO
El 12 de enero de 1982 la JM dispone la formación de un Grupo de Trabajo formado por Oficiales Superiores de las tres Fuerzas del más alto nivel para formular el planeamiento militar para la recuperación de MLV y que se autodenominó Comité de Trabajo. Formado por el Grl Div Osvaldo Jorge García (Cte del V Cpo Ej) que lo presidía, el VL Juan José Lombardo (CON) y el Br. My Sigfrido Martín Plessl (Cte de Instrucción) los cuales elaboran la Directiva Estratégica Nacional Nro 1 “S”/82 (DENAC) y el Plan Esquemático de Campaña. El primer documento estuvo listo a fines del mes de enero y una vez aprobado se inicia el estudio y redacción del Plan de Campaña que queda listo a fines de febrero luego de intensas discusiones y análisis; se dispone exponer el Plan ante la JM, pero esta reunión no se realiza y los miembros del Comité lo hacen en forma individual ante sus respectivos Comandantes en Jefe y así es aprobado. La exposición ante el AL Anaya es el SA 6 de marzo y las otras no tengo fechas pero son en los primeros días de marzo.
Sobre el trabajo específico realizado por el Comité no hay objeciones a formular pero me permito expresar mi pensamiento sobre varios aspectos que podrán ser discutibles pero que es mi opinión.El 12 de enero de 1982 la JM dispone la formación de un Grupo de Trabajo formado por Oficiales Superiores de las tres Fuerzas del más alto nivel para formular el planeamiento militar para la recuperación de MLV y que se autodenominó Comité de Trabajo. Formado por el Grl Div Osvaldo Jorge García (Cte del V Cpo Ej) que lo presidía, el VL Juan José Lombardo (CON) y el Br. My Sigfrido Martín Plessl (Cte de Instrucción) los cuales elaboran la Directiva Estratégica Nacional Nro 1 “S”/82 (DENAC) y el Plan Esquemático de Campaña. El primer documento estuvo listo a fines del mes de enero y una vez aprobado se inicia el estudio y redacción del Plan de Campaña que queda listo a fines de febrero luego de intensas discusiones y análisis; se dispone exponer el Plan ante la JM, pero esta reunión no se realiza y los miembros del Comité lo hacen en forma individual ante sus respectivos Comandantes en Jefe y así es aprobado. La exposición ante el AL Anaya es el SA 6 de marzo y las otras no tengo fechas pero son en los primeros días de marzo.
Plan Esquemático de Campaña
Expresa dos Modos de Acción: uno anfibio y otro de asalto aéreo. Este consiste en la toma por sorpresa del Aeropuerto por parte del Grupo de Operaciones Especiales (GOE) de la FAA que desembarcaría de un avión Hércules C-130H con una pequeña anticipación a la Hora H del desembarco anfibio. Operación que se suspende el día D-1 por haberse perdido la sorpresa táctica y estar la pista obstruida por vehículos de diverso tipo.
Esta operación en realidad nunca estuvo coordinada y tanto el Comandante de la Fuerza de Desembarco (CLIM Büsser) como su Jefe de Operaciones N-3 (CFIM Luis Alberto Carbajal) me manifestaron que solo tenían una vaga idea de la Operación de la FAA. En mi opinión realizar dos operaciones nocturnas (desembarco anfibio y asalto aéreo del Aeropuerto) en forma casi simultanea sin tener un canal radioeléctrico de enlace y a muy corta distancia una de otra (no más de 1 Km) es peligrosa por cuanto podría por confusión producirse enfrentamientos entre propia tropa.
Nadie de la Armada pudo haber propuesto ese Modo de Acción. El más elemental conocimiento del planeamiento de una Operación Anfibia, desaconseja llevar a cabo un desembarco aéreo sobre un objetivo en poder del enemigo, existiendo la posibilidad de un asalto anfibio por superficie o de Comandos Anfibios.
Es lógico pensar que el Modo de Acción del Asalto Aéreo sea propuesto por el representante de la FAA (Brig Plessl) y aquí aparece el famoso 33% del poder.
Hay una circunstancia que me resulta bastante curiosa y es la siguiente: La FAA recién en 1999, a 17 años de los acontecimientos publica el Tomo VI de la Historia de la FAA que trata sobre el Conflicto del Atlántico Sur. La confección de este Libro llevó muchos años; el 23 de septiembre de 1983 se crea la Primera Comisión Redactora (Un Comodoro y cinco Vicecomodoros), en definitiva hubo tres Comisiones
Redactoras y una Comisión Redactora Final (tres Brigadieres y un Comodoro) siendo presidida por el Brig (RE) Knud Erik Andreasen. Este Oficial Superior en 1982 y con el grado de Comodoro era el Jefe del Departamento Planes y Programas del Comando de Operaciones Aéreas y en enero de ese año fue designado para acompañar desde el primer día al Brig Plessl como integrante del Comité de Trabajo.
La Historia Oficial de la FAA en el Capítulo III- en la Pag. 60 dice:”Se propuso que la toma del aeródromo fuera ejecutado por el GOE transportado por un Hércules C-130H que realizaría una operación de asalto aéreo en la pista de Puerto Argentino. Se trataba de una acción sumamente expuesta y vulnerable ante sencillas medidas de defensa. Tenía poco sentido arriesgar una aeronave de imposible reposición en una tarea perfectamente factible de realizar por parte de las unidades anfibias que desembarcarían en las cercanías.” Esto es totalmente lógico y no admite ningún tipo de objeciones; la pregunta a formular es quien propuso y sostuvo este Modo de Acción en el Comité de Trabajo, me resulta poco creíble que fueran el Grl García o el VL Lombardo. Además estando el entonces Comodoro Andreasen en el Comité de Trabajo debiera saber quien sostenía este Modo de Acción y haberlo explicado mejor por cuanto la redacción del párrafo da la impresión que este Modo de Acción le fue impuesto a la FAA.
En toda operación anfibia debe haber un solo comandante de la FTA y de él (CL Allara), debían depender todas las operaciones a ejecutar en la Zona de Operaciones. Ejecutar dos operaciones simultáneas bajo diferente Comandante es un despropósito.
Si se hubiese llevado a cabo una operación para ocupar el aeropuerto antes de la hora H, debió ser ejecutada por un componente de la Fuerza de Desembarco y que sus integrantes pertenezcan o no a la FAA es indiferente.
Secreto del Planeamiento
El alto y riguroso grado de Secreto del Planeamiento fue impuesto por la JM puenteando al EMCO y a los EM de las Fuerzas. Tanto es así que todos los documentos que se formulan son manuscritos, para esos años las computadoras las manejan los Suboficiales Informáticos y recién 3 a 4 años mas tarde se popularizaron, como dato anecdótico recuerdo que el PLANACON (PLAN ACTIVIDADES DEL COMANDO OPERACIONES NAVALES) se confeccionaba en la computadora que tenía el CON y llamaba la atención tanto el tipo de letra como la disposición de la escritura.
Inicialmente eran muy pocos en cada Fuerza los que estaban en el tema, pero a medida que avanzaba la planificación iban interviniendo más Jefes de menor jerarquía en particular en la Armada y del área de Puerto Belgrano dado que la Operación Anfibia involucra a muchos participantes.
Con respecto al Ejército inicialmente son tres personas (Grl(s) Galtieri, Vaquero y García), en marzo se incluye al Grl Menéndez (2 de marzo) y a mediados de mes al Cte de la Br.I.IX (Grl Daher) y los comandantes de las Unidades intervinientes (Tte Cnl (s) Seineldin y Repossi y My Minorini Lima) y en la FAA no más de cinco personas (Brig(s) Lami Dozo, García, Weber, Plessl y el Com Andreasen. A estos deben agregarse a fines de marzo a no más de 4 a 5 Oficiales Superiores de las 3 FFAA que constituirían el gabinete del Gobernador Militar.
En líneas generales se puede afirmar que el secreto militar no fue vulnerado y menos por los británicos, aunque siempre va aparecer alguien que diga que estaba enterado y de muy buena fuente. La realidad es que debido al resultado negativo de la 6ª Ronda de Negociaciones sobre MLV realizada en New York los días 26 y 27 de febrero de 1982 y que la Cancillería argentina el 1ro de marzo da un informe público bastante duro en el que expresa que” la Argentina se considera libre para elegir el procedimiento que mejor convenga a sus intereses” es que la prensa nacional comienza a publicar una serie de artículos sobre el tema. Alguno de ellos son:
17 de Enero 82 - Diario La Prensa Artículo de Iglesias Rouco
19 de Enero 82 - Diario La Prensa Artículo de Manfred Schönfeld
24 de Enero 82 - Diario La Prensa Artículo de Iglesias Rouco
3 de Febrero 82 - Revista Siete Días Editorial
9 de Febrero 82 - Buenos Aires Herald Editorial
11 de Febrero 82 - Diarios Varios Declaraciones Dr Luis Leon
18 de Febrero 82 - Diario La Prensa Artículo de Iglesias Rouco
3 de Marzo 82 - Diario La Prensa Artículo de Iglesias Rouco
4 de Marzo 82 - Diario La Prensa Artículo de Manfred Schönfeld
15 de Marzo 82 - Diarios Varios Declaraciones Dr Luis Leon
29 Marzo 82 - Diarios Varios Declaraciones Dr Luis Leon
Fines Marzo 82 - Revista Siete Días Plan Imaginario Invasión MLV
Notas: Los periodistas mencionados son considerados habitualmente bien informados y en cuanto al Dr León ex-senador radical por el Chaco es conocido por sus declaraciones antibritánicas.
La opinión pública se va agitando por estos escritos y otras declaraciones públicas que se incrementan a raíz del incidente en Georgias con los chatarreros y llega a la cúspide con la publicación de Siete Días.
El día 29 de marzo llegan a MLV en un vuelo regular de LADE cuatro periodistas británicos que querían a toda costa ir a Georgias para cubrir el incidente con los chatarreros, recordando que desde el día 23 se encontraba en MLV el fotógrafo de la Revista Siete Días Rafael Wollmann quien mantiene una entrevista con el Gobernador británico Rex Hunt.
Los informes de inteligencia británicos que la Embajada enviaba desde Buenos Aires a Londres nunca dieron señales de que se estaba preparando una operación militar para recuperar las islas, así está indicado en el Libro Blanco – Informe de Lord Franks – presentado a la Cámara de los Comunes el 3 de enero de 1983.
Guarnición Militar MLV
El Plan Esquemático de Campaña fija una Guarnición Militar del Ejército de 500 hombres acompañados por pequeños destacamentos de las otras Fuerzas sin establecer mayores precisiones y que operacionalmente todas las Fuerzas estarán a cargo de un Oficial Superior del Ejercito, estaba previsto que ese Oficial Superior sería el 2do Cte y JEM de la Br.I.IX Cnl Ernesto Arturo Alais cuando se ordenara, pero los acontecimientos posteriores hicieron que no se cubriera.
La organización de estos componentes quedó al criterio de cada Fuerza y en definitiva no se estableció ni los lugares a asentar las tropas ni resultó ser un contingente balanceado. Es así que el Grl García dispuso que el RI 25 (-) estuviera en Pto Argentino y que una Compañía de Tiradores (3/RI 25) en Pradera del Ganso (Goose Green) – Darwin y que la Ca.Ing 9 (-), unos 130 hombres en Bahía Fox Este en la Isla Gran Malvina y por último la Ca PM 181 (-), con asiento en Bahía Blanca, con 64 efectivos llega el 3 de abril. La Armada el 2 de abril establece la Estación Aeronaval MLV (CFAV Alberto Angel Olcese) y el Apostadero Naval con muy reducidos efectivos (CF Adolfo Aurelio Gaffoglio) y al día siguiente quedan 2 Tracker por algunos días y la FAA establece el mismo 2 de abril la BAM MLV completa a cargo del Com Héctor Luis Destri con un radar de largo alcance y por la tarde arriban cuatro aviones IA-58A Pucará que conformarán la base inicial del Escuadrón Pucara.
El hecho concreto es que esta Guarnición conjunta no estaba bien balanceada y desde el principio superó el número de efectivos previsto considerando una situación sin reacción militar británica. Eran guarniciones estáticas dado que no previó elementos de transporte acorde con la geografía local como ser un avión Porter (opera en un terreno no mayor a una cancha de fútbol), un par de helicópteros UH o Bell 212 del EA o FAA que bien pudo ser transportados en el Portaaviones 25 de Mayo y un Guardacosta de la PNA con un Grupo de Desembarco (6 a 7 hombres) de la Agrupación Albatros y establecer alguna otra Guarnición no mayor a una Compañía de Infantería en algún otro lugar como ser Pto Howard o San Carlos.
Contactos personales
Si bien en ambos documentos se expone las dudas sobre una posible reacción militar británica, las mismas están expresadas en una forma bastante genérica.
En mi opinión debieron mantener una conversación seria, leal y sostenida con sus respectivos Comandantes en Jefe sobre la gravedad del paso a dar y la posible reacción militar que prácticamente el mismo día 2 de abril se dispuso sin dudar. Los integrantes del grupo eran lo suficientemente antiguos y cercanos a sus Comandantes en Jefe para mantener esas conversaciones, así el Grl García era el Nro 4 del Ejército (Prom 77 del CMN) con respecto al Grl Galtieri (Prom 74 del CMN), el VL Lombardo (Prom 77 de la ENM) era el Nro 4 de la Armada con respecto al AL Anaya (Prom 75 de la ENM) (el Nro 3 era el VL Franco Agregado Naval en EEUU) y el Brig My Plessl (Prom 17 de la EAM) era el Nro 4 con respecto al Brig. Grl Lami Dozo (Prom 15 de la EAM).
Previsiones que pudieron adoptar en sus respectivos Comandos.
Si bien los Comandantes en Jefe estaban convencidos de que no habría un enfrentamiento bélico con Gran Bretaña y por lo tanto no adoptaron ninguna previsión al respecto, los integrantes del Grupo de Trabajo dentro de sus respectivos Comandos pudieron tomar una serie de medidas, sin llegar a transgredir lo dispuesto por la superioridad y sin vulnerar el secreto impuesto, que eran factibles de llevarlas a cabo y dentro del concepto de lo que en la Armada se conoce como el “Margen Naval”.
Brigadier Plessl
Siendo Comandante de Instrucción dentro de su jurisdicción estimo no tenía posibilidad de adoptar alguna medida de previsión trascendente.
Grl García
Por ser el Comandante del Teatro de Operaciones MLV (TOM) y algunas de sus Unidades subordinadas participarían de la recuperación o como guarnición militar pudo haber tomado una serie de previsiones como ser:
- Composición de una Guarnición Conjunta en MLV.
- Lugares a establecer destacamentos.
- Habiendo sido designado el RI 8 como la Reserva Estratégica
Operacional (REO) gestionar o remontar la Unidad pasándola del tipo
“B” a “A”.
- Estudiar la conformación de una Fuerza de Tarea (FT) balanceada de
cierta magnitud como refuerzo de la Guarnición de ser necesario. Un
ejemplo sería: un RI reforzado con una batería de artillería y una o dos Secciones de Exploración (VC Panhard) y con una capacidad de aerotransporte (cuatro a cinco Helos).
VL Lombardo
Por tener a su cargo toda la Armada Operativa, de los tres era el que tenía más posibilidades de adoptar medidas preventivas.
Flota de Mar
-Disponer una etapa de mar adelantada con tiro efectivo de las armas
,de unos cuatro a cinco días de duración.
-Anticipar la entrada a Dique Seco de los buques en los meses de enero
y febrero. La iniciación de las operaciones sorprende a la Corbeta
Guerrico en Dique Seco.
-Completar las dotaciones de personal.
Aviación Naval
-Activar la reparación y puesta a punto de los aviones A4-Q en los
meses de enero y febrero. Al 2 de abril solo había un avión operativo.
-Incrementar el adiestramiento de pilotos de A4.
Infantería de Marina
-Incrementar adiestramiento de las Unidades con campañas cortas.
-Redistribución de personal de Cuadros y Conscriptos para completar las Unidades Operativas.
Retención baja 1ra Tanda Conscriptos Clase 1962
En la 2da quincena de marzo se cumple el ciclo del Relevo de la 1ra Tanda Conscriptos Clase 1962 por la correspondiente de la Clase 1963. Rutinariamente al finalizar cada Tanda la DIAP mediante un Mensaje Naval (Colectivo N° 1) disponía la baja. Iniciada la crisis de los chatarreros en Georgias y dentro de la órbita del CON se pudo demorar la baja de los conscriptos de la clase que finalizaba el Servicio Militar. Esto hubiera originado al 1ro de abril un incremento del 20% de los efectivos tanto en la IM como en las Unidades de la Flota de Mar. (Se tendría la 1ra Tanda de CC62 y la 1ra Tanda de CC63). (Ejemplo el día 26 Marzo es dada de baja toda la 1ª Tanda en el BIM 1 y 2 cuando ya se iniciaba el alistamiento de estas Unidades).
A fines de la primera semana de abril el CON convoca a una reunión a la que concurren distintas autoridades del Area Naval Pto Belgrano
(Oficiales Superiores y Jefes) a la que también iban los Jefes de aquellos destinos que no dependían del CON (Escuela Aplicación Oficiales, Hospital Naval y el Centro de Incorporación y Formación de Conscriptos de Marinería (Campo Sarmiento), yo con el grado de CF que ese año ejercía la jefatura era casi con seguridad el mas moderno de los presentes. Estas reuniones eran habituales, reunión a la que concurrían unas 20 personas y esta en particular era más importante ya que había un conflicto internacional grave en marcha y había zarpado una Fuerza de Tareas muy importante de Gran Bretaña. Entre otros temas se mencionó muy brevemente la convocatoria del personal militar retirado/baja y de los Conscriptos sin adoptarse una decisión. A mi me dio la impresión que el tema de la baja de 1ra Tanda de Conscriptos Clase 62 en los últimos días de marzo en plena crisis de los chatarreros en Georgias no fue tenido en cuenta y que en el CON no se estaba al tanto del tema. El N-1 del CON manifestó que había sido retenida la baja de la 1ra Tanda y que telefónicamente había consultado al N-1 de CONAVAL (CF Acosta Jorge Eduardo) que le manifestó que se había retenido la baja de los CC62, pero este se refería a los 5 ó 6 CC62 del Estado Mayor y el otro aparentemente interpretó que era de toda la Flota de Mar y ahí se terminó el tema y nadie efectuó comentarios. A raíz de esto último yo que había dado de baja a mis 10 o 12 CC62 me quedó la duda de haber sido el único en que cumplí con la baja y por lo tanto para comprobar efectué llamadas telefónicas con Ctes de Unidades y/o 2° Ctes del BIM 1, BIM2, BIAC, del Portaaviones, Belgrano y de dos o tres destructores y de la BNPB y todos me dijeron que habían dado de baja completa a toda la 1ra tanda sin excepción. Es más en los destinos grandes con muchos Conscriptos era habitual adelantar la baja de la Tanda dos o tres días para ahorrar en la partida presupuestaria de racionamiento, tema siempre deficitario en las Unidades, y en esta oportunidad a pesar de que había un conocimiento, quizás no detallado, de que se venía algo en serio y que no era una etapa de adiestramiento más.
Apostadero Naval MLV
Estudiar la organización y equipamiento adecuado.
Facilidades portuarias de MLV.
En caso de tener que operar con grandes volúmenes de carga, como finalmente ocurrió en MLV, confeccionar un estudio que tuviera en cuenta los siguientes aspectos:
-Utilaje portuario y vehículos adecuados a proveer para la recepción de cargas pesadas.
-Armar o contratar un equipo de estibadores.
-Designación de un Práctico de Puerto y remolcadores de puerto.
-Asignación de un buque adecuado como alijador.
Transporte Naval a la orden.
Se debería tener un Transporte Naval tipo Costa Sur a la orden.
Transportes Mercantes Nacionales
Aunque este tema no es de órbita específica del CON se debería haber confeccionado un listado de los buques mercantes nacionales, estatales y privados, de pesqueros de altura y alijadores aptos para operar en MLV teniendo en cuenta el tema de arrendamiento o de requisa y tener previsto para cada tipo de buque una Planilla de Armamento mínima (Cte, Oficiales, Personal Subalterno y de Radio)
OPERACIÓN ROSARIO
La Operación Azul, tal fue el nombre codificado inicial del Plan de Recuperación de MLV y que fuera cambiado una vez iniciada por Operación Rosario por iniciativa del Tcnl Seineldin, aprobada por la Autoridad Superior (Cte del TOM), tenía como premisa ser incruenta y con la menor destrucción posible de bienes materiales y fundamentalmente con la sorpresa táctica y de esta forma ocupar Puerto Argentino en una operación nocturna tomando a la Guarnición británica durmiendo y capturando al Gobernador en su residencia oficial. Se había perdido la sorpresa estratégica. La sorpresa táctica se mantuvo por cuanto los defensores no supieron donde serían los desembarcos principales y por ello concentraron la defensa en la casa del gobernador, destacan solo patrullas a los lugares más posibles de desembarco.
La sorpresa estratégica estaba prácticamente perdida desde los inicios por lo siguiente:
- -El incidente de Georgias había adquirido una gravedad inusitada en las relaciones entre ambos países y la JM dispone el día MA 23 de marzo requerir del Grupo de Trabajo la fecha más próxima posible para iniciar la operación y la respuesta es a partir 1ro abril.
- El VI 26 y como fecha más temprana se preveía el 15 de y de marzo la JM toma la decisión de recuperar MLV entre el 1ro y 3 de abril y se inicia de inmediato la febril tarea del alistamiento zarpándose el DO 28 de marzo. Se debe tener presente que tanto el Plan Esquemático de Campaña como la DENAC mencionan un preaviso de 15 días para el inicio de las operaciones y como fecha más temprana se preveía el 15 de mayo, fecha esta impuesta por el Ejército en que consideraba que la nueva clase de soldados (Clase 1963) estaría instruida. La realidad fijó un preaviso de 48 horas y un adelanto de la fecha más temprana de 45 días.
- Las informaciones periodísticas en los últimos 10 días en ambos países son cada día más alarmantes. El 26 la TV británica informa la zarpada de dos submarinos nucleares desde Gibraltar hacia el Atlántico Sur y el 29 los diarios argentinos publican la zarpada de la Flota de Mar.
- El LU 29 llega a Stanley el buque John Briscoe con 40 Royal Marine (My Norman) de relevo de la dotación del Destacamento Naval 8901. Por orden del Gobernador la dotación saliente permanece como refuerzo y el buque zarpa de inmediato. En el vuelo regular de LADE de ese día llegan cuatro periodistas británicos para cubrir los sucesos de Georgias.
- El día 30 o 31 el Gobernador recibe la información del Foreing Office de que fuerzas navales argentinas se dirigen aparentemente a ocupar MLV y dispone las medidas para la defensa con los RM y convoca a la FIDF (Malvinas Island Defence Force) compuesta por voluntarios civiles armados, pertrechados y con adiestramiento militar supervisado por los RM.
- El 1ro de abril a 2200 Hs (hora argentina) el presidente Ronald Reagan mantiene una conversación telefónica con el presidente argentino (Grl Galtieri) para que no ocupe las islas.
-La Hora H será 0630 en lugar de las 6, así se asegura una mejor maniobra de desembarco y movimiento en tierra de las tropas por contar con mejores condiciones de luz. El crepúsculo matutino comienza a las 0641.
-Se postergan las operaciones en Pradera del Ganso (Goose Green)-Darwin y Bahía Fox hasta oportunidad favorable.
-La toma del Aeropuerto por parte de la operación de asalto aéreo de la FAA (Operación Alfil) quedó cancelada.
-La captura del Gobernador en su residencia por parte de la UT 40.1.10 (Sección Tiradores del EA a cargo del Tcnl Seineldin) es cancelada en parte por la pérdida de la sorpresa táctica y por la puesta fuera de servicio del helicóptero Puma averiado por rotura de las trincas de sujeción dentro del hangar del Irizar debido al temporal y se le asigna la tarea de ocupar el aeródromo y retirar los obstáculos de la pista de aterrizaje (vehículos estacionados).
-La UT 40.1.5 (CCIM Giachino) compuesta por Comandos Anfibios y Buzos Tácticos cuya misión original era la toma de servicios públicos (usina, radio, central telefónica). Esta UT que era débil en cantidad de efectivos (16 hombres) choca con la defensa principal británica.
-La UT 40.1.4 Buzos Tácticos (CC Alfredo Raúl Cufre) cancela captura del Faro San Felipe y el reconocimiento del istmo que une la península del Aeropuerto con la localidad (Objetivo ZULU) y tendrá como única tarea el señalamiento de la Playa de Desembarco (Playa Roja). Se cambia la playa de desembarco y se pasa de la Playa Yorke al Este por la del Oeste.
Con respecto a la Operación en sí solo se puede decir que estuvo bien planeada y correctamente ejecutada y que se cumplió la premisa de no causar victimas británicas ni daños materiales importantes. Se formulan una serie de observaciones, que son válidas pero que no tuvieron incidencia sobre las operaciones.
-El hecho de contar con un solo buque apto para una operación anfibia (Cabo San Antonio) originó que el mismo estuviera sobrecargado tanto en personal como en materiales, el hechode tener toda la cubierta principal llena de vehículos impedía la operación normal de Helos sobre la misma. Una avería en el buque hubiera anulado toda la operación. Por otra parte debió haberse incluido un segundo Transporte Naval tipo Costa Sur para llevar más carga logística y que no necesariamente tenía que estar presente en la Hora H.
- El estado del Submarino Santa Fe era malo y presentó una falla importante en el sistema de antenas que lo dejó incomunicado durante la operación de inmersión-emersión en las primeras horas del día 2 de abril. Esta falla produjo los siguientes problemas:
-No recibe la información del cambio de playa de desembarco lo cual hace que los
Buzos Tácticos señalen la Playa Este en lugar de la Oeste donde se produce el
desembarco. Inicialmente durante la navegación nocturna de los vehículos anfibios se
produce una ligera duda salvada por el San Antonio con guía radar los conduce a la
playa correcta.
-El Santa Fe, una vez que deja a los Buzos Tácticos se repliega en superficie y provoca
sin saberlo por su falla de comunicaciones un incidente que no pasó a mayores y que
pudo ser una tragedia.. El Destructor Hércules tiene un contacto radar a 7 millas y ante
la falta de respuesta se le ordena encender las luces y el Irizar que estaba en las
cercanías lo hace y esto confirma que no es el contacto y cuando estaba a unas 4
millas el Santa Fe va a inmersión y por teléfono subacuo se identifica.
-Falta de flexibilidad en el empleo de helicópteros.
La avería del Puma dejó a la FT 40 con un solo helicóptero apto para la Operación.
El Sea King del Irizar el 2 de abril realiza 18 vuelos con 8 h 10 m de operación
transportando a tierra 197 hombres, 8 tambores de JP1 y un herido (TF Diego Fernando
García Quiroga) para ser atendido a bordo y luego desembarcarlo para su traslado por vía
aérea a CRV; al día siguiente efectúa 17 salidas de 5h 35m desembarcando 174 hombres y carga. Durante toda esta Operación el Portaaviones que pertenece a la FT 20 de
Cobertura Lejana y que se encuentra en la zona y que tiene un Sea King que solo realiza 2
vuelos el día 3 de abril de 2h 10m para trasladar personal y carga de los 2 aviones Tracker que quedaran de estación en MLV y que bien podía haber sido el día 2 para colaborar con el Helodel Irizar. El empleo de un Helo PUMA del EA no está explicitado en el Plan de Operaciones del Cte de la Flota que tiene fecha 27 de marzo de 1982. La realidad es que al 2 de abril la 2da Escuadrilla de Helicópteros de los 5 Sea King solo había 2 en servicio, el 2H-231 y 234 que embarcaron en el Irizar y en el 25 de Mayo respectivamente, aquí estaría la causa de la aparición del PUMA en el Rompehielos. Durante el resto del conflicto solo se incorporó un 3er Helo, el 2H-233 el 15 de mayo, en cuanto al 2H-232 y 235 que no operaron en el conflicto se carece de información al respecto, se supone que por falta de repuestos estaban fuera de servicio.
Cabe una reflexiones personales sobre toda la Operación de Reconquista de todas las Islas del Atlántico Sur:
-El gobierno es tripartito en todo, es decir que es una operación que debe hacerse con la intervención de las tres Fuerzas, o por lo menos un hombre de cada Fuerza debe llegar a MLV a la Hora H. El Plan del Grl García es que a la Hora H la IM toca la playa, previo a la Hora H un Hércules toca tierra y desembarca un hombre del Ejército. Dentro de la Fuerza de Desembarco de IM está una Sección del RI 25 (30 h) a órdenes del Jefe la Unidad (Tcnl Seineldin) cuya misión era capturar al Gobernador en su casa y para lo cual había embarcado el helicóptero PUMA del B.Av. 601 del EA que haría un helitransporte nocturno. Este es el Plan.
-Dado que se encontrarían las tres Fuerzas, el CLIM Busser estima y se lo propone al VL Lombardo que la Armada estuviera el menor tiempo posible para evitar todo tipo de rozamiento y problemas que pueden ser de magnitud, el primer ejemplo se presenta a las pocas horas cuando se impide el aterrizaje del F-28 que conduce al Cte de la Aviación Naval. Si la Armada es la responsable de la operación de la captura, la puede hacer sin ningún problema. La apreciación es que entre la Hora H+2 y H+6 puede terminar la operación partiendo de la base que hay sorpresa táctica. Este es otro argumento de peso para el repliegue de la FD que comienza aproximadamente a H+10.
-Los condicionamientos políticos hacen que al mismo tiempo haya en el mar tres FT con tres Comandos distintos y sin conocimiento, uno del otro, de lo que se está ejecutando, la FT 40 del Grl García (4 Unidades de Combate-2 Destructores Clase 42 y 2 corbetas), la FT 20 del CON (1 PAL, 4 Destructores tipo Fletcher y 1 Buque Tanque) y el GT 60.1 del JEMGA (1 Buque Polar y 1 Corbeta).
-La FT20 hace una operación de apoyo que se la puede considerar innecesaria. Se magnifica la operación dando cabida a esta FT por razones de política externa y de mayor participación o una participación casi total de la Armada en la operación de parar a los pesqueros y para esta tarea no hacía falta toda la FT20 y menos un PAL para realizar esa tarea.
Yelmo58
Colaborador
Todo esto ¿no debería ir en otro hilo, en lugar de "Personal argentino..."?
Gracias Ulugali. Una pregunta por tu relato parece ser que los buzos tácticos se equivocaron de playa. Es eso así? No señalizaron la playa para los vehículos anfibios? Si no recuerdo mal el almirante Busser en algún informe relata que cuando llego a la playa había un buzo táctico con una linterna o una bengala de señalización. No estoy seguro de ahí mi pregunta.
Hubo un cambio de playa a último momento y como el Santa Fe tenía un problema en el sistema de comunicaciones no recibió el cambio de playa y los buzos tácticos estaban señalando la playa vieja (Playa Yorke Este) en lugar de la Playa Yorke Oeste, que era la playa de al lado, unos 300 metros era la diferencia. Inicialmente en la navegación nocturna de los vehículos anfibios hay una duda que es guiada a la nueva playa por el radar del San Antonio.
GEORGIAS I
Una breve descripción de los componentes que intervienen en esta Operación deja traslucir las limitaciones operativas de los mismos. Que se deben fundamentalmente al Secreto impuesto y a la premura para la ejecución.
Esta es una Operación conducida por el EMGA a través de la Jefatura de Operaciones (CL Edgardo Aroldo OTERO) y que es independiente de la Operaci+on MLV y que con el CON (VL Juan José LOMBARDO) no tiene mayores precisiones al respecto.
Por Mensaje Naval 011620 “S”/Abril del JEMGA (Jefe Estado Mayor General Naval- Vl Alberto Gabriel VIGO) envía la Orden de Operaciones Nro 1 “S”/82 para la toma de las Georgias por parte de un Grupo de Tareas 60 a crear compuesta por el Bahía Paraíso, la Corbeta Guerrico, un Destacamento de IM y el Grupo Alfa y que estará a cargo del CN Cesar Trombetta que es el Cte Grupo Naval Antártico y que se pondrá en vigor por orden escrita. Al día siguiente por Mensaje Naval 020715 del JEMGA se ordena Ejecutar.
Comandante Grupo Tareas 60.1
El Capitán Trombetta como Cte del Grupo Naval Antártico que se encontraba cerca del final de la campaña 81/82 era uno de los dos contrincantes en el incidente originado con los chatarreros, el otro era el CN Alan Baker del Endurance y nunca debió imaginarse que el mismo derivaría en una guerra con Gran Bretaña y por la tarde del 1ro de abril al convertirse en Cte de un Grupo de Tarea que debía ejecutar una operación militar en menos de 24 horas con la toma de Grytviken tomando prisioneros al personal militar y civil (BAS – British Antartic Service) y evacuándolos. Para ello contaba con una escasa información cartográfica y algunas fotografías en blanco y negro y Unidades asignadas que le eran totalmente desconocidas y que estaban retrasadas por el mal tiempo. La Guerrico llegará en la noche del 2 de abril. Es por eso que la planificación y coordinación entre los participantes se realiza el día 3 por la mañana temprano y en forma muy rápida.
Buque Polar Bahía Paraíso
Este era un buque nuevo, prácticamente en viaje de prueba, que se encuentra totalmente
desarmado por las restricciones que impone el tratado Antártico. Operando en la campaña
Antártica con personal civil y familiares de las dotaciones de las bases antárticas relevadas, a
bordo van dos helicópteros sin armamento (un Puma del EA y un Alouette III naval)
configurados para operar logísticamente y con la dotación del buque adiestrada para el sostén
logístico antártico.
Corbeta Guerrico
Alistada en 48 horas, ya que se encontraba en Dique Seco por carenado y recorrida de casco, tiene el 50% de la Plana Mayor relevada en los pases generales y el 60% de la tripulación en las mismas condiciones. Es la primera navegación del año y durante su traslado hasta Georgias por las pésimas condiciones del tiempo no puede efectuar tiros de prueba para asegurar el funcionamiento del armamento.
Fracción de IM
El SA 27 de marzo por la mañana el Cte del BIM1 (CFIM Luis Alberto Carbajal) que está acumulando el cargo de N3 (Operaciones) de la Fuerza de Desembarco recibe la orden de embarcar una fracción de 20 hombres en la Corbeta Guerrico en una misión independiente a ser impuesta por el Cte del buque. En definitiva el día 29 por la mañana embarcarán 40 hombres al mando del TNIM Guillermo Jorge Luna en la mencionada Corbeta cuyo Cte había regresado de Bs. As con las instrucciones para la misión. La fracción embarca con el armamento y equipamiento normal que fija los PON (Procedimientos Operativos Normales) sin tener conocimiento del tipo de misión que debía cumplir; además carga equipo y armamento para un Grupo denominado Alfa que le es desconocido hasta ese momento y que en realidad será para equipar un Grupo de Desembarco del Bahía Paraíso. Zarpa el buque a medianoche del día 29 y el Tte Luna es impuesto por el Cte en el puente de que el destino final es Georgias y que era probable el desembarco en algún lugar de las mismas.
Esta fracción que se armó sobre la marcha tiene las siguientes características:
- El Jefe designado (TNIM Luna) es el Jefe de la Compañía “Bravo”.
- El 2do Jefe (TCIM Roberto Germán Giusti) es el Jefe de la Compañía “Charlie”.
- Los dos Grupos de Tiradores provienen de la Compañía “Alfa” y completado con
Conscriptos de la Compañía “Charlie”. Algunos de estos Conscriptos habían revistado
hasta diciembre del 81 en el BIM2 y habían sido trasladados por cuanto son
Observados por la Contrainteligencia (hijos de padres chilenos).
- El Grupo de Ametralladoras (2) y el Grupo de Morteros 60 mm (3) provienen de la
Compañía “Alfa” y el Conscripto Enfermero de la Compañía Comando y Servicios.
Como se puede deducir los Jefes no conocen a su personal y estos tampoco entre sí.
La carga es la siguiente:
- Dos días de raciones “Charlie” – Combate
- Dos días abastecimientos Clase V –munición para todas las armas.
- Equipos de Comunicaciones (Un AN/PRC 77 y tres TRA-971)
- Equipo individual orgánico que incluye uniformes zona Norte y Sur.
El vestuario para zona fría se lleva por cuanto está distribuido a todo el Batallón, en caso
contrario probablemente no se hubiera llevado lo cual habría originado un grave
problema por cuanto la orden recibida fue embarcar sin saber para que ni donde.
Toda la navegación es un “aguantar” permanente al progresivo deterioro del estado del mar
quedando prohibida la salida a cubierta lo que deriva en que no pueden probar las armas ni
practicar tiro. En la noche del 2 al 3 de abril el tiempo mejora y al estar en aguas más calmas
permite que el personal comience a recuperarse físicamente y prepararse para trasbordar al Bahía
Paraíso.
Grupo Alfa
En octubre del 81 el CN Trombetta recibe la orden verbal de planificar la instalación de una Estación Científica en Georgias con personal científico civil y que denomina Alfa. En diciembre se decide que este Grupo sea conformado con personal militar a los efectos de mantener el Secreto. El concepto de la operación es: desembarcar el grupo en una factoría abandonada luego que el último buque británico haya abandonado la zona, desarrollar instalaciones propias y tratar de no ser detectados hasta que la situación política internacional sea favorable y cumpliendo tareas científicas”.
La selección del personal militar se hace con aquellos que han realizado el curso antártico que se cursa en la Escuela Militar Andina del EA (Bariloche). El único personal disponible son los Buzos Tácticos y Comandos Anfibios y se pone al mando al TN Alfredo Ignacio Astiz que se encontraba destinado en la Agregaduría Naval de Sudáfrica. A este personal se le concreta que conformarían un nuevo Destacamento Naval Antártico sin precisar el lugar y es mantenido semiaislado en el Apostadero Naval San Fernando, alojando en el Yate “Itati II” (Q-73). El 14 de marzo en horas nocturnas son trasladados a la BAEZ donde embarcan en un avión naval dentro del hangar que realiza un vuelo exclusivo y ya de día aterriza en Ushuaia y se dirigen a la Base Naval y de ahí son derivados al B. Paraíso amarrado a muelle; al embarcar son sorprendidos significativamente por familiares del personal del EA que permanecen en la Antártida y que transitan por el muelle y les dicen: (textual) “Hola chicos, Uds son los que van a Georgias”. Un par de hechos más generan inquietud respecto de la Contrainteligencia ya que personal de la Base Naval informalmente les dicen que van a Georgias.
El 17 de marzo el buque zarpa a la Antártida y en la Base Esperanza desembarcan a los familiares del personal militar de la misma y carga y luego se dirigen a Orcadas donde en un día efectúan la descarga correspondiente. El 22 el buque se dirige a Georgias y recién se toma conocimiento de la situación existente y se recibe la directiva de retirar material de SSBB y Pañoles, en la bodega de carga se retira el armamento encajonado asignado al Grupo siendo sorprendidos negativamente por lo siguiente:
- Armamento
2 Lanzacohetes de 3,5”
1 Mortero 60 mm
14 Fusiles Fal PARA cada uno con un solo cargador
Ametralladora MAG con una sola banda de 50 tiros y cargada con munición al revés.
Máquina para cargar bandas.
- Munición
8 cohetes de 3,5” Alto Explosivo
1 cajón (16) proyectiles Mortero Iluminantes
Munición 7,62 mm a granel
- Varios
visores nocturnos
No se cuenta con:
- equipos de comunicaciones portátiles
- equipo individual (casco, mochila, correaje, etc)
- botes de goma
- material de sanidad (el Grupo cuenta con un médico
y un enfermero)
Se ordena dejar un Lanza Cohete con 4 proyectiles para la defensa del buque y se
descarta el mortero por cuanto no hay munición explosiva y en la noche del
23 al 24 se desembarca en Leith en una EDPV que realiza 4 viajes con equipo y
materiales que se guardan en un galpón cercano al muelle. No reciben mayor
información ni una orden de operaciones.
En las noches siguientes (25, 26 y 27) el buque regresa y con el Grupo Naval de Playa
procede a completar la descarga de todos los efectos (en total hay víveres para un año
de permanencia); personal técnico baja a tierra e instala un transreceptor de
comunicaciones y al efectuar las pruebas de funcionamiento se queman unas válvulas y
como no hay repuestos el Grupo queda sin comunicación con el continente y solo queda
el equipo Yaezu de los “chatarreros”.
El Grupo Alfa está muy mal armado y en realidad debería haberse hecho un sumario al
que dispuso este armamento aunque podría dársele el atenuante que tampoco sabía la
misión del Grupo (El equipamiento militar es demasiado para una dotación de una
Base Científica e insuficiente e incompleto para una defensa ante un ataque de fuerzas
sutiles).
Conclusión como se observa todos los intervinientes tienen debilidades importantes. El
día 3 a 0730 la Guerrico se atraca al Bahía Paraíso en la Bahía Strommess, hace
combustible y por planchada transfiere la fracción de IM. Con el Alouette el B. Paraiso
en tres vuelos embarca al Grupo Alfa y conforma un Grupo de Desembarco con
el personal del Destacamento Naval de Playa más algún personal de la tripulación
que es armado con el armamento traído por la Corbeta y al mando del TNIM Fernando
Horacio Cortez es desembarcado para reemplazar al Grupo Alfa como seguridad de los
chatarreros de Leith.
En el puente de la nave en una reunión presidida por el CN Trombetta en la que están
presenes el CF Alfonso, el CF Luis Jorge Prado (JEM Agrupación Antártica), el TN
Astiz y el TN Luna se da la directiva para la conquista de Grytviken. El “QUE?” está
implícito la conquista de Grytviken. El “COMO?” no queda claro, el MBC
(Movimiento Buque Costa) es por helitransporte (Puma del EA) y el Alouette como
explorador y guía, la distribución del personal en los distintos vuelos depende del Tte
Luna, las comunicaciones y el Apoyo de Fuego Naval es una coordinación de este
Oficial con la Corbeta. El Grupo Alfa queda como Reserva a flote y su desembarco será
por EDPV. El objetivo se señala como Grytviken en general sin precisión y la ZDH
(Zona Desembarco de Helicópteros) se decide sobre la marcha en base a un vuelo
exploratorio del Alouette (TNAV Remo Oscar Busson). El “CUANDO?” es imperativo
ya que debió hacerse el día anterior (2 de abril) pero se demoró por el retraso de la
Corbeta.
En cuanto a información de inteligencia se afirma que no hay oposición y que solo hay
personal científico. También se aclara que la fracción de IM debe permanecer sin
sin precisar hasta cuando.
Así queda estructurada la orden de desembarco lo que no se condice con lo que fija la
doctrina naval y anfibia. La duda principal que se le plantea al Tte Luna se basa en el
conocimiento del mensaje naval que indica la presencia del enemigo lo que da lugar a
un intercambio de palabras con el CN Trombetta.
-Se indica que se tiene entendido de la presencia de personal militar.
-Se responde que no, que solo hay civiles.
-Se insiste mencionando el Mensaje Naval que indica la presencia de 22 RM.
-La respuesta es que se debe ajustar a la información que se proporciona, que solo
hay civiles y si no se siente en condiciones de desembarcar lo hará el Tte Astiz.
El Tte Luna baja del puente y da las directivas a su personal orientando para la acción
que probablemente habrá oposición; se dirige en búsqueda del piloto del Puma al que
encuentra en su camarote para conocerlo y coordinar los vuelos. De este encuentro no se
concreta nada y le da la impresión que el piloto lo toma como otro vuelo más en la
Antártida.
Para conocimiento al fondo de la Bahía Guardia Nacional está la caleta Capitán Vago
donde están las instalaciones de la factoría ballenera abandonada de Grytviken
(en idioma noruego significa Bahía de las Ollas) y en la boca de la caleta, Punta Coronel
Zelaya (dista unos 500 metros de la costa de enfrente) se encuentra la Estación del BAS.
Ambas están conectadas por un camino costero de canto rodado de unos 800 metros de
largo, siendo el suelo firme que permite el desplazamiento de todo tipo de vehículos.
La reconquista
En forma muy breve se describen los hechos:
El Alouette, artillado con la única ametralladora sin el afuste del grupo Alfa operada por el mecánico, realiza un vuelo exploratorio.
En forma casi simultanea con el anterior movimiento la Guerrico inicia la primera penetración en la Caleta Capitán Vago y observa movimiento de personal en proximidades del edificio color verde llamado “hospital” (Shackleton House).
Se prevee el desembarco de la Fracción IM en tres vuelos del Puma con la guía del Alouette.
En el 1er vuelo van 15 hombres (Tte Luna). Vuelo sin problemas, a cubierto entre montañas que dura bastante tiempo y la ZDH seleccionada está a unos 20 a 30 metros del muelle de la Estación del BAS.
El 2do vuelo (15 hombres- Tte Giusti) emplea una heliruta distinta, el vuelo es a baja
altura sobre el mar y aparentemente hacia otra ZDH. Se pasa frente a las
posiciones enemigas, cuya ubicación se ignora, a una distancia entre 100 y 150 metros
y se recibe fuego concentrado de todas las armas y con unos 200 impactos en su costado derecho que producen dos muertos y tres heridos y graves averías. Perdiendo altura y velocidad alcanza a llegar a la costa de enfrente distante unos 500 metros donde realiza un aterrizaje forzoso.
Los 15 hombres del 1er vuelo comienzan a recibir fuego de fusilería y en realidad
pasan a estar en una situación crítica ya que se encuentran en inferioridad numérica
y los del 2do grupo están en la costa de enfrente y no hay ligazón radial, el grupo de
morteros es desembarcado en forma diseminada en el terreno.
La Guerrico inicia una segunda penetración y abre fuego con un desconcertante resultado: el cañón de 20 mm de estribor se traba al 1er disparo, le sigue el montaje doble de 40 mm que solo alcanza hacer 6 disparos y luego sigue el cañón de 100 mm que se traba al 1er disparo. El buque es ametrallado contando más 200 impactos en el puente y un proyectil de un arma antitanque (Carl Gustav de 84 mm) impacta en los montajes de los misiles Exocet (banda de estribor) quedando los mismos inutilizados. Vira con máquinas dentro la caleta y se repliega a toda máquina e intenta hacer fuego con la Bf 40/60m y 20 mm (banda de babor) sin éxito alguno.
El Alouette se dirige al Puma caído y traslada los heridos al B. Paraíso y luego desembarca al Grupo Mortero, para lo cual hace cuatro viajes (un mortero por viaje con su dotación de tres hombres con 12 proyectiles), en el cuarto viaje va el Jefe de Grupo (CPIM Julio Fernández) y un médico. Los tres morteros desembarcados bastante separados entre sí y a unos 500 metros detrás de la factoría.
Una vez reunidos avanzan hacia la Estación del BAS y cuando se encuentran a unos 400 metros observan banderas blancas de rendición y que el fuego había cesado. La fracción desaloja rápidamente el helicóptero y toma posición en una altura y abre fuego sobre las posiciones enemigas, se produce una discusión con los pilotos del EA que intentan hacerse cargo pero el Oficial de IM a pesar de ser menos antiguo logra mantener la situación.
La Guerrico fuera del alcance de las armas enemigas repara las averías de sus armas y procede a auxiliar a sus heridos (un muerto y 5 heridos) y con el montaje de 40 mm (un solo tubo reparado) abre fuego sobre las posiciones enemigas (23 disparos en 3 salvas) y se traba nuevamente.
De inmediato se observan banderas blancas y se produce la rendición de los británicos.
Todos estos hechos se producen, algunos de ellos en forma simultanea, y toda la
operación no dura más de una hora y quince minutos.
Una vez rendidos y reunidos todos los prisioneros civiles y militares, se procede a
levantar las trampas explosivas (unas 20) y la voladura del muelle. Más tarde llega en
una EDPV el Tte Astiz y con el Grupo Alfa y le entrega en mano al Tte Luna un sobre
con instrucciones generales, particulares y de comunicaciones firmadas por el
Capitán Trombetta y se hace cargo de los prisioneros (21 militares y 13 civiles) que son
trasladados en varios viajes de lancha al B. Paraíso. Se aclara que otros 15 civiles del
BAS se encuentran trabajando en distintos lugares y permanecerán ahí sin llegar a tener
contacto con los argentinos; además en la Isla de los Pájaros (pequeña isla en el
extremo noroeste de la Isla de San Pedro) hay dos periodistas independientes de la
televisión británica (Cinthia Buxton y su pareja Annie Price) produciendo un film para
la ITV de Gran Bretaña acompañadas por un RM.
(Un dato anecdótico: Cinthia es hija de Lord Buxton, acaudalado integrante de la
Cámara de los Lores y presidente de la empresa Anglia Productions de televisión,
habitual visitante de MLV y defensor de la permanencia británica de las mismas.
Relacionado con esto el 22 de marzo de 1982 en una recepción dada por el
Gobernador Rex Hunt en el Hotel Upland Goose como despedida de Lord Buxton y Sra
(regresaban de Georgias de despedir a su hija) y a la que estaba invitado el Capitán
Gaffoglio y su Sra (representante de Transporte Navales) donde mantienen una
conversación social y por la mañana siguiente todos embarcan en el avión de LADE a
CRV y arribarán poco después de mediodía a Bs.As).
Volviendo a Georgias por radio se requiere la asignación de un médico y operadores de
radio, no se solicitan víveres ni ombustible por cuanto las existencias en la Estación del
BAS son suficientes. En uno de estos viajes se recibe el bagaje de la Fracción junto con
los dos días de Abastecimientos Clase I y V previstos antes de la zarpada de Puerto
Belgrano. En cuanto a la Estación de Radio del BAS el personal especializado que
desembarcó para inspeccionar lo hace visualmente por temor a trampas explosivas.
Por último se reciben víveres secos y frescos que son llevados a la frigorífica y Pañoles y
cuatro hombres voluntarios para cubrir los servicios (un Suboficial Radio de la Guerrico
y del B. Paraíso 3 Cabos Segundos: un Maquinista, un Electricista y un Meteorólogo). A
este personal se le debe agregar un Cabo Segundo Radio que había desembarcado del B.
Paraíso y no fue reintegrado al buque y permanecerá en Greytviken sin contar con su
equipo personal.
Al anochecer (2000 Hs) los buques zarpan hacia Leith y el Tte Luna reflexiona al
respecto: “Durante el día nadie jerarquizado del Comando del Grupo de Tareas
desembarcó para ver mi situación o para impartirme órdenes o despedirnos antes del
repliegue hacia el continente, lo cual me deja una sensación desagradable. Porque la
urgencia por zarpar? Es por los heridos?
A las 2040 Hs el Cte del GT impone un Mensaje Naval con requerimientos para
Grytviken, arribado a Leith desembarca al Grupo Alfa que se había armado con
armamento británico (una ametralladora, cargadores para Fusil FAL y munición) y
reembarca al Grupo de Desembarco del Tte Cortez y a las 0330 Hs del día 4 de abril ponen
rumbo al continente.
Por Mensaje Naval (GFH 040509) del JEMGA ordena al CON asumir el Comando
Operativo de ambos buques y las guarniciones de Georgias. El CON por Mensaje Naval
(GFH 041055) comunica que asume el control operativo y que no destacará en forma
inmediata apoyo adicional.
La reconquista de Grytviken tiene un costo demasiado alto, tres muertos y ocho heridos
algunos graves (el GU Pinciatore de la Guerrico pierde un ojo), un helicóptero Puma
derribado y una Corbeta con averías importantes (queda temporariamente fuera de servicio
la mitad de la batería de misiles Exocet MM-38) y que pudo ser mucho peor si el
helicóptero hubiera caído al agua muy probablemente hubieran muerto todos sus ocupantes
(18) por cuanto la supervivencia en esas aguas heladas es de pocos minutos y la Corbeta
tuvo mucha suerte ya que el Cañón Portátil Carl Gustav erró fuego los primeros cuatro
proyectiles, el quinto cayó corto y el sexto impactó. Todo esto es producto del excesivo
secreto impuesto a la Operación y que la misma se ordenó con menos de 24 horas de
anticipo a su inicio lo que produjo una planificación apresurada.
Al respecto las 24 conclusiones parciales de la Comisión de Análisis de Acciones de
Combate (COAC) son bastantes extensas y lapidarias y como muestra se transcribe una:
“Para mantener el objetivo conquistado, los efectivos de IM eran insuficientes, su armamento
inadecuado, el apoyo logístico escaso y sin disponibilidad de especialistas para mantener en
funcionamiento los servicios de base esenciales. Es decir se trata de una operación que no
pasa las pruebas de AFA”.
El tema Georgias es casi desconocido ya que hay muy poco publicado al respecto y es en
términos generales muy puntuales. En la Armada los hechos se van conociendo poco a poco
al regreso de la Isla Ascensión como prisioneros de guerra arribando a Buenos Aires el 14 de
mayo. Los pilotos del EA a su regreso cuentan su versión de los hechos en su Fuerza y }
terminarán siendo condecorados al igual que el piloto del Alouette; al respecto la revista
Armas y Geoestrategia que dirige el Grl Br José Teófilo Goyret en marzo de 1985 publica un
artículo firmado por el My Mario Osvaldo Artuso (que fuera el 2do Jefe del B.Av.601 en
MLV) sobre las acciones de los Helos del EA y le dedica una media página
aproximadamente a la actuación de los pilotos del Puma en Georgias y donde se incurre en
una serie de errores y omisiones que nunca fueron rectificados, obviamente el autor repite la
versión que le contaron los dos pilotos mencionados.
En el fondo se debería haber iniciado un gran sumario, en su momento (abril o mayo de
1982) en Puerto Belgrano varios Jefes incluidos el suscripto pensábamos que varias carreras
de Jefes que aprecio y considero buenos profesionales quedarían truncas, todo ello sin tener
mayor conocimiento de cómo habían ocurrido las cosas y la verdad es que le erramos
totalmente ya que alcanzaron el almirantazgo y en cambio terminaron en la picota un Capitán
de Corbeta IM y un Teniente de Navío primero con un sumario iniciado en la Armada el 11
de mayo de 1982 en el que resultan sobreseídos por el juez de Instrucción en Octubre de 1983
y que continuó después con la CAERCA (Comisión de Análisis y Evaluación de las
Responsabilidades Políticas y Estratégicas en el Conflicto del Atlántico Sur) presidida por el
Grl Br (RE) Benjamín Rattembach y en el Consejo Supremo de las FFAA y que finalmente
resultaron absueltos.
Hola Ulugali: He encontrado un comentario de Busser respecto al momento del desembarco, pertenece a "Reflexiones y Experiencias sobre la Recuperación de Malvinas" por Carlos A. Busser. Busser comenta"Recuerdo que sentí una admiración muy grande y por que no decirlo una paternal ternura cuando mi vehículo tocó tierra firme y ví en la playa hechado cuerpo a tierra a un buzo táctico que con su linterna roja nos marcaba el lugar preciso para desembarcar". ¿Se sabe Ulugali si los buzos tácticos cambiaron de playa al darse cuenta o en algún momento? Un fuerte saludo.
Algún forista que pueda aportar datos sobre el sargento y 8 CC de EA?. lugar donde los tomaron prisioneros? Gracias
Alejandro Amendolara
Colaborador
Según el TCIM Bernardo Schweizer que desembarcó la noche del 01 de abril en un kayak/canoa, las corrientes los habrían desviado unos 2 mil mts de la playa elegida inicialmente para el desembarco. Resultó después, que estaba minada.
GEORGIAS II
El día 4 de abril ambas Guarniciones inician los trabajos para su defensa y son débiles en cuanto a efectivos y armamento. Grytviken con 36 infantes y Leith con 14 efectivos (7 buzos tácticos, 5 comandos anfibios, un médico y un enfermero), solo pueden ejercer una defensa con éxito ante fuerzas sutiles.
Del aislamiento inicial gradualmente se sale al poner en servicio los equipos de radio de la Estación del BAS incluyendo los teletipos que operan en la frecuencia de las agencias noticiosas y de esta forma se puede establecer enlaces con corresponsales propios y en forma ocasional con Leith. A partir del 15 de abril se tiene una idea clara que se es interferido y por lo tanto deducir que se es escuchado. Desde el EMGA se les informa en lenguaje en claro con alguna codificación, la información que un “velero” se había destacado y que es previsible acciones bélicas y que el ataque es inminente.
Comando Operativo de ambos buques y las guarniciones de Georgias. El CON por Mensaje Naval (GFH 041055) comunica que asume el control operativo y que no destacará en forma inmediata apoyo adicional
El VL Lombardo al asumir el Comando Operativo del GT 60.1 el día 4 de abril antes de adoptar una decisión respecto al envío de refuerzos a Grytviken espera tener un contacto personal con el CN Trombetta (ordena que se desembarque en Helo al llegar a Rio Grande y vuele a Pto Belgrano) encuentro que recién se produce el MI 7.
Con el informe verbal recibido el CON ordena armar un grupo de refuerzo, que se autodenomina “Grupo Golf”, de unos 20 hombres (9 IM y 11 para los servicios) al mando del CCIM Luis Carlos Lagos que está listo para partir el día 15 en el Submarino Santa Fe desde la BNMP y se estimaba que llegaría antes que el enemigo. El Submarino cuyo estado general era deficiente, demora la zarpada 24 horas por averías en máquinas y luego la navegación será casi todo el tiempo en superficie que se va retrasando por los temporales y nuevas averías; llegará a Grytviken el día 25 de abril por la noche y los británicos ya se encontraban en el Area de Operaciones desde el 21 de abril efectuando desembarcos de fuerzas sutiles para obtener información.
Con respecto al envío del Grupo Golf cabe efectuar las siguientes observaciones críticas:
Si bien no se tenía una información concreta sobre lo sucedido pero el hecho de tener muertos y heridos, un Helo perdido y una Corbeta averiada se debió a comenzar a armar el Grupo de refuerzos ni bien se recibe el requerimiento y en base a lo que expresara el CN Trombetta modificar en más o en menos la composición del Grupo.
Se debió tomar contacto radial con Grytviken, que aunque no tuviera claves, en conversación aunque sea en claro tener la opinión del Tte Luna.
La decisión del envío del Grupo en el Submarino Sante Fe tiene las siguientes limitaciones:
Limita el número de efectivos a la capacidad de alojamiento (20 hombres)
Si bien el submarino es más discreto que un buque de superficie, resultó ser mucho más lento por el estado de mar (temporales) y averías sufridas, tardó 10 días en llegar.
La zarpada se hace desde la BNMP, que está más norte lo que significa un incremento de doce horas de navegación.
De haberse empleado el Aviso de Estación de Ushuaia o un buque pesquero de altura (requisado o charteado) desde ese puerto ú otro del litoral patagónico se habría llegado antes de la llegada de los británicos.
Prejuzgo que en la decisión de emplear un submarino pesó el hecho de que el Alte Lombardo es submarinista.
Contrasta esto con la rapidez con que actuó el enemigo. El gobierno británico deseaba que primero se tomara Georgias no solo por razones militares ya que temía que podría dividirse la opinión pública y decaer la moral del contingente expedicionario y había que actuar rápidamente para demostrar, tanto internacionalmente como al pueblo británico, que no se andaba por las ramas.
Es así que se organiza un Grupo de Tarea que dará origen a la denominada Operación Paraquat (nombre de un veneno industrial). La Fuerza de Desembarco que se reúne tiene como limitación la capacidad de transporte de los buques. Es seleccionada la Compañía M (Cap Nunn) de 110 hombres del Comando 42 de los RM que acaba de finalizar un período de adiestramiento invernal en Noruega y es reforzada; además se agrega una Sección del SAS (Special Air Service) y otra del SBS (Special Boat Service) y en total suman 230 efectivos. A cargo va el 2do Cte del Comando 42, el My Guy Sheridan, que tiene gran experiencia en la nieve y escalador de superficies heladas y que una de sus últimas actividades fue una travesía del Himalaya con esquíes.
El día 7 vuelan a Ascensión y embarcan en el Buque Tanque de la Flota Tidespring (Helos Wessex 5) que zarpa de inmediato hacia el sur. El Grupo de Tarea lo forman el Destructor Antrim -Clase County (Helo Wessex 3), la Fragata Brillant (CN Coward) -Tipo 22 (Helo Sea Lynx) y la Fragata Plymouth (CF David Pemtreath) - clase Rothesa (Helo Sea Lynx) y el Cte de la FTA es el CN Brian Young
(Cte del Antrim).
El 14 el Endurance (Helos Wasp) se incorpora al Grupo en una posición a 800 millas al norte de Georgias, el 20 un avión Nimrod con base en Ascensión efectúa una exploración en el área de Georgias. El 21 se alcanza la zona y se desembarca en Helos (Wessex 5) 12 hombres del SAS al mando del Cap Hamilton con la idea de bajar en el Glaciar Fortune, previamente consulta con uno de los científicos de BAS que se encontraban en instalaciones cercanas al Glaciar Lyell que le aconseja no aterrizar en el glaciar; la respuesta de este Oficial es soberbia: “Somos del SAS y somos capaces de caminar sobre las aguas”. Acampados en el glaciar mencionado al día siguiente deben ser rescatados de un temporal con vientos arrachados de unos 100 nudos y los dos Helos Wessex 5 (únicos Helos medianos de transporte de personal) que intentan el rescate se estrellan en el glaciar y el Wessex 3 logra traerlos de vuelta al Antrim. El día 23 dos patrullas de SBS que parten del Endurance en botes de goma e intentan cruzar la Bahía de Cumberland a raiz del fuerte viento y los hielos deben ser rescatados por helicópteros. La situación es comprometida ya que Londres urge a actuar y con los desastres ocurridos, la pérdida de 2 Helos tanto los hombres del SAS como los del SBS estuvieron al borde de la muerte. Se llega al día 25 y aún no han podido hacer pie en tierra para obtener información de la defensa argentina; el ataque al Submarino Santa Fe es el disparador para el desembarco, sonsolo 75 hombres (SAS, SBS y RM) ya que el grueso de los efectivos de la Ca M (110 hombres) se encuentra embarcado en el Buque Tanque Tidespring alejado a unas 200 millas por el peligro submarino y por lo tanto no llegará a intervenir en toda la operación e inician el desembarco con todos los Helos disponibles que solo pueden llevar como máximo 4 a 5 hombres por vuelo.
Caída de Grytviken
Aproximadamente a las 0100 Hs del día 25 de abril el Santa Fe toma contacto radial con tierra por VHF-FM canal 16 “Seguridas y llamadas de estaciones de barcos” (frecuencia internacional) informando de su llegada (se comete esta indiscreción por cuanto el Tte Luna carece de tablas, frecuencias y códigos de comunicaciones navales). Se pide el envío de una embarcación menor para el desembarco del Grupo Golf. A las 0230 se inicia la descarga con la lancha del BAS y finaliza a las 0440 Hs, mientras el submarino garetea a unos 700 a 800 metros del muelle, toda esta maniobra se realiza en condiciones límites de seguridad dada la premura para la zarpada del buque antes del amanecer, por cuanto su posición lo hacía muy vulnerable en la bahía. La salida del sol es a 0630 con un vrepúsculo de 36 minutos. A las 0550 navegando en superficie a la altura de Punta Larsen es atacado por un Helo, aparentemente con bombas de profundidad, que le producen averías que le impiden sumergirse y lo obligan a regresar. Mas tarde otros 2 Helos lo atacan con cohetes o misiles y recibe un impacto a popa de la vela, originando tres heridos (uno grave), navega pegado a la costa en aguas poco profundas para evitar torpedos buscadores y avisa a tierra de esta situación. Cuando está por llegar viene un Helo en su popa haciendo fuego y desde tierra se le lanza un misil filoguiado antitanque (Bantam) por el GUIM Enjuto que aunque no llega a impactar lo hace desistir del ataque. Se atraca al muelle y desembarca a todo el personal (77 hombtr). Estos alojados en el amplio sótano del edificio llamado Hospital donde hay depósitos y la sala de máquinas. Este personal carece de vestuario adecuado para la zona fría. El médico (TNME Arturo Gatica-que actuó en la Operación Rosario) junto con los dos enfermeros operan amputano una pierna al CSCM Alberto Macías de la dotación del submarino.
A las 1000 Hs se inicia el fuego naval británico reglado desde Punta Sierra sobre puntos notables próximo a posiciones propias. Son salvas cortas, constantes y precisas y según la versión británica se dispararon 234 proyectiles de 4,5”.
Se observan 19 vuelos de Helos hacia una zona al sureste de Punta Pot (cercana adonde cayó el Puma el 3 de abril.
Las comunicaciones se van tornando dificultosas por interferencias que las marcaciones radiogoniométricas señalan a Talcahuano (Chile), además los radioaficionados trasandinos comienzan a interferir y hacen referencias soeces y a esto se suma la interferencia británica, en esos momentos acuden en ayuda los radio aficionados argentinos que retrasmiten las comunicaciones propias.
Más tarde el control de fuego se hace con Helo fuera del alcance de las armas propias. Alrededor de la 1500 Hs en previsión a un desenlace negativo el Capitán Lagos ordena destruir equipos de comunicaciones no indispensables y quemar las claves e informa la novedad a Bs. As. y a las 1600 Hs siendo cercana la puesta del sol establece comunicación con el enemigo rindiendo la posición.
Acciones posteriores a la rendición
-Levantamiento de campos minados
Poco después de la rendición y al anochecer el Tte Giusti acompañado por personal británico procede a
desactivar las trampas explosivas y cargas instaladas. Uno de los custodios al ver el tipo de trampa
(vietnamita) se enfurece y comienza a golpear al Oficial argentino prisionero, los golpes cesan cuando
interviene un Suboficial Mayor que aleja y reprende al custodio.
-Ultima comunicación radial de Grytviken-TFIM Richardson
Que une Grytviken con Leith y es un mensaje que los británicos obligan a trasmitir a prisioneros
argentinos para urgir la rendición de Leith.
Al recorrer las posiciones rendidas el Capitán Lagos en compañía del Capitán Bicain y el My Sheridan al
llegar al local de la radio donde se encuentra aún operando al TFIM Gustavo Richardson y los británicos,
una vez retirados del lugar los Jefes argentinosn, le ponen una pistola en la cabeza y le conmina a que
pidiera le rendición de Leith. La comunicación es entre Río Grande (Operador CC Herman García Blesa)
y que se pida la rendición de Leith. En realidad dice que se han rendido antes fuerzas muy superiores. El
Jefe del SICO (Servicio Comunicaciones Navales), CN Guillermo Federico Payer, desde el Edificio
Libertad está en la escucha de la trasmisión pero no interviene y la conversación es grabada. Esta
situación le trae inconvenientes personales al Tte Richardson, quien por una razón u otra no es
condecorado como lo había solicitado el Capitán Lagos por su actuación en el rescate del personal del
Santa Fe. El problema es la vehemencia excesiva al trasmitir el mensaje según la interpretación del
Capitán Payer, pero la Oficina de MLV que escucha a posteriori del conflicto la grabación opina que el
tono y estilo del mensaje son correctos, no vehemente dadas las circunstancias. En fin son dos opiniones
distintas, la personalidad del Capitán Payer por un lado y seguramente los Infantes tratan de proteger a
un camarada. Desconozco si aún existe esa grabación y donde está para escucharla y hacerse un juicio
personal pero me imagino que alguien que acaba de rendirse en un combate y le ponen una pistola en la
cabeza no debe estar muy sereno por más hijo de inglés que sea (el padre fue Oficial de la RAF en la 2da
Guerra Mundial).
. Cena en el Destructor Antrim
Un hecho controvertido es la aceptación a cenar del Cte de la FTA (CN Young) por la noche del 25 de
Abril en el Destructor Antrim por parte de los Capitanes Biscain y Lagos. Ambos Jefes manifiestan que la
idea de acceder es para obtener información posible y mejorar la situación del personal prisionero.
Durante la cena, el Capitán Young, de saco naval, mantuvo una conversación amable sin intentar obtener
información y señaló que las directivas impartidas a sus fuerzas es de trato correcto, no matar inútilmente
y prohibida la obtención de “souvenirs”, además acompañó personalmente a visitar al Cabo Macías en la
enfermería.
En mi opinión, si bien obtuvieron información de interés y es posible que haya contribuido a atenuar la
situación de los prisioneros y el hecho poco común no se puede considerar como de confraternidad con
el enemigo ni de renunciar al perfil que debe mantener ub Oficial Naval; obran según las circunstancias
sin transgredir normas doctrinarias; pero son cuestionadas en forma extraoficial por muchos miembros de
la Armada, la doctrina naval es poco explícita al respecto y hay ejemplos de guerra que repiten gestos
similares. Según la versión británica el Capitan Young también debió dar “explicaciones a su Comando
Superior. Según los periodistas autores del libro “Una cara de la moneda” (Paul Eddy, Peter Gillman y
Magnus Linklater) el Capitán Young tiene una razón ulterior: preocupación por si hay hombres ranas
argenyinos o incluso un submarino miniatura y quería comprobar la reacción de los Oficiales argentinos
pero al ver que aceptan da por supuesto que las aguas están exentas de peligro. Puede ser que sea cierto,
pero es posible que sea una especulación periodística para dar a la opinión pública británica la sensación
de eficiencia profesional de la Armada británica.
Muerte del Suboficial Artuso en el Submarino Santa Fe 26
Por la mañana del día 26 se presenta en tierra el CN Coward (Cte del Destructor Brillant) y requiere
del Capitan Bicain que se debe cambiar de muelle al Santa Fe, previamente hacen una breve recorrida por el interior del submarino y con una tripulación muy reducida (4 Suboficiales y 2 Cabos) junto al Oficoial británico mencionado que dice ser submarinista (es submarinista y llegará al grado de Clte) y una escolta armada. El muelle de la factoría de Grytviken está ubicado al fondo de la Caleta Capitán Vago que dista unos 600 metros del muelle de la Estación del BAS.
Ambos Oficiales se ubican en el puente del buque, los dos Cabos en cubierta proa y popa y los
Suboficiales en el interior del buque en distintos puestos de maniobra. El Capitán Bicain le ordena al
Suboficial Artuso (Puesto de Control) que sople los tanques con el rotocompresor ya que había una escora pronunciada a babor y está hundido de popa. Durante esta navegación le ordena soplar nuevamente los tanques con el rotocompresor ya que la escora y el hundimiento de popa va en aumento y el guardia británico interpreta que está hundiendo el submarino y le dispara tres tiros por la espalda asesinán todos los que participandolo, Una vez atracado en el nuevo muelle todos los que participaron de la maniobra son mantenidos incomunicados y separados del resto de los prisioneros, esta incomunicación se mantendrá hasta su entrea a la CRI (Cruz Roja Internacional) en Ascensión el 10 de mayo. El Suboficial Artuso será enterrado al día siguiente con honores militares británicos e inician un sumario militar sobre el hecho.
- Firma Acta de la rendición
Por la tarde del 26 los británicos obligan al Capitán Lagos a firmar un Acta de Compromiso de Rendición, que es firmada por el My Sheridan y el CN Young como Cte de la FTA. El texto redactado en inglés por duplicado en hoja tamaño oficio no fue entregado a los argentinos pese a los reclamos efectuados. El acto se realiza en el bar del Edificio Hospital (Shackleton House) firmándose en la barra del mismo. El Capitán Bicain lo firma en alojamiento de confinamiento y deeja expresamente aclarado que rinde al Submarino y el CCIM Lagos a la Guarnición.
- Prisioneros
El día 29 son trasladados en helicópteros y lanchones y se encuentran con la dotación de Leith. Permanecen el resto del día en la cubierta de vuelo a la intemperie con un frío muy inyenso. El Capitan Bicain como más antiguo asume la representación de la totalidad de los prisioneros y recomienda al personal que tuvieran especial cuidado en los movimientos y malos entendidos originados en dificultades idiomáticas.
Los prisioneros son divididos en 4 grupos para su alojamiento:
El Capitán Bicain y los submarinistas que presenciaron la muerte del S/Of Artuso (en total 6 hombre) en un Pañol de Torpedos de 5 x 3 metros con una puerta hermética y mínima ventilación.
Los 13 hombres del Gripo Alfa (sin el Tte Astiz) y con el GUIM Alfredo Enjuto al que confundieron con un Comando, posiblemente por usar boina o por su decidida acción durante el ataque enemigo. Lo cierto es que lo consideraron peligroso y recibe un trato muy duro en los interrogatorios pero le conceden un catre especial en lugar de los nichos camas de tablones del resto del Grupo en otro Pañol similar al mencionado anteriormente. En cuanto al Tte Astiz es retenido en el Destructor Antrim y luego pasado a la Antilope y el 11 de mayo desde Ascension desde el buque petrolero Avon llegando a Gran Bretaña el 24 de mayo para finalmente ser repatriado el 10 de junio por vía aérea.
-El resto del personal (129 hombres) conformado por la fracción Luna, el Grupo Golf y la dotación del Submarino en una bodega de 10 x 10 metros, lugar de alojamiento. Rancho y donde las necesidades fisiológicas se hacían en un tacho (tambor de 200 litros cortado por la mitad con acaroina) separado por una cortina improvisada por sábanas.
Los chatarreros argentinos (34) son alojados en el Hangar de helicópteros en popa (vacío por cuanto los 2 Helos se perdieron en el Glaciar Fortuna). Los 5 chatarreros extranjeros (2 chilenos, 2 uruguayos y 1 español) son considerados neutrales y alojados en camarotes con comida de oficiales y préstamo de vestimenta personal por parte de la tripulación.
El Cabo Macías será reoperado por el Tte Gatica con el equipo médico del buque (1 cirujano, 1 clínico, 1 anestesista y 2 enfermeros) en un quirófano con instrumental excelente, este Oficial recorre diariamente todos los lugares de detención (revista médica) y en los chatarreros hay problemas de infecciones por falta de higiene.
El Capitain Bicain recorre diariamente todos los lugares de alojamiento manteniendo dialogo con todos y los hombres interrogados a posteriori de la liberación manifiestan sobre la imagen de Comadante del Capitán Bicain que inspira confianza, tranquilidad y seguridad en todo momento. Hay varios casos de interrogatorios y malos tratos que se detallan más adelante cuando se trate el tema de las violaciones a la Convención de Ginebra cometidos por los británicos. Tanto el alojamiento como la comida y el trato en general es duro, sin separación de jerarquía como indica la Convención de Ginebra y que las condiciones de vida a bordo son deficientes por la mala voluntad de la custodia, en particular por su Jefe el Tte de Navío Mike Tidd de la RN, que en opinión del Capitán Bicain es una persona poco confiable y que no siempre toma las medidas para mejorar la situación de los prisioneros.
Caida de Leith
A las 0700Hs (día 25) se avista un Helo británico que observa de lejos y alrededor de las 0930 Hs por la radio se toma conocimiento que Grytviken está siendo atacada. Al anochecer (1600 Hs se inicia un desembarco por Helos fuera del alcance de las armas propias. Desde el Endurance por radio se intima la rendición y que se haría fuego naval y se le contesta que los chatarreros se erinden pero no el personal militar y se produce una tregua y los civiles van caminando hacia Puerto Stromness (factoría). El enemigo inicia el fuego naval por sobre las construcciones de Leith. Se tenía conocimiento que las FAA haría un ataque aéreo desde el continente con aviones Canberra, operación que es iniciada pero es abortada por cuanto las islas están cubiertas de nubes. Desde Rio Grande decolan 3 bombarderos Canberra para efectuar un ataque a los buques británicos de Grytviken y con un Control Aéreo Táctico (OCAT) desde un KC-130 Hércules; la misión es abortada por el OCAT por la meteorología en la zona del blanco y cuando los bombardeos se encontraban a corta distancia de las Islas. Esta operación implica un vuelo redonde de 4.000 km sobre el mar y sin ningún aeródromo de alternativa. Finalmente, previa destrucción del armamento se rinden el 26 a las 0900 Hs. A las 1000 Hs el Tte Astiz firma a bordo del Destructor Plymouth el Acta de Rendición.
Una acción psicológica mal manejada crea la “Leyenda de los Lagartod” atribuyendo a ese nombre al Grupo Alfa. Una prensa dispuesta a vender su producto, con la colaboración de algún improvisado operador de psicología militar. Imaginó una lucha épica en las montañas de Georgias enfrentando solos a los británicos. La decepción del público fue muy grande al conocer la realidad afectando la imagen de los combatientes y esto terminó perjudicando al Grupo Alfa a su regreso.
Muchos años después se puede comprender lo ocurrido en las Georgias, hay factores que conspiraron para evitar una visión realista y desapasionada de los hechos y no resulta fácil reconstruirlos. Algunas conclusiones meecen ser señaladas:
-Evitar desconceptos doctrinarios y comprender el pensamiento militar de los Comandos Superiores propios debe tenerse en cuenta que trataban de manejar una Situación de Crisis cuando los británicos directamente operaban una Situación de Guerra. Con esa actitud se toman resoluciones y lo atípico de las ordenes impartidas.
-La situación de indefensión lleva a montar la operación del Grupo Golf que se estructura con pocos efectivos, con armas de corto alcance y que llega tarde. Justo para rendirse.
- Analizar todas estas operaciones a la luz del Princpio Militar Fundamental, de las Resoluciones Básicas para una Operación Anfibia y de las Apreciaciones de Apoyo Logístico correspondientes. Un rápido análisis de los procedimientos de planeamiento indica errores que son aleccionadores por el camino del absurdo tanto en la reconquista como en la caída de Georgias.
-La misión para Grytviken con escasas posibilidades de ser cumplidas y sin libertad de acción limita las posibles respuestas ante el enemigo. Las órdenes (Misión) son impartidas en un momento de la crisis-aún no guerra-en donde el Gobierno Nacional trata de no escalar la situación para evitar el enfrentamiento bélico. Estas distintas actitudes signaron toda la guerra en especial en el Despliegue Estratégico Operacional tanto para Georgias como para MLV.
-En este contexto las Guarniciones de Georgias tuvieron la cuota de suerte de no sufrir bajas y la mala de tener que vivir una situación que los enfrenta a la opinión ligera y desaprensiva de los que argumentan que ni si quiera hubo un duelo a primera sangre, antes de su rendición. El Lombardo le dice al Jefe del Grupo Golf (CCIM Lagos) antes de zarpar: “Va con 20 hombres, vuelve con 20 hombres”
-La eficiente propaganda británicamuestra una larga columna de prisioneros argentinos tomados con sólo un par de cañonazos y por un grupito de “tenaces”. “audaces” y “eficientes” ingleses. Esta es la idea recorre el mundo y recala en nuestro país y es casi imposible de revertir.
Como corolario a todo esto cabe una anécdota personal al respecto de los sucesos de Georgias, a mediados del mes de mayo de 1982, me encontraba con una tarea extra, delicada y ardua de brindar alojamiento y recuperación de los sobrevivientes del Crucero Belgrano, eran unos 770 hombres desde el Comandante al último Conscripto y un día se me presentó un Suboficial que dijo pertenecer a la Corbeta Guerrico que se encontraba en alta mar y que había estado en Georgias, el pobre era una pila de nervios y hablaba excitadamente y su problema era que los británicos le habían quitado toda su documentación personal, (cédula, LE, carnet de conductor, título de propiedad de su casa en Punta Alta, la documentación automotor, etc) que la mantenía a bordo y al ser voluntario para quedarse en Georgias la llevó a tierra y pretendía que yo le solucionara estos problemas. Le dí y le prendí un cigarrillo para que se serenara y lo hice sentar en una silla en mi escritorio y mandé a llamar al Médico que llegó enseguida y lo llevaron a la Enfermería y le dije que fuera después a SADOS que le darían una provisión de vestuario (uniforme gris completo), desapareció y nunca mas supe de el. La verdad es que yo quedé impresionado pensando en el drama de reconstituir todo lo perdido. El nombre no lo retuve en ese momento y recién lo supe unos cuantes años mas tarde cuando hice la Cronolgía de la Guerra de Malvinas.
El día 4 de abril ambas Guarniciones inician los trabajos para su defensa y son débiles en cuanto a efectivos y armamento. Grytviken con 36 infantes y Leith con 14 efectivos (7 buzos tácticos, 5 comandos anfibios, un médico y un enfermero), solo pueden ejercer una defensa con éxito ante fuerzas sutiles.
Del aislamiento inicial gradualmente se sale al poner en servicio los equipos de radio de la Estación del BAS incluyendo los teletipos que operan en la frecuencia de las agencias noticiosas y de esta forma se puede establecer enlaces con corresponsales propios y en forma ocasional con Leith. A partir del 15 de abril se tiene una idea clara que se es interferido y por lo tanto deducir que se es escuchado. Desde el EMGA se les informa en lenguaje en claro con alguna codificación, la información que un “velero” se había destacado y que es previsible acciones bélicas y que el ataque es inminente.
Comando Operativo de ambos buques y las guarniciones de Georgias. El CON por Mensaje Naval (GFH 041055) comunica que asume el control operativo y que no destacará en forma inmediata apoyo adicional
El VL Lombardo al asumir el Comando Operativo del GT 60.1 el día 4 de abril antes de adoptar una decisión respecto al envío de refuerzos a Grytviken espera tener un contacto personal con el CN Trombetta (ordena que se desembarque en Helo al llegar a Rio Grande y vuele a Pto Belgrano) encuentro que recién se produce el MI 7.
Con el informe verbal recibido el CON ordena armar un grupo de refuerzo, que se autodenomina “Grupo Golf”, de unos 20 hombres (9 IM y 11 para los servicios) al mando del CCIM Luis Carlos Lagos que está listo para partir el día 15 en el Submarino Santa Fe desde la BNMP y se estimaba que llegaría antes que el enemigo. El Submarino cuyo estado general era deficiente, demora la zarpada 24 horas por averías en máquinas y luego la navegación será casi todo el tiempo en superficie que se va retrasando por los temporales y nuevas averías; llegará a Grytviken el día 25 de abril por la noche y los británicos ya se encontraban en el Area de Operaciones desde el 21 de abril efectuando desembarcos de fuerzas sutiles para obtener información.
Con respecto al envío del Grupo Golf cabe efectuar las siguientes observaciones críticas:
Si bien no se tenía una información concreta sobre lo sucedido pero el hecho de tener muertos y heridos, un Helo perdido y una Corbeta averiada se debió a comenzar a armar el Grupo de refuerzos ni bien se recibe el requerimiento y en base a lo que expresara el CN Trombetta modificar en más o en menos la composición del Grupo.
Se debió tomar contacto radial con Grytviken, que aunque no tuviera claves, en conversación aunque sea en claro tener la opinión del Tte Luna.
La decisión del envío del Grupo en el Submarino Sante Fe tiene las siguientes limitaciones:
Limita el número de efectivos a la capacidad de alojamiento (20 hombres)
Si bien el submarino es más discreto que un buque de superficie, resultó ser mucho más lento por el estado de mar (temporales) y averías sufridas, tardó 10 días en llegar.
La zarpada se hace desde la BNMP, que está más norte lo que significa un incremento de doce horas de navegación.
De haberse empleado el Aviso de Estación de Ushuaia o un buque pesquero de altura (requisado o charteado) desde ese puerto ú otro del litoral patagónico se habría llegado antes de la llegada de los británicos.
Prejuzgo que en la decisión de emplear un submarino pesó el hecho de que el Alte Lombardo es submarinista.
Contrasta esto con la rapidez con que actuó el enemigo. El gobierno británico deseaba que primero se tomara Georgias no solo por razones militares ya que temía que podría dividirse la opinión pública y decaer la moral del contingente expedicionario y había que actuar rápidamente para demostrar, tanto internacionalmente como al pueblo británico, que no se andaba por las ramas.
Es así que se organiza un Grupo de Tarea que dará origen a la denominada Operación Paraquat (nombre de un veneno industrial). La Fuerza de Desembarco que se reúne tiene como limitación la capacidad de transporte de los buques. Es seleccionada la Compañía M (Cap Nunn) de 110 hombres del Comando 42 de los RM que acaba de finalizar un período de adiestramiento invernal en Noruega y es reforzada; además se agrega una Sección del SAS (Special Air Service) y otra del SBS (Special Boat Service) y en total suman 230 efectivos. A cargo va el 2do Cte del Comando 42, el My Guy Sheridan, que tiene gran experiencia en la nieve y escalador de superficies heladas y que una de sus últimas actividades fue una travesía del Himalaya con esquíes.
El día 7 vuelan a Ascensión y embarcan en el Buque Tanque de la Flota Tidespring (Helos Wessex 5) que zarpa de inmediato hacia el sur. El Grupo de Tarea lo forman el Destructor Antrim -Clase County (Helo Wessex 3), la Fragata Brillant (CN Coward) -Tipo 22 (Helo Sea Lynx) y la Fragata Plymouth (CF David Pemtreath) - clase Rothesa (Helo Sea Lynx) y el Cte de la FTA es el CN Brian Young
(Cte del Antrim).
El 14 el Endurance (Helos Wasp) se incorpora al Grupo en una posición a 800 millas al norte de Georgias, el 20 un avión Nimrod con base en Ascensión efectúa una exploración en el área de Georgias. El 21 se alcanza la zona y se desembarca en Helos (Wessex 5) 12 hombres del SAS al mando del Cap Hamilton con la idea de bajar en el Glaciar Fortune, previamente consulta con uno de los científicos de BAS que se encontraban en instalaciones cercanas al Glaciar Lyell que le aconseja no aterrizar en el glaciar; la respuesta de este Oficial es soberbia: “Somos del SAS y somos capaces de caminar sobre las aguas”. Acampados en el glaciar mencionado al día siguiente deben ser rescatados de un temporal con vientos arrachados de unos 100 nudos y los dos Helos Wessex 5 (únicos Helos medianos de transporte de personal) que intentan el rescate se estrellan en el glaciar y el Wessex 3 logra traerlos de vuelta al Antrim. El día 23 dos patrullas de SBS que parten del Endurance en botes de goma e intentan cruzar la Bahía de Cumberland a raiz del fuerte viento y los hielos deben ser rescatados por helicópteros. La situación es comprometida ya que Londres urge a actuar y con los desastres ocurridos, la pérdida de 2 Helos tanto los hombres del SAS como los del SBS estuvieron al borde de la muerte. Se llega al día 25 y aún no han podido hacer pie en tierra para obtener información de la defensa argentina; el ataque al Submarino Santa Fe es el disparador para el desembarco, sonsolo 75 hombres (SAS, SBS y RM) ya que el grueso de los efectivos de la Ca M (110 hombres) se encuentra embarcado en el Buque Tanque Tidespring alejado a unas 200 millas por el peligro submarino y por lo tanto no llegará a intervenir en toda la operación e inician el desembarco con todos los Helos disponibles que solo pueden llevar como máximo 4 a 5 hombres por vuelo.
Caída de Grytviken
Aproximadamente a las 0100 Hs del día 25 de abril el Santa Fe toma contacto radial con tierra por VHF-FM canal 16 “Seguridas y llamadas de estaciones de barcos” (frecuencia internacional) informando de su llegada (se comete esta indiscreción por cuanto el Tte Luna carece de tablas, frecuencias y códigos de comunicaciones navales). Se pide el envío de una embarcación menor para el desembarco del Grupo Golf. A las 0230 se inicia la descarga con la lancha del BAS y finaliza a las 0440 Hs, mientras el submarino garetea a unos 700 a 800 metros del muelle, toda esta maniobra se realiza en condiciones límites de seguridad dada la premura para la zarpada del buque antes del amanecer, por cuanto su posición lo hacía muy vulnerable en la bahía. La salida del sol es a 0630 con un vrepúsculo de 36 minutos. A las 0550 navegando en superficie a la altura de Punta Larsen es atacado por un Helo, aparentemente con bombas de profundidad, que le producen averías que le impiden sumergirse y lo obligan a regresar. Mas tarde otros 2 Helos lo atacan con cohetes o misiles y recibe un impacto a popa de la vela, originando tres heridos (uno grave), navega pegado a la costa en aguas poco profundas para evitar torpedos buscadores y avisa a tierra de esta situación. Cuando está por llegar viene un Helo en su popa haciendo fuego y desde tierra se le lanza un misil filoguiado antitanque (Bantam) por el GUIM Enjuto que aunque no llega a impactar lo hace desistir del ataque. Se atraca al muelle y desembarca a todo el personal (77 hombtr). Estos alojados en el amplio sótano del edificio llamado Hospital donde hay depósitos y la sala de máquinas. Este personal carece de vestuario adecuado para la zona fría. El médico (TNME Arturo Gatica-que actuó en la Operación Rosario) junto con los dos enfermeros operan amputano una pierna al CSCM Alberto Macías de la dotación del submarino.
A las 1000 Hs se inicia el fuego naval británico reglado desde Punta Sierra sobre puntos notables próximo a posiciones propias. Son salvas cortas, constantes y precisas y según la versión británica se dispararon 234 proyectiles de 4,5”.
Se observan 19 vuelos de Helos hacia una zona al sureste de Punta Pot (cercana adonde cayó el Puma el 3 de abril.
Las comunicaciones se van tornando dificultosas por interferencias que las marcaciones radiogoniométricas señalan a Talcahuano (Chile), además los radioaficionados trasandinos comienzan a interferir y hacen referencias soeces y a esto se suma la interferencia británica, en esos momentos acuden en ayuda los radio aficionados argentinos que retrasmiten las comunicaciones propias.
Más tarde el control de fuego se hace con Helo fuera del alcance de las armas propias. Alrededor de la 1500 Hs en previsión a un desenlace negativo el Capitán Lagos ordena destruir equipos de comunicaciones no indispensables y quemar las claves e informa la novedad a Bs. As. y a las 1600 Hs siendo cercana la puesta del sol establece comunicación con el enemigo rindiendo la posición.
Acciones posteriores a la rendición
-Levantamiento de campos minados
Poco después de la rendición y al anochecer el Tte Giusti acompañado por personal británico procede a
desactivar las trampas explosivas y cargas instaladas. Uno de los custodios al ver el tipo de trampa
(vietnamita) se enfurece y comienza a golpear al Oficial argentino prisionero, los golpes cesan cuando
interviene un Suboficial Mayor que aleja y reprende al custodio.
-Ultima comunicación radial de Grytviken-TFIM Richardson
Que une Grytviken con Leith y es un mensaje que los británicos obligan a trasmitir a prisioneros
argentinos para urgir la rendición de Leith.
Al recorrer las posiciones rendidas el Capitán Lagos en compañía del Capitán Bicain y el My Sheridan al
llegar al local de la radio donde se encuentra aún operando al TFIM Gustavo Richardson y los británicos,
una vez retirados del lugar los Jefes argentinosn, le ponen una pistola en la cabeza y le conmina a que
pidiera le rendición de Leith. La comunicación es entre Río Grande (Operador CC Herman García Blesa)
y que se pida la rendición de Leith. En realidad dice que se han rendido antes fuerzas muy superiores. El
Jefe del SICO (Servicio Comunicaciones Navales), CN Guillermo Federico Payer, desde el Edificio
Libertad está en la escucha de la trasmisión pero no interviene y la conversación es grabada. Esta
situación le trae inconvenientes personales al Tte Richardson, quien por una razón u otra no es
condecorado como lo había solicitado el Capitán Lagos por su actuación en el rescate del personal del
Santa Fe. El problema es la vehemencia excesiva al trasmitir el mensaje según la interpretación del
Capitán Payer, pero la Oficina de MLV que escucha a posteriori del conflicto la grabación opina que el
tono y estilo del mensaje son correctos, no vehemente dadas las circunstancias. En fin son dos opiniones
distintas, la personalidad del Capitán Payer por un lado y seguramente los Infantes tratan de proteger a
un camarada. Desconozco si aún existe esa grabación y donde está para escucharla y hacerse un juicio
personal pero me imagino que alguien que acaba de rendirse en un combate y le ponen una pistola en la
cabeza no debe estar muy sereno por más hijo de inglés que sea (el padre fue Oficial de la RAF en la 2da
Guerra Mundial).
. Cena en el Destructor Antrim
Un hecho controvertido es la aceptación a cenar del Cte de la FTA (CN Young) por la noche del 25 de
Abril en el Destructor Antrim por parte de los Capitanes Biscain y Lagos. Ambos Jefes manifiestan que la
idea de acceder es para obtener información posible y mejorar la situación del personal prisionero.
Durante la cena, el Capitán Young, de saco naval, mantuvo una conversación amable sin intentar obtener
información y señaló que las directivas impartidas a sus fuerzas es de trato correcto, no matar inútilmente
y prohibida la obtención de “souvenirs”, además acompañó personalmente a visitar al Cabo Macías en la
enfermería.
En mi opinión, si bien obtuvieron información de interés y es posible que haya contribuido a atenuar la
situación de los prisioneros y el hecho poco común no se puede considerar como de confraternidad con
el enemigo ni de renunciar al perfil que debe mantener ub Oficial Naval; obran según las circunstancias
sin transgredir normas doctrinarias; pero son cuestionadas en forma extraoficial por muchos miembros de
la Armada, la doctrina naval es poco explícita al respecto y hay ejemplos de guerra que repiten gestos
similares. Según la versión británica el Capitan Young también debió dar “explicaciones a su Comando
Superior. Según los periodistas autores del libro “Una cara de la moneda” (Paul Eddy, Peter Gillman y
Magnus Linklater) el Capitán Young tiene una razón ulterior: preocupación por si hay hombres ranas
argenyinos o incluso un submarino miniatura y quería comprobar la reacción de los Oficiales argentinos
pero al ver que aceptan da por supuesto que las aguas están exentas de peligro. Puede ser que sea cierto,
pero es posible que sea una especulación periodística para dar a la opinión pública británica la sensación
de eficiencia profesional de la Armada británica.
Muerte del Suboficial Artuso en el Submarino Santa Fe 26
Por la mañana del día 26 se presenta en tierra el CN Coward (Cte del Destructor Brillant) y requiere
del Capitan Bicain que se debe cambiar de muelle al Santa Fe, previamente hacen una breve recorrida por el interior del submarino y con una tripulación muy reducida (4 Suboficiales y 2 Cabos) junto al Oficoial británico mencionado que dice ser submarinista (es submarinista y llegará al grado de Clte) y una escolta armada. El muelle de la factoría de Grytviken está ubicado al fondo de la Caleta Capitán Vago que dista unos 600 metros del muelle de la Estación del BAS.
Ambos Oficiales se ubican en el puente del buque, los dos Cabos en cubierta proa y popa y los
Suboficiales en el interior del buque en distintos puestos de maniobra. El Capitán Bicain le ordena al
Suboficial Artuso (Puesto de Control) que sople los tanques con el rotocompresor ya que había una escora pronunciada a babor y está hundido de popa. Durante esta navegación le ordena soplar nuevamente los tanques con el rotocompresor ya que la escora y el hundimiento de popa va en aumento y el guardia británico interpreta que está hundiendo el submarino y le dispara tres tiros por la espalda asesinán todos los que participandolo, Una vez atracado en el nuevo muelle todos los que participaron de la maniobra son mantenidos incomunicados y separados del resto de los prisioneros, esta incomunicación se mantendrá hasta su entrea a la CRI (Cruz Roja Internacional) en Ascensión el 10 de mayo. El Suboficial Artuso será enterrado al día siguiente con honores militares británicos e inician un sumario militar sobre el hecho.
- Firma Acta de la rendición
Por la tarde del 26 los británicos obligan al Capitán Lagos a firmar un Acta de Compromiso de Rendición, que es firmada por el My Sheridan y el CN Young como Cte de la FTA. El texto redactado en inglés por duplicado en hoja tamaño oficio no fue entregado a los argentinos pese a los reclamos efectuados. El acto se realiza en el bar del Edificio Hospital (Shackleton House) firmándose en la barra del mismo. El Capitán Bicain lo firma en alojamiento de confinamiento y deeja expresamente aclarado que rinde al Submarino y el CCIM Lagos a la Guarnición.
- Prisioneros
El día 29 son trasladados en helicópteros y lanchones y se encuentran con la dotación de Leith. Permanecen el resto del día en la cubierta de vuelo a la intemperie con un frío muy inyenso. El Capitan Bicain como más antiguo asume la representación de la totalidad de los prisioneros y recomienda al personal que tuvieran especial cuidado en los movimientos y malos entendidos originados en dificultades idiomáticas.
Los prisioneros son divididos en 4 grupos para su alojamiento:
El Capitán Bicain y los submarinistas que presenciaron la muerte del S/Of Artuso (en total 6 hombre) en un Pañol de Torpedos de 5 x 3 metros con una puerta hermética y mínima ventilación.
Los 13 hombres del Gripo Alfa (sin el Tte Astiz) y con el GUIM Alfredo Enjuto al que confundieron con un Comando, posiblemente por usar boina o por su decidida acción durante el ataque enemigo. Lo cierto es que lo consideraron peligroso y recibe un trato muy duro en los interrogatorios pero le conceden un catre especial en lugar de los nichos camas de tablones del resto del Grupo en otro Pañol similar al mencionado anteriormente. En cuanto al Tte Astiz es retenido en el Destructor Antrim y luego pasado a la Antilope y el 11 de mayo desde Ascension desde el buque petrolero Avon llegando a Gran Bretaña el 24 de mayo para finalmente ser repatriado el 10 de junio por vía aérea.
-El resto del personal (129 hombres) conformado por la fracción Luna, el Grupo Golf y la dotación del Submarino en una bodega de 10 x 10 metros, lugar de alojamiento. Rancho y donde las necesidades fisiológicas se hacían en un tacho (tambor de 200 litros cortado por la mitad con acaroina) separado por una cortina improvisada por sábanas.
Los chatarreros argentinos (34) son alojados en el Hangar de helicópteros en popa (vacío por cuanto los 2 Helos se perdieron en el Glaciar Fortuna). Los 5 chatarreros extranjeros (2 chilenos, 2 uruguayos y 1 español) son considerados neutrales y alojados en camarotes con comida de oficiales y préstamo de vestimenta personal por parte de la tripulación.
El Cabo Macías será reoperado por el Tte Gatica con el equipo médico del buque (1 cirujano, 1 clínico, 1 anestesista y 2 enfermeros) en un quirófano con instrumental excelente, este Oficial recorre diariamente todos los lugares de detención (revista médica) y en los chatarreros hay problemas de infecciones por falta de higiene.
El Capitain Bicain recorre diariamente todos los lugares de alojamiento manteniendo dialogo con todos y los hombres interrogados a posteriori de la liberación manifiestan sobre la imagen de Comadante del Capitán Bicain que inspira confianza, tranquilidad y seguridad en todo momento. Hay varios casos de interrogatorios y malos tratos que se detallan más adelante cuando se trate el tema de las violaciones a la Convención de Ginebra cometidos por los británicos. Tanto el alojamiento como la comida y el trato en general es duro, sin separación de jerarquía como indica la Convención de Ginebra y que las condiciones de vida a bordo son deficientes por la mala voluntad de la custodia, en particular por su Jefe el Tte de Navío Mike Tidd de la RN, que en opinión del Capitán Bicain es una persona poco confiable y que no siempre toma las medidas para mejorar la situación de los prisioneros.
Caida de Leith
A las 0700Hs (día 25) se avista un Helo británico que observa de lejos y alrededor de las 0930 Hs por la radio se toma conocimiento que Grytviken está siendo atacada. Al anochecer (1600 Hs se inicia un desembarco por Helos fuera del alcance de las armas propias. Desde el Endurance por radio se intima la rendición y que se haría fuego naval y se le contesta que los chatarreros se erinden pero no el personal militar y se produce una tregua y los civiles van caminando hacia Puerto Stromness (factoría). El enemigo inicia el fuego naval por sobre las construcciones de Leith. Se tenía conocimiento que las FAA haría un ataque aéreo desde el continente con aviones Canberra, operación que es iniciada pero es abortada por cuanto las islas están cubiertas de nubes. Desde Rio Grande decolan 3 bombarderos Canberra para efectuar un ataque a los buques británicos de Grytviken y con un Control Aéreo Táctico (OCAT) desde un KC-130 Hércules; la misión es abortada por el OCAT por la meteorología en la zona del blanco y cuando los bombardeos se encontraban a corta distancia de las Islas. Esta operación implica un vuelo redonde de 4.000 km sobre el mar y sin ningún aeródromo de alternativa. Finalmente, previa destrucción del armamento se rinden el 26 a las 0900 Hs. A las 1000 Hs el Tte Astiz firma a bordo del Destructor Plymouth el Acta de Rendición.
Una acción psicológica mal manejada crea la “Leyenda de los Lagartod” atribuyendo a ese nombre al Grupo Alfa. Una prensa dispuesta a vender su producto, con la colaboración de algún improvisado operador de psicología militar. Imaginó una lucha épica en las montañas de Georgias enfrentando solos a los británicos. La decepción del público fue muy grande al conocer la realidad afectando la imagen de los combatientes y esto terminó perjudicando al Grupo Alfa a su regreso.
Muchos años después se puede comprender lo ocurrido en las Georgias, hay factores que conspiraron para evitar una visión realista y desapasionada de los hechos y no resulta fácil reconstruirlos. Algunas conclusiones meecen ser señaladas:
-Evitar desconceptos doctrinarios y comprender el pensamiento militar de los Comandos Superiores propios debe tenerse en cuenta que trataban de manejar una Situación de Crisis cuando los británicos directamente operaban una Situación de Guerra. Con esa actitud se toman resoluciones y lo atípico de las ordenes impartidas.
-La situación de indefensión lleva a montar la operación del Grupo Golf que se estructura con pocos efectivos, con armas de corto alcance y que llega tarde. Justo para rendirse.
- Analizar todas estas operaciones a la luz del Princpio Militar Fundamental, de las Resoluciones Básicas para una Operación Anfibia y de las Apreciaciones de Apoyo Logístico correspondientes. Un rápido análisis de los procedimientos de planeamiento indica errores que son aleccionadores por el camino del absurdo tanto en la reconquista como en la caída de Georgias.
-La misión para Grytviken con escasas posibilidades de ser cumplidas y sin libertad de acción limita las posibles respuestas ante el enemigo. Las órdenes (Misión) son impartidas en un momento de la crisis-aún no guerra-en donde el Gobierno Nacional trata de no escalar la situación para evitar el enfrentamiento bélico. Estas distintas actitudes signaron toda la guerra en especial en el Despliegue Estratégico Operacional tanto para Georgias como para MLV.
-En este contexto las Guarniciones de Georgias tuvieron la cuota de suerte de no sufrir bajas y la mala de tener que vivir una situación que los enfrenta a la opinión ligera y desaprensiva de los que argumentan que ni si quiera hubo un duelo a primera sangre, antes de su rendición. El Lombardo le dice al Jefe del Grupo Golf (CCIM Lagos) antes de zarpar: “Va con 20 hombres, vuelve con 20 hombres”
-La eficiente propaganda británicamuestra una larga columna de prisioneros argentinos tomados con sólo un par de cañonazos y por un grupito de “tenaces”. “audaces” y “eficientes” ingleses. Esta es la idea recorre el mundo y recala en nuestro país y es casi imposible de revertir.
Como corolario a todo esto cabe una anécdota personal al respecto de los sucesos de Georgias, a mediados del mes de mayo de 1982, me encontraba con una tarea extra, delicada y ardua de brindar alojamiento y recuperación de los sobrevivientes del Crucero Belgrano, eran unos 770 hombres desde el Comandante al último Conscripto y un día se me presentó un Suboficial que dijo pertenecer a la Corbeta Guerrico que se encontraba en alta mar y que había estado en Georgias, el pobre era una pila de nervios y hablaba excitadamente y su problema era que los británicos le habían quitado toda su documentación personal, (cédula, LE, carnet de conductor, título de propiedad de su casa en Punta Alta, la documentación automotor, etc) que la mantenía a bordo y al ser voluntario para quedarse en Georgias la llevó a tierra y pretendía que yo le solucionara estos problemas. Le dí y le prendí un cigarrillo para que se serenara y lo hice sentar en una silla en mi escritorio y mandé a llamar al Médico que llegó enseguida y lo llevaron a la Enfermería y le dije que fuera después a SADOS que le darían una provisión de vestuario (uniforme gris completo), desapareció y nunca mas supe de el. La verdad es que yo quedé impresionado pensando en el drama de reconstituir todo lo perdido. El nombre no lo retuve en ese momento y recién lo supe unos cuantes años mas tarde cuando hice la Cronolgía de la Guerra de Malvinas.
TRASLADO BRIGADA X A MLV
La operación de traslado de esta Gran Unidad de Combate (GUC) se inicia con órdenes perentorias y rígidas que van originando una serie de descoordinaciones y sin tener en cuenta detalles, algunos elementales, que provocarán serios inconvenientes y consecuencias graves una vez iniciadas las hostilidades del 1ro de mayo.
El Escalón Personal se traslada por modo aéreo y el material pesado y la logística por modo marítimo en forma independiente, el hecho de no existir una autoridad superior que coordine ambos movimientos da origen a los problemas mencionados anteriormente.
En orden cronológico se describe como suceden los acontecimient inutelmenteos.
Primeros Refuerzos
El LU 5 de abril a raíz la zarpada de la FT británica la Junta Militar dispone el traslado a MLV de algunos refuerzos menores, pero sin tener la convicción de que la situación Ascension es trasladadon derivaría en un conflicto bélico.
- 10 VC Panhard (8 del Dest.Expl.C.Bl 181 de Esquel y 2
del Esc.Expl.C.Bl 9 de Rio Mayo).
- Alistar y desplazar al RI 8 de CRV (R.E.O de la Operación
Rosario)
- A propuesta de COARA el BIM5, BIAA y CKIA.
Todos estos elementos se trasladan por modo aéreo y solo el material de la CKIA más la logística general en el Transporte ARA “Bahía Buen Suceso” desde la BNPB. En líneas generales todos estos movimientos se completan en menos de una semana.
Convocatoria de reservistas
El MA 6 de abril el PEN por Decreto Nro 688 convoca a los soldados de la clase 1962 dados de baja y
a personal militar de la reserva.
Orden de traslado de la Br.I.Mec.X a MLV.
El JU 8 de abril el CJE (Tte Grl Galtieri), sin ejecución de estudios del EMGE, dispone asignar al TOAS a la Br. X reemplazando al GA 1 por el GA 3 por cuanto el GA 1 aún estaba equipado con cañones obsoletos Schneider 155 MM; para ello el JEMGE (Grl Div José Antonio Vaquero) emite los MMC 110/69/82 y 110/67/82 para los Ctes del Cpo.Ej.I (Grl Div Cristino Nicolaides) por la Brigada X y Cpo.Ej.II (Grl Div. Juan Carlos Trimarco) por el GA 3 indicándose que el traslado debe efectuarse con la mayor urgencia. Obviamente ambos mensajes son adelantados telefónicamente, de tal forma que el VI Santo (9 de abril) a las 0100 Hs, en forma telefónica a su domicilio particular, el Cte de la Br. X (Grl.Br Oscar Luis Jofre) recibe la orden del traslado.
A su vez el GA 3 tiene su asiento en Paso de los Libres (Prov. Corrientes) y depende de la Br.I.III (Grl.Br. Omar Edgardo Parada); toda esta Brigada se encuentra iniciando los movimientos para su traslado a CRV para ser agregada al Cpo.Ej. V.
Actividades que desarrolla la Brigada X.
Hasta ese momento las actividades de la Brigada son las de rutina del inicio del nuevo año militar con la instrucción en el terreno de la nueva clase de soldados (1963) y manteniendo incorporado al 50% de la clase vieja (1962).
El MA 6 de abril recibe la orden de que el RI 6 (asiento en Mercedes – Prov. Buenos Aires) organizara una Compañía de Infantería para operaciones aeromóviles en MLV y también de planear conjuntamente con el Comando del Cpo Ej I la defensa del litoral marítimo de la Prov. de Buenos Aires y que la Ca. Ing. 10 debía entregar material de su dotación a la Ca. Ing. 601 movilizada por la Escuela de Ingenieros de Campo de Mayo que marchaba a MLV.
El JU 8 de abril por la tarde se recibe la orden del Cpo Ej. I de disponer la convocatoria de los soldados clase 1962 dados de baja con fecha de presentación para el día 10, fecha que más tarde es modificada para el día 9. Retrasmitida la orden de convocatoria por las radios locales y considerando el fervor patriótico de la población en esos días la presentación de los convocados es masiva y prácticamente para el día 10 se tenía al grueso presentado, se debe tener en cuenta que la mayoría de estos ciudadanos tienen domicilios cercanos a los cuarteles lo que favoreció la rápida presentación. La perentoria orden recibida originó a que se trabajara a un ritmo febril entre los días 9 y 10 realizándose las siguientes tareas:
- Que los soldados clase 63 que estaban en instrucción en el terreno fueran replegados a los cuarteles
y devolver armamento y equipo.
- Que se completaran las Unidades y Subunidades con los soldados convocados a medida que se
presentaban. Todas las Unidades logran completarse con soldados clase 1962 excepto el RI 3 que
debió marchar con unos 100 soldados clase 1963; esto seguramente es debido a que esta Unidad
fue la primera en iniciar el traslado y quizás en uno o dos días más hubiera completado con todos
los soldados clase 1962.
Que se completó el Cuadro de Organización de las Unidades con Oficiales y Suboficiales
procedentes de otros destinos.
- Que se recibió y proveyó vestuario de invierno a todo el personal.
- Que el alistamiento debió hacerse con un preaviso de 15 minutos a partir del día 10 a 0800 Hs
para estar en condiciones de marchar, por sus propios medios, hasta la BAM El Palomar.
- Que todas las Unidades debían llevar consigo tres raciones tipo “C” (combate) por hombre.
Que el plan de transporte aéreo de la Brigada debía ser controlado y ejecutado por el 2do Cte y JEM de la Brigada (Cnl Felix Roberto Aguiar) quien se embarcaría con el último escalón. Esto último debió ser modificado casi inmediatamente de llegar a Pto Argentino el Cte de la Brigada debido a las exigencias de la situación táctica que requería que el Comando de la Brigada estuviese reunido a la brevedad.
El Plan de Transporte preparado y coordinado para el primer movimiento con la Dirección de Transporte del EMGE (Gr. Br. Jorge Marque) se mantuvo para el traslado total. El DO 11 de abril a 0400 Hs comienza el desplazamiento de la Brigada con el embarque en masa del RI 3 desde El Palomar, traslado realizado en 5 vuelos hacia Río Gallegos, en aviones de Aerolíneas Argentinas (AA) y Austral.
Todo el personal marcha con su equipo individual (armamento y el bolsón porta equipaje). En Gallegos racionan en caliente y trasbordan a dos aviones B-7373 (AA) que cubren el puente aéreo Gallegos-Pto Argentino. A 0900 Hs arriba a MLV el primer Escalón donde va el J.Un (Tcnl David Ubaldo Comini) que se presenta al Cte Agrupación Ejército (Gr. Br. Américo Daher) quien se muestra sorprendido por la llegada de esta Unidad. A 2000 Hs arriba el Grl Jofre, donde mantiene desde el Aeropuerto una conversación telefónica con el Grl Menendez (compañero de promoción) que se hizo conocida: “Hola, que decís, donde estás? “En el Aeropuerto”, “No sabía nada, te mando un vehículo”.
La Brigada completa el movimiento el día JU 15.
En forma simultánea el día VI 9 se inicia la carga del mercante Formosa (ELMA) en el puerto de Buenos Aires. Llevará 15 días de munición para todas las armas, 15 días de víveres, 29 jeep MB, 2 VC Panhard, cocinas y aguateros de todas las Unidades y 2
La operación de traslado de esta Gran Unidad de Combate (GUC) se inicia con órdenes perentorias y rígidas que van originando una serie de descoordinaciones y sin tener en cuenta detalles, algunos elementales, que provocarán serios inconvenientes y consecuencias graves una vez iniciadas las hostilidades del 1ro de mayo.
El Escalón Personal se traslada por modo aéreo y el material pesado y la logística por modo marítimo en forma independiente, el hecho de no existir una autoridad superior que coordine ambos movimientos da origen a los problemas mencionados anteriormente.
En orden cronológico se describe como suceden los acontecimient inutelmenteos.
Primeros Refuerzos
El LU 5 de abril a raíz la zarpada de la FT británica la Junta Militar dispone el traslado a MLV de algunos refuerzos menores, pero sin tener la convicción de que la situación Ascension es trasladadon derivaría en un conflicto bélico.
- 10 VC Panhard (8 del Dest.Expl.C.Bl 181 de Esquel y 2
del Esc.Expl.C.Bl 9 de Rio Mayo).
- Alistar y desplazar al RI 8 de CRV (R.E.O de la Operación
Rosario)
- A propuesta de COARA el BIM5, BIAA y CKIA.
Todos estos elementos se trasladan por modo aéreo y solo el material de la CKIA más la logística general en el Transporte ARA “Bahía Buen Suceso” desde la BNPB. En líneas generales todos estos movimientos se completan en menos de una semana.
Convocatoria de reservistas
El MA 6 de abril el PEN por Decreto Nro 688 convoca a los soldados de la clase 1962 dados de baja y
a personal militar de la reserva.
Orden de traslado de la Br.I.Mec.X a MLV.
El JU 8 de abril el CJE (Tte Grl Galtieri), sin ejecución de estudios del EMGE, dispone asignar al TOAS a la Br. X reemplazando al GA 1 por el GA 3 por cuanto el GA 1 aún estaba equipado con cañones obsoletos Schneider 155 MM; para ello el JEMGE (Grl Div José Antonio Vaquero) emite los MMC 110/69/82 y 110/67/82 para los Ctes del Cpo.Ej.I (Grl Div Cristino Nicolaides) por la Brigada X y Cpo.Ej.II (Grl Div. Juan Carlos Trimarco) por el GA 3 indicándose que el traslado debe efectuarse con la mayor urgencia. Obviamente ambos mensajes son adelantados telefónicamente, de tal forma que el VI Santo (9 de abril) a las 0100 Hs, en forma telefónica a su domicilio particular, el Cte de la Br. X (Grl.Br Oscar Luis Jofre) recibe la orden del traslado.
A su vez el GA 3 tiene su asiento en Paso de los Libres (Prov. Corrientes) y depende de la Br.I.III (Grl.Br. Omar Edgardo Parada); toda esta Brigada se encuentra iniciando los movimientos para su traslado a CRV para ser agregada al Cpo.Ej. V.
Actividades que desarrolla la Brigada X.
Hasta ese momento las actividades de la Brigada son las de rutina del inicio del nuevo año militar con la instrucción en el terreno de la nueva clase de soldados (1963) y manteniendo incorporado al 50% de la clase vieja (1962).
El MA 6 de abril recibe la orden de que el RI 6 (asiento en Mercedes – Prov. Buenos Aires) organizara una Compañía de Infantería para operaciones aeromóviles en MLV y también de planear conjuntamente con el Comando del Cpo Ej I la defensa del litoral marítimo de la Prov. de Buenos Aires y que la Ca. Ing. 10 debía entregar material de su dotación a la Ca. Ing. 601 movilizada por la Escuela de Ingenieros de Campo de Mayo que marchaba a MLV.
El JU 8 de abril por la tarde se recibe la orden del Cpo Ej. I de disponer la convocatoria de los soldados clase 1962 dados de baja con fecha de presentación para el día 10, fecha que más tarde es modificada para el día 9. Retrasmitida la orden de convocatoria por las radios locales y considerando el fervor patriótico de la población en esos días la presentación de los convocados es masiva y prácticamente para el día 10 se tenía al grueso presentado, se debe tener en cuenta que la mayoría de estos ciudadanos tienen domicilios cercanos a los cuarteles lo que favoreció la rápida presentación. La perentoria orden recibida originó a que se trabajara a un ritmo febril entre los días 9 y 10 realizándose las siguientes tareas:
- Que los soldados clase 63 que estaban en instrucción en el terreno fueran replegados a los cuarteles
y devolver armamento y equipo.
- Que se completaran las Unidades y Subunidades con los soldados convocados a medida que se
presentaban. Todas las Unidades logran completarse con soldados clase 1962 excepto el RI 3 que
debió marchar con unos 100 soldados clase 1963; esto seguramente es debido a que esta Unidad
fue la primera en iniciar el traslado y quizás en uno o dos días más hubiera completado con todos
los soldados clase 1962.
Que se completó el Cuadro de Organización de las Unidades con Oficiales y Suboficiales
procedentes de otros destinos.
- Que se recibió y proveyó vestuario de invierno a todo el personal.
- Que el alistamiento debió hacerse con un preaviso de 15 minutos a partir del día 10 a 0800 Hs
para estar en condiciones de marchar, por sus propios medios, hasta la BAM El Palomar.
- Que todas las Unidades debían llevar consigo tres raciones tipo “C” (combate) por hombre.
Que el plan de transporte aéreo de la Brigada debía ser controlado y ejecutado por el 2do Cte y JEM de la Brigada (Cnl Felix Roberto Aguiar) quien se embarcaría con el último escalón. Esto último debió ser modificado casi inmediatamente de llegar a Pto Argentino el Cte de la Brigada debido a las exigencias de la situación táctica que requería que el Comando de la Brigada estuviese reunido a la brevedad.
El Plan de Transporte preparado y coordinado para el primer movimiento con la Dirección de Transporte del EMGE (Gr. Br. Jorge Marque) se mantuvo para el traslado total. El DO 11 de abril a 0400 Hs comienza el desplazamiento de la Brigada con el embarque en masa del RI 3 desde El Palomar, traslado realizado en 5 vuelos hacia Río Gallegos, en aviones de Aerolíneas Argentinas (AA) y Austral.
Todo el personal marcha con su equipo individual (armamento y el bolsón porta equipaje). En Gallegos racionan en caliente y trasbordan a dos aviones B-7373 (AA) que cubren el puente aéreo Gallegos-Pto Argentino. A 0900 Hs arriba a MLV el primer Escalón donde va el J.Un (Tcnl David Ubaldo Comini) que se presenta al Cte Agrupación Ejército (Gr. Br. Américo Daher) quien se muestra sorprendido por la llegada de esta Unidad. A 2000 Hs arriba el Grl Jofre, donde mantiene desde el Aeropuerto una conversación telefónica con el Grl Menendez (compañero de promoción) que se hizo conocida: “Hola, que decís, donde estás? “En el Aeropuerto”, “No sabía nada, te mando un vehículo”.
La Brigada completa el movimiento el día JU 15.
En forma simultánea el día VI 9 se inicia la carga del mercante Formosa (ELMA) en el puerto de Buenos Aires. Llevará 15 días de munición para todas las armas, 15 días de víveres, 29 jeep MB, 2 VC Panhard, cocinas y aguateros de todas las Unidades y 2
AEROPUERTO MLV – 2 de Abril
Lo que se relata a continuación son dos hechos negativos que ocurrieron en el Aeropuerto de MLV y que trata la vieja rivalidad de FAA- Aviación Naval.
En el Plan de Campaña Esquemático confeccionado por el Grupo de Trabajo (García- Lombardo- Plessel), aprobado por la JM a principios de marzo del 82, figura en el punto 5 – Tareas particulares para la Fuerza Aérea para el día D: ocupar en forma sorpresiva, a la Hora H, el aeródromo de Puerto Argentino (0bjetivo Alfil), ejecutar una operación aerotransportada y establecer un puente aéreo y después del día D organizar y operar el aeródromo para posibilitar las operaciones aéreas sin solución de continuidad.
A la hora H desembarca en un VAR (Vehículo Anfibio a Rueda) desde el San Antonio el CFAV Alberto Angel Olcese que desde la Torre de Control del Aeródromo autoriza el aterrizaje del 1er avión de la FAA, un C-130 Hercules, el TC- 64 (Com Carlos Beltramone) con 108 hombres de la FAA a las 0845 Hs. El avión estuvo sobrevolando la zona por más de una hora por cuanto hubo que despejar la pista de unos 25 vehículos pesados (camiones y máquinas viales) que los británicos habían colocado para evitar un aterrizaje sorpresivo, ( La sorpresa táctica estaba perdida desde el 31 de marzo cuando el Gobernador Rex Hunt recibe una comunicación del Foreign Office informando una posible invasión argentina) además se debe realizar un rastrillaje hasta el faro San Felipe para asegurar la no existencia de fuerzas enemigas; el faro está ubicado en cercanías de la cabecera 26 de la pista, cabecera que es la normalmente empleada en el aterrizaje por la frecuencia de los vientos reinantes. Se encuentra en el faro evidencias de una ocupación reciente de personal militar.
En el 1er vuelo del Puente Aéreo “Aries 82” desde CRV montado por la FAA para el traslado del RI 25 (-) y la Ca Ing 9 (-) llegan 108 hombres de la FAA encabezados por el Br. Luis Guillermo Castellano (Cte Br. Aer. 9 con asiento en CRV y designado Cte del Componente Aéreo del TOM), el Com Héctor Luis Destri- Jefe de la Base Aérea Militar - BAM MLV, el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) con 35 efectivos a cargo del Vcm Esteban Luis Correa, el EM del Componente Aéreo y Elementos de Control de Transporte Aéreo y material para establecer una terminal de carga en la nueva Unidad Aérea de Combate.
El capitán Olcese que es relevado de inmediato de la tarea en la Torre de Control y los próximos aviones aterrizan bajo el control de la FAA, ocupa un quonset cercano al edificio del Aeropuerto donde se asentará la Estación Aeronaval MLV.
A media mañana aparece en escena un avión naval, el Fokker F-28 (5-T-20) al mando del CCAV Rubén Darío Gomez que traía como pasajero al COAN (CLAV Carlos Alfredo García Boll). Dado que la participación de la Aviación Naval en la Operación Rosario era bastante secundaria (exploración aérea lejana y un Sea King en el Irizar) su presencia ahí no tenía objeto conocido. Venía para la foto? Lo cierto es que desde la Torre de Control, por orden del Vcm Roberto Gamen (representante de LADE en MLV) se le niega el aterrizaje con la excusa que no estaba previsto en los vuelos programados del Puente Aéreo que opera la FAA y se llega a colocar un camión en el medio de la pista para impedir el aterrizaje.
El avión permanece unos 45 minutos orbitando, mientras tanto en tierra la tensión crece al tomarse conocimiento del suceso, el COIM da una orden preventiva de desalojar a la FAA del Aeropuerto, el Cte de la FTA (CL Allara) está en el tema y por último el CON (VL Lombardo) en la BNPB que está en la escucha llama por teléfono al Al Anaya en el edificio Libertad para ponerlo en situación.
En el interín el Br Castellano que se encontraba en el pueblo es impuesto de la situación y regresa en un vehículo al aeródromo para solucionar el problema existente que se resuelve felizmente y el avión naval puede aterrizar sin novedad. En realidad el incidente fue mas grave de lo mencionado.
En la reunión de la JM en Bs. As el 3 de abril, de la que participa el VL Lombardo, éste plantea el problema suscitado a lo cual el Br Lami Dozo lo interrumpe y manifiesta que el tema se trata en la Junta y no con subordinados.
De esta situación de tirantez que duró no más de una hora, surge que al día siguiente (3 de abril) el CLIM Büsser dispone dejar una Sección de Tiradores del BIM2 (TCIM Héctor Edgardo Gazzolo) como seguridad del Apostadero Naval y aunque no queda dicho el incidente en cuestión pesó en la decisión adoptada.
El 2do hecho negativo que no llega a ocurrir y no trasciende y es totalmente desconocido y que a la fecha estimo que lo conocen no más de 3 a 4 personas es el siguiente: A raíz del problema suscitado con el avión naval, el Cte de la FTA (CL Allara) manda preguntar al Capitán Olcese cual es su misión y éste le hace llegar a bordo de la Nave Almirante (S. Trinidad) un papel que dice: “Misión: Impedir que la FAA establezca una Base Aérea”. El Alte le muestra el papel al Cte del buque (CF José Luis Tejo) y hace un comentario que esto es lo que no se debe hacer.
Obviamente el capitán Olcese no pudo cumplir esa misión y estimo que ni siquiera intentó hacer algo al respecto ante la superioridad numérica y de jerarquías del personal de la FAA que venían a cumplir una tarea impuesta en el Plan Esquemático de Campaña.
Los dos protagonistas mencionados han fallecido y solo queda el testigo. La pregunta del millón es quién impuso semejante misión y la verdad creo que no vale la pena averiguarlo.
Cabe aclarar que durante toda la campaña en MLV existieron quejas, reproches y roces contra el proceder de algunos integrantes de la FAA no solo por parte de personal superior de la Armada sino también del Ejército, dado que en general se manejaron en forma totalmente independiente y reacios a una integración conjunta.
Todo lo relatado es real y ocurrió en general de la forma en que se cuenta.
-En el caso del impedimento de aterrizar el avión naval con el COAN, en el Comando de la Fuerza de Desembarco se recibió un GFH disponiendo la recuperación del Aeródromo, orden que no llegó a ejecutarse.
-En el Plan de Desembarco Olcese tenía prioridad porque debía adelantarse al desembarco de la FAA y operar la torre de control para asegurar la operación de aeronaves una vez asegurado el aeropuerto.
Todos estos inconvenientes surgieron por no haberse establecido las Relaciones de Comando en la Operación. Todos sabemos que una operación anfibia requiere unidad de comando y existe un solo responsable de todo lo que ocurre, el Comandante de la FTA (CL Allara), quien hace participe de esa responsabilidad al Comandante de la FD (CL Büsser), delegándole esa autoridad para las operaciones en tierra. Nadie más debió operar, ordenar, ocupar, volar, etc, sin el control real del Comandante de la FTA.
En esta operación ocurrió lo mismo que a lo largo de la historia en la Argentina: Se quiso hacer “conjuntez” a la fuerza donde no correspondía.
Tampoco el Comandante del TOM (Grl García) debió estar embarcado. Debió arribar al objetivo una vez que este fuese ocupado y asegurado. Al igual que todos los que se movieron por las suyas como el COAN.
Lo que se relata a continuación son dos hechos negativos que ocurrieron en el Aeropuerto de MLV y que trata la vieja rivalidad de FAA- Aviación Naval.
En el Plan de Campaña Esquemático confeccionado por el Grupo de Trabajo (García- Lombardo- Plessel), aprobado por la JM a principios de marzo del 82, figura en el punto 5 – Tareas particulares para la Fuerza Aérea para el día D: ocupar en forma sorpresiva, a la Hora H, el aeródromo de Puerto Argentino (0bjetivo Alfil), ejecutar una operación aerotransportada y establecer un puente aéreo y después del día D organizar y operar el aeródromo para posibilitar las operaciones aéreas sin solución de continuidad.
A la hora H desembarca en un VAR (Vehículo Anfibio a Rueda) desde el San Antonio el CFAV Alberto Angel Olcese que desde la Torre de Control del Aeródromo autoriza el aterrizaje del 1er avión de la FAA, un C-130 Hercules, el TC- 64 (Com Carlos Beltramone) con 108 hombres de la FAA a las 0845 Hs. El avión estuvo sobrevolando la zona por más de una hora por cuanto hubo que despejar la pista de unos 25 vehículos pesados (camiones y máquinas viales) que los británicos habían colocado para evitar un aterrizaje sorpresivo, ( La sorpresa táctica estaba perdida desde el 31 de marzo cuando el Gobernador Rex Hunt recibe una comunicación del Foreign Office informando una posible invasión argentina) además se debe realizar un rastrillaje hasta el faro San Felipe para asegurar la no existencia de fuerzas enemigas; el faro está ubicado en cercanías de la cabecera 26 de la pista, cabecera que es la normalmente empleada en el aterrizaje por la frecuencia de los vientos reinantes. Se encuentra en el faro evidencias de una ocupación reciente de personal militar.
En el 1er vuelo del Puente Aéreo “Aries 82” desde CRV montado por la FAA para el traslado del RI 25 (-) y la Ca Ing 9 (-) llegan 108 hombres de la FAA encabezados por el Br. Luis Guillermo Castellano (Cte Br. Aer. 9 con asiento en CRV y designado Cte del Componente Aéreo del TOM), el Com Héctor Luis Destri- Jefe de la Base Aérea Militar - BAM MLV, el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) con 35 efectivos a cargo del Vcm Esteban Luis Correa, el EM del Componente Aéreo y Elementos de Control de Transporte Aéreo y material para establecer una terminal de carga en la nueva Unidad Aérea de Combate.
El capitán Olcese que es relevado de inmediato de la tarea en la Torre de Control y los próximos aviones aterrizan bajo el control de la FAA, ocupa un quonset cercano al edificio del Aeropuerto donde se asentará la Estación Aeronaval MLV.
A media mañana aparece en escena un avión naval, el Fokker F-28 (5-T-20) al mando del CCAV Rubén Darío Gomez que traía como pasajero al COAN (CLAV Carlos Alfredo García Boll). Dado que la participación de la Aviación Naval en la Operación Rosario era bastante secundaria (exploración aérea lejana y un Sea King en el Irizar) su presencia ahí no tenía objeto conocido. Venía para la foto? Lo cierto es que desde la Torre de Control, por orden del Vcm Roberto Gamen (representante de LADE en MLV) se le niega el aterrizaje con la excusa que no estaba previsto en los vuelos programados del Puente Aéreo que opera la FAA y se llega a colocar un camión en el medio de la pista para impedir el aterrizaje.
El avión permanece unos 45 minutos orbitando, mientras tanto en tierra la tensión crece al tomarse conocimiento del suceso, el COIM da una orden preventiva de desalojar a la FAA del Aeropuerto, el Cte de la FTA (CL Allara) está en el tema y por último el CON (VL Lombardo) en la BNPB que está en la escucha llama por teléfono al Al Anaya en el edificio Libertad para ponerlo en situación.
En el interín el Br Castellano que se encontraba en el pueblo es impuesto de la situación y regresa en un vehículo al aeródromo para solucionar el problema existente que se resuelve felizmente y el avión naval puede aterrizar sin novedad. En realidad el incidente fue mas grave de lo mencionado.
En la reunión de la JM en Bs. As el 3 de abril, de la que participa el VL Lombardo, éste plantea el problema suscitado a lo cual el Br Lami Dozo lo interrumpe y manifiesta que el tema se trata en la Junta y no con subordinados.
De esta situación de tirantez que duró no más de una hora, surge que al día siguiente (3 de abril) el CLIM Büsser dispone dejar una Sección de Tiradores del BIM2 (TCIM Héctor Edgardo Gazzolo) como seguridad del Apostadero Naval y aunque no queda dicho el incidente en cuestión pesó en la decisión adoptada.
El 2do hecho negativo que no llega a ocurrir y no trasciende y es totalmente desconocido y que a la fecha estimo que lo conocen no más de 3 a 4 personas es el siguiente: A raíz del problema suscitado con el avión naval, el Cte de la FTA (CL Allara) manda preguntar al Capitán Olcese cual es su misión y éste le hace llegar a bordo de la Nave Almirante (S. Trinidad) un papel que dice: “Misión: Impedir que la FAA establezca una Base Aérea”. El Alte le muestra el papel al Cte del buque (CF José Luis Tejo) y hace un comentario que esto es lo que no se debe hacer.
Obviamente el capitán Olcese no pudo cumplir esa misión y estimo que ni siquiera intentó hacer algo al respecto ante la superioridad numérica y de jerarquías del personal de la FAA que venían a cumplir una tarea impuesta en el Plan Esquemático de Campaña.
Los dos protagonistas mencionados han fallecido y solo queda el testigo. La pregunta del millón es quién impuso semejante misión y la verdad creo que no vale la pena averiguarlo.
Cabe aclarar que durante toda la campaña en MLV existieron quejas, reproches y roces contra el proceder de algunos integrantes de la FAA no solo por parte de personal superior de la Armada sino también del Ejército, dado que en general se manejaron en forma totalmente independiente y reacios a una integración conjunta.
Todo lo relatado es real y ocurrió en general de la forma en que se cuenta.
-En el caso del impedimento de aterrizar el avión naval con el COAN, en el Comando de la Fuerza de Desembarco se recibió un GFH disponiendo la recuperación del Aeródromo, orden que no llegó a ejecutarse.
-En el Plan de Desembarco Olcese tenía prioridad porque debía adelantarse al desembarco de la FAA y operar la torre de control para asegurar la operación de aeronaves una vez asegurado el aeropuerto.
Todos estos inconvenientes surgieron por no haberse establecido las Relaciones de Comando en la Operación. Todos sabemos que una operación anfibia requiere unidad de comando y existe un solo responsable de todo lo que ocurre, el Comandante de la FTA (CL Allara), quien hace participe de esa responsabilidad al Comandante de la FD (CL Büsser), delegándole esa autoridad para las operaciones en tierra. Nadie más debió operar, ordenar, ocupar, volar, etc, sin el control real del Comandante de la FTA.
En esta operación ocurrió lo mismo que a lo largo de la historia en la Argentina: Se quiso hacer “conjuntez” a la fuerza donde no correspondía.
Tampoco el Comandante del TOM (Grl García) debió estar embarcado. Debió arribar al objetivo una vez que este fuese ocupado y asegurado. Al igual que todos los que se movieron por las suyas como el COAN.
Temas similares
