Cordiales Saludos
Cuando leo sobre el tema de que cañón debe utilizar un VCI, parece el regreso a una vieja discusión ya efectuada hace tiempo (es como un película ya vista). En los años 70/80 se hicieron ensayos sobre ideas “revolucionarias” con conceptos novedosos respecto a vehículos blindados muy livianos, muy ágiles y rápidos y que por esos motivos debía usar cañones de calibres menores pero con un volumen de fuego muy grande.-
Una de las respuestas a estos ensayos demostró que muchos “tiritos” no reemplazan a un buen cañonazo. La otra conclusión fue que los “tanquecitos” no reemplazan a los tanques de batalla (como se los llamaba antes).-
Así fue como desaparecieron los HIMAG del programa ACVT. También desapareció el cañón ARES de 75mm, etc., etc.-
Incluso si releen las primeras notas del hilo
Los tanques "que no fueron" van a recordar no solo lo que les estoy repitiendo ahora, si no también algo relacionado con lo que escribió Don Charly B
…..Tano, acá te dejo lo que puede ser la solución: Cañón CTA de 40mm con munición "telescópica". Futuro armamento del EBRC Jaguar, FRES Scout y de la modernización del Warrior…..
En la primera nota de
Los tanques "que no fueron" verán que la munición telescópica data de mediados de los años 70, es decir no hay nada nuevo sobre este tema-
Lo que sí es evidente que se prefirió tomar el camino de aumentar el calibre de todo armamento usado en los blindados.-
También es de esa época la discusión sobre que armas debe llevar un VCI y cuál sería su misión (la del arma). Si debe ser un real apoyo de fuego de la infantería transportada (contra bunkers, posiciones reforzadas, etc.) o si debe ser capaz de defenderse y defender a su unidad de la respuesta del enemigo que queremos atacar.-
Es importante relacionar que capacidad tiene el ejército que realiza el análisis. Si yo tengo tanques en cantidad como para combatir los del enemigo y me “sobran” como para proteger mis VCI, cuál sería el problema de que incluso éstos fusen prácticamente desarmados?. Lo mismo si tengo suficientes blindados antiaéreos (ya sea con misiles o cañones de tiro rápido) que acompañen mi avance no necesito defenderme yo de la amenaza aérea (helicópteros o “cañoneros” como el
A-
10 Thunderbolt).-
Pero si soy “pobre” debo tratar de que cada uno de mis grupos de combate sean lo más autónomos posible.-
Si bien yo ya lo mostré con anterioridad, nosotros tuvimos una oferte de un vehículo blindado que queda a mitad de camino entre un TAM y un VCI, y fue presentado por Thyssen-Henschel a mediados de los 70, aprovechando que el Ejército Alemán estaba desconforme con el resultado del cañón de 20mm del Marder (ya había solicitado reemplazarlo por un 35mm por lo menos).-
Lo llamaron
“Carro de Acompañamiento” y era un Marder al cual se le reducía a tres los soldados transportados a cambio de utilizar una torre capaz de defender a la unidad de los helicópteros y de los tanques enemigos. Se suponía que iría uno de estos vehículos cada tres o cinco de los Marder comunes.-
Su torre tenía un lanzador TOW-HOT con cargador automático a tambor, y un cañón Bofors de 57mm (que era una adaptación del naval que adoptó la armada americana), más una ametralladora MG3.-
Con esto se consideraba que era capaz de enfrentar con misiles a un tanque a +/- 4000ms., a VCI con el cañón a distancias superiores que las alcanzaban sus cañones, e incluso llevaba un sistema especial de detección y control para derribar helicópteros a distancias en las cuales los misiles de ellos eran todavía marginales (incluso tenían-tienen una munición especial contra estas aeronaves).-
Desgraciadamente a los alemanes no les hacía falta (ejército “rico”) y para nosotros era un complemento muy caro (tiramos a “pobres”), y no prosperó.-
Les vuelvo a mostrar su aspecto.-
Algunos datos técnicos.-
Revista Internacional de Defensa – Nº2/1978
Saludos Cordiales
