Propuesta de Nuevo Batallon de Ataque Guerrilla

[vajt]

Viendo como puede ser usado la tactica de ataque muy rapido, pero con mucho poder, a puntos mas expuestos del enemigo (como una guerra de guerilla), la Argentina podria crear un batallon dedicado a esta tactica.

Seria mas barato pero como se puede ver en Afghanistan y Iraq, esta tactica puede trabajar hasta con el ejercito mas fuerte.

Podrian crear un grupo entrenados como los Rangers Americanos, que son semi-comandos dedicados a la guerra rapida y liviana. Se les puede equipar con vehiculos livianos blindados, como el EAGLE IV que se les puede armar con bastante armamento. Cada vehiculo tendria 4 soldados y todos armados con un 7.62mm con lanza granda, como el SCAR-H y uno como franco tirador con esa version del 7.62mm SCAR-H o con un rifle de .50 cal. Cada vehiculo tendria un 7.62 MAG o Minimi pesado de 7.62mm, un AT disponible y un armamento especial (como una ametralladora .50 cal, lanza grandas automatica de 40mm, Spike LR, cañon 105mm sin retroceso, mortero 81mm o lanzador de MANPADS como el BOLIDE o uno doble de IGLA-S o Mistral 2).

Serian entonces 6 vehiculos de ataque mas uno de comunicacion/soporte/medico y otro de recon con electronicas avanzadas y mini UAV que tambien pueden ser usados para guiar la artilleria/aviones de ataque.

Con esto, pueden meterse rapido y hacer bastante daño contra varios tipos de objectivos. Seria mas barato equipar este batallon que uno tradicional, pero causaria bastante daño.

-----JT-----

 

[Rumplestilskin]

Entiendo que en cierta manera, los cazadores pueden desempeñarse de esa manera, debido al conocimiento que tienen de su medio ambiente específico.

Ahora, blindados decididamente no.

Deben ser 4x4 abiertos, que posibiliten cobertura por fuego en cualquier dirección y posean la más alta movilidad posible. Los vehículos cobran especial importancia en la guerra irregular en el desierto -o zona similar, con grandes extensiones-

 

[danram]

el vehiculo ingles me parece excelente, el chofer va sobre el motor, y le brinda proteccion, supact hmt800, y es modular, con la misma matriz desarrollaron un vehiculo mas grande, el VODNIK ruso tambien me parece de excelente diseño, y en Israel habian desarrollado un kit para la Ford F-350

 

[Artrech]

Algo de eso se esta haciendo con la creacion de la Compañía de Fuerzas Especiales 601.

Batallón no seria los mas indicado ya que las TOE se conforman por subunidades (compañías) debido a la naturaleza de sus misiones. Llevarlas a Batallón solo sería alargar la cadena de mando sin mucho sentido.

Por otro lado, si lo que se busca es preparlas para la guerra de guerrillas, no creo que los Rangers sean los mejores maestros, sino mas bien las Special Forces.

 

[Chan!]

No entiendo muy bien a qué te referís, pero me parece que querés hablar de los elementos de Fuerzas Especiales, pero haciendo mención a las Tropas de Operaciones Especiales (Excluyendo a éstos últimos).

Es así, simple: los comandos y cazadores hacen una cosa.
Las fuerzas especiales otras, entre sus misiones, tenés: insurgencia, contrainsurgencia, sabotaje, etc. etc. O sea, dicho simple... los Boinas verdes en Vietnam, o cualquier "ASESOR", sería eso. Crean y entrenan guerrillas, y ejecutan operaciones de subversión y demases...

Se entendió más o menos?

 

[Artrech]

Si, me parece que quedo un poco confuso. Cuando mencioné las TOE me refería a los tres en conjunto (FFEE, Comandos y Cazadores), pero el mensaje se refería a las FFEE. Tal vez hubiera sido mejor no mencionar las TOE.

 

[Chan!]

No lo decía por vos, sino por el tema planteado por vajt. Creo que el que está mezclando un poco es él. Tu explicación estuvo bien.

Saludos!

 

[Natanieldreams]

Viendo como puede ser usado la tactica de ataque muy rapido, pero con mucho poder, a puntos mas expuestos del enemigo (como una guerra de guerilla), la Argentina podria crear un batallon dedicado a esta tactica.

Seria mas barato pero como se puede ver en Afghanistan y Iraq, esta tactica puede trabajar hasta con el ejercito mas fuerte.

Podrian crear un grupo entrenados como los Rangers Americanos, que son semi-comandos dedicados a la guerra rapida y liviana. Se les puede equipar con vehiculos livianos blindados, como el EAGLE IV que se les puede armar con bastante armamento. Cada vehiculo tendria 4 soldados y todos armados con un 7.62mm con lanza granda, como el SCAR-H y uno como franco tirador con esa version del 7.62mm SCAR-H o con un rifle de .50 cal. Cada vehiculo tendria un 7.62 MAG o Minimi pesado de 7.62mm, un AT disponible y un armamento especial (como una ametralladora .50 cal, lanza grandas automatica de 40mm, Spike LR, cañon 105mm sin retroceso, mortero 81mm o lanzador de MANPADS como el BOLIDE o uno doble de IGLA-S o Mistral 2).

Serian entonces 6 vehiculos de ataque mas uno de comunicacion/soporte/medico y otro de recon con electronicas avanzadas y mini UAV que tambien pueden ser usados para guiar la artilleria/aviones de ataque.

Con esto, pueden meterse rapido y hacer bastante daño contra varios tipos de objectivos. Seria mas barato equipar este batallon que uno tradicional, pero causaria bastante daño.

-----JT-----

Creo no equivocarme al decir que hoy la Argentina tiene personal más que capacitado para afrontar una guerra de modo "no convencional". No hace falta saber mucho para conocer este dato.
Los Rangers, querido Forista Vajt, son una unidad de infantería aerotransportada "de pronto uso" y dista muchísimo en entrenamiento y objetivos de una unidad como los "Green Berets" que si cumplen tareas de entrenamiento de milicias.
Ahora bien... si hablamos de Guerra asimétrica o "Asymmetric Warfare", y hablamos de crear una compañía (no un batallón) a tal fin, me parece que darle vehículos blindados, UAV's, y ametralladoras cal. 50 es perder el sentido de lo que realmente necesita una unidad de este tipo. Adhiero con los Igla.

Saludos.

 

[Ale]

Ahora yo pregunto, ¿es necesario crear más unidades cuando la mayoría de los regimientos del EA no cuentan ni con la mitad del personal que deberían tener?

 

[vajt]

Yo lo que pensaba que esta fuerza no seria tanto un grupo como las boinas verdes o grupos similares que tienen ya misiones mas especificas y estrategicas. Esto seria mas como un grupo de cazadores, como dicen, que en una forma tendrian armamento similar a los que se ve usar por las boinas verdes/SEAL/SAS, pero que tengan una mision mas general de interrumpir las lineas del enemigo.

Las fuerzas especiales, por sus misiones, necesitan armamento liviano pero bien poderoso. Imaginen si se hace un grupo que este similarmente armado, bien entrenado y su mision es crear caos en las lineas del enemigo, pero sin necesitar entrenamiento tan especilizado como las fuerzas especiales tipo SAS.

Con grupos no tan bien armados y entrenados en Iraq y Afganistan causan bastante desorden, un grupo mas especializado seria todavia mas efectivo.

No se si me hice entender?

-----JT-----

 

[Chan!]

Yo lo que pensaba que esta fuerza no seria tanto un grupo como las boinas verdes o grupos similares que tienen ya misiones mas especificas y estrategicas. Esto seria mas como un grupo de cazadores, como dicen, que en una forma tendrian armamento similar a los que se ve usar por las boinas verdes/SEAL/SAS, pero que tengan una mision mas general de interrumpir las lineas del enemigo.

Las fuerzas especiales, por sus misiones, necesitan armamento liviano pero bien poderoso. Imaginen si se hace un grupo que este similarmente armado, bien entrenado y su mision es crear caos en las lineas del enemigo, pero sin necesitar entrenamiento tan especilizado como las fuerzas especiales tipo SAS.

Con grupos no tan bien armados y entrenados en Iraq y Afganistan causan bastante desorden, un grupo mas especializado seria todavia mas efectivo.

No se si me hice entender?

-----JT-----

Si son FFEE (Fuerzas Especiales) No tienen un armamento particular, sino que con lo que encuentran en el entorno. Por ejemplo, acá meten a elementos de FFEE en las villas y empiezan a entrenar a los tipos. Qué armas usan? Lo que se pueda conseguir. Entonces, van a usar lo que comunmente se ve que tienen los delincuentes, etc. Revólveres, escopetas, pistolas 9mm y 11,25, las famosas "tumberas", trampas fabricadas con ratoneras y cartuchos de escopeta, etc. etc. Acordate que una de sus misiones es crear unas pseudo "milicias", entonces lo tienen que hacer con lo que los tipos disponen. Fijate sino los "Montagnyards" o no sé bien cómo se escribe. Los tipos tenían principalmente un rejunte de armas diversas y viejas, en su mayoría sobras de la IIda GM.

Saludos!

 

[Willypicapiedra]

Yo pienso que es poco inteligente traer la guerra a territorio propio. Así y todo muchas veces eso no depende solo de la voluntad de uno. Pero me parece que si un dia llegamos a tener que sacar a alguien los grupos armados con cierta organizacion van a surgir solos.

Willy

PD: Todo lo que se planifique es bienvenido, pero debe tener fundamento y no nos podemos dar el lujo de errarle. Eso luego, se paga muy caro.

 

[Andrew_93]

Para mi una fuerza especial que ataque con total sigilo desde las bocas de las cloacas creo que no se lo esperaria nadie (desde ya no me insulten con esta idea loca)

Saludos

 

[comando27]

Lo que Ud. planeta VAJT es un modo de operar motorizado de una fracción de nivel subunidad (8 vehículos x 4 hombres cada uno= 36 más los apoyos entiendo) para afectar objetivos en la retaguardia enemiga. ¿Es correcto?

Como se ha planteado anteriormente, esto es un empleo típico de Tropas de Cazadores y quizás en menor medida de Comandos. Pero las operaciones que Ud describe nada tienen que ver con el concepto doctrinario de guerrilla. Son más bien operaciones profundas con elementos de TOE.

También como se ha señalado, en una guerra asimétrica, nadie va a sacar un blindado al combate (si interpreta como yo que nosotros estamos del lado flaco de la asimetría). La cantidad de sensores presentes hoy día no lo permiten. La forma de combatir es otra y va mutando para no estancarse en un modelo.

Ahora bien, en un empleo convencional, me parece muy apropiado disponer de elementos ligeros que afecten las líneas de comunicación del enemigo con ataques relámpago. Si esto es lo que Ud plantea coincido 100%.

Siguiendo este razonamiento:

- La propuesta parece más apta para amplios espacios donde la movilidad vehicular sea un factor determinante. Por lo cual, en nuestra geografía la Patagonia se ve como el lugar más apropiado.

- Si asumimos que deben ser TOE, quienes desarrollen este tipo de acciones, yo descartaría inicialmente a los Comandos, ya que condicionarlos a un empleo solidario a un vehículo ligero sería limitarles severamente sus capacidades. (recuerde que los comandos pueden usar otras técnicas y procedimientos para operar). Por ende quedaría más ajustado su uso de modo similar a los Cazadores de otros AAGGPP. En consecuencia estaríamos hablando de Cazadores Patagónicos. Una Capacitación Especial que aún no existe pero que está prevista en la evolución orgánica del EA.

Respecto de la conveniencia de crear nuevos elementos siendo que otros están esqueléticos es una disyuntiva que excede mi capacidad de análisis. Algunos podrán sostener que hay que "cerrar" lo que no puede ser sostenido evitando mantener estructuras obsoletas y un despliegue heredado desde la época del Grl Richieri. No sé, es un tema muy complejo.

Pero definitivamente estimado VAJT no son ataques de guerrilla. Saludos

 

[preloader]

Interesante concepto de cazadores patagonicos, muy viable!.

 

[Ale]

Comando27, de ninguna manera creo que hay que cerrar unidades, de hecho, me parecen pocas las que hay (hablando de infantería) pero no creo adecuado crear nuevas sin tener completas las viejas.

Hace un tiempo leí que el regimiento de asalto aéreo (unidad creo yo que en caso de conflicto sería utilizada de primer momento) contaba con 400 hombres solamente, imaginémonos un RIMec o de monte, ¿el 2 y el 14 de paracaidistas como están?

Según tengo entendido un regimiento tendría que contar con un estimativo de entre 600 y 1000 hombres.

Saludos.

Pd: ¿Por qué se llaman regimientos y no batallones las unidades de infantería?

 

[Andrew_93]

Segun la wikipedia

los regimientos están formados por una cantidad variable de batallones, que pueden ir de tan solo uno a incluso varias decenas. Habitualmente todos sus batallones forman parte de una misma arma.

Un batallón es una unidad militar formada, usualmente, por dos a seis compañías y comandada típicamente por un Teniente Coronel.

Una compañía, en milicia, es una unidad militar de infantería y es equivalente a los escuadrones de caballería y baterías de artillería.compuesta normalmente por 4 y 7 pelotones

Un pelotón, en el ámbito militar, es una pequeña unidad.

Creo que queda explicado si no pregunta y averiguo de otros lados mas confiables que la wiki... lo que pasa es que estas fuentes estan durmiendo

Saludos :cheers2:

 

[Artrech]

No confundir. Acá en Argentina a las unidades de infantería y caballería se las denomina Regimiento (creo que por cuestiones históricas), por lo que: Batallón = Regimiento (ap. 400 hombres).

 

[Andrew_93]

ah gracias

 

[Ale]

Es posible que sea por motivos históricos, interesante seria saber de qué época de la historia de nuestro querido EA, por lo que recuerdo haber leído en el Ejercito de Los Andes las unidades de infantería eran batallones.

Saludos.