Master. Si la crítica no es bien intencionada, constructiva, y ni siquiera respeta las buenas formas, ignore it. Lo mismo hacemos muchos aca.
AEn este foro apreciamos MUCHO tus intervenciones y aportes.
saludos
Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)
- Tema iniciado Halcon_del_sur
- Fecha de inicio
Master. Si la crítica no es bien intencionada, constructiva, y ni siquiera respeta las buenas formas, ignore it. Lo mismo hacemos muchos aca.
AEn este foro apreciamos MUCHO tus intervenciones y aportes.
saludos
Don Yarará, retomar el tema de cohetes es un logro en todo sentido. Un éxito. Igual si se fija en el Castor que comentan fué otro éxito y se podría haber copiado la disposición de los motores un paquete de 4 motores juntos a los que se añadió la cabeza.
Acá quizás por cuestiones aerodinámicas se pusieron uno arriba del otro. 2 etapas.
El cohete luego de consumir la primera etapa demora unos segundos para separarse y encender la segunda , por ello el cohete se vuelca de costado y así dudo que volando la segunda parte casi horizontal se haya llegado a la altura que se pretendía.
No más que observar resultados y no se critica el esfuerzo de la gente que trabaja.
Que miren un lanzamiento del Castor de los 70 y estábamos mejor , ni hablar los 90 con la destrucción que izo el turco con el Cóndor. La gente que hace esto trabaja y va a dar en el clavo , igual yo revisaría esto del encendido de los motores y sino hagan otro CASTOR 2000.
CHISPA------------------------------------------------------------------------------
Acá quizás por cuestiones aerodinámicas se pusieron uno arriba del otro. 2 etapas.
El cohete luego de consumir la primera etapa demora unos segundos para separarse y encender la segunda , por ello el cohete se vuelca de costado y así dudo que volando la segunda parte casi horizontal se haya llegado a la altura que se pretendía.
No más que observar resultados y no se critica el esfuerzo de la gente que trabaja.
Que miren un lanzamiento del Castor de los 70 y estábamos mejor , ni hablar los 90 con la destrucción que izo el turco con el Cóndor. La gente que hace esto trabaja y va a dar en el clavo , igual yo revisaría esto del encendido de los motores y sino hagan otro CASTOR 2000.
CHISPA------------------------------------------------------------------------------
Muchas gracias por el aporte estimado Yarara.
Ya que está estimado Yarará , le comento que se filtró un vídeo disponible sobre las Fuerzas Españolas en Afghanistán cuando estaban siendo objeto de un ataque insurgente sin tener remotamente idea de dónde venían los disparos.
La detección de éstos por un pequeño UAV pudo reglar el tiro de morteros y acabar con el asedio dando las coordenadas. Sé que este no es sitio para comentar esto pero da una clara idea de que Argentina debería tener estos UAV tipo Cabure , Carancho etc a nivel de companías de infantería.
Saludos CHISPA------------------------------------------------------------------
La detección de éstos por un pequeño UAV pudo reglar el tiro de morteros y acabar con el asedio dando las coordenadas. Sé que este no es sitio para comentar esto pero da una clara idea de que Argentina debería tener estos UAV tipo Cabure , Carancho etc a nivel de companías de infantería.
Saludos CHISPA------------------------------------------------------------------
baldusi
Colaborador
Entiendo que hay un par de problemas con poner las etapas en paralelo. En primer lugar multiplicás la resistencia del aire por tres, en el mejor de los casos. En segundo lugar, hay permanentes diferencias en el empuje de cada motor, por lo que necesitás un sistema más sofisticado de guiado. En tercer lugar, tenér que hacer más motores. Por lo que tengo entendido, este era un demostrador de los motores, y lo usaron para testear los elementos que luego serán usados para armer un sistema de guiado más sofisticado.
La verdad que a uno le encantaría que salten directamente a Bulava, pero me parece que están llendo a paso lento pero seguro, que es la mejor manera con sistemas tan complejos como éstos (y un presupuesto limitado con el que puede éste país).
yarara
Colaborador
gente , no opinen de dinamica de vuelo de cohetes , basados en estas apreciaciones ......nada de lo que escribieron es correcto ... si tienen dudas pregunten ...pero no afirmen ...
el gradicom II volo adecuadamente para los objetivos pretendidos ..
saludos
Iconoclasta
Colaborador
Hola Marcelo
¿Que significa adecuadamente y cuales eran los objetivos pretendidos?
De tu mensaje, yo interpreto que algunas pequeñas cuestiones fallaron ¿cuales? (si se pueden saber)
Saludos,
Hernán.
yarara
Colaborador
Estimado , creo que es claro y no es ningun secreto , Citedef ha vuelto a la vida los motores de combustibles solidos con propulsantes avanzados (HTPB ) que se uso en el Condor .
Con el Gradicom I se probo en vuelo el motor , con el Gradicom II se recuperaron las capacidades de volar un cohete de dos etapas ( de casi una tonelada ) , se volvio a utilizar el Chamical , se probaron equipos de telemetria de largo alcance y el grupo de FAA volvio a involucrarse con temas de aerodinamica , mecanica del vuelo , calculo estructural de cohetes de gran porte ......
Hace casi 30 años que no se hacia nada .... por lo tanto la mision fue un exito .....
Con tiempo supongo que la gente de Citedef analizara la telemetria , se estudiara el comportamiento en vuelo adecuadamente ( no por observacion del video .... he leido tantas gansadas de ignorantes en distintos foros y blogs .... ) y espero que siga todo este nuevo renacer de la coheteria argentina ... de la que vuela en serio .... no de la que no logra pasar la tropopausa ...
slds
disculpen por esta pregunta propia de un ignorante , pero estoy aquí para leer y aprender...
hay vinculación entre este proyecto y el del Tronador II?
hay vinculación entre este proyecto y el del Tronador II?
yarara
Colaborador
No .... para nada
yarara
Colaborador
Estimado Chispa ......
No tenia ganas , pero lo voy a hacer .
Los motores de combustible solido , tienen una curva de empuje vs tiempo , que comienza normalmente con un pico de empuje ,luego se mantiene constante y luego tiene una fase en donde el empuje decrece en forma suave , esta ultima fase es critica ya que es la genera la mayor dispersion en el empuje total ( empuje x tiempo de combustion ) .
TODOS los motores de combustible solido tienen esta fase, por lo cual no es posible separar la segunda etapa , mientras la primera aun tiene empuje , aunque este sea muy pequeño , ademas para lograr una altura de apogeo mayor se hace un retraso en el encendido de la segunda ( en coheteria esta fase se llama coasting ) .
En la trayectoria del Gradicom II se visualizan perfectamente estas fases , indicando un funcionamiento de acuerdo a lo esperado , y la trayectoria sigue su forma normal ....
El Castor era un cohete que tenia esa configuracion de cluster ,porque en ese momento no se podia fabricar motores de mayor diametro , siendo ademas el propulsante de prestaciones menores a las usadas en el Condor, Alacran y Gradicom (HTPB ) .
Los cohetes Castor , a pesar de que realizaron misiones exitosas ,en Argentina , Peru y la Antartida , era un cohete sonda de mediana tecnologia . Luego vino el Tauro , el cual ya incorporaba cargas utiles con control y que luego de varios misiones fallidas , logro sacar las primeras fotos desde el espacio, de un vehiculo espacial argentino ...
yarara
Colaborador
Preguntense porque ......
Donde antes se producia el Condor , hoy hay antenas de recepcion de datos de satelites ....... quienes son los socios de Conae y quien fue la potencia que nos obligo a terminar el Condor ( con ayuda cipaya , por supuesto ) .....
Ningun pais soberano termina proyectos estrategicos para su defensa , sino es con la complicidad interna ...
Marcelo:
Segun informacion publica se piensa para el transcurso del año 2012 un nuevo lanzamiento tras la busqueda de alcanzar la meta de los 400 km de altitud.
Me pregunto, de ahi en mas, se detendria el desarollo y evolucion del compuesto conjunto motor ? o evolucionaria sobre esta base a cada caso puntual de necesidad ?
Citefa menciona entre otros y de aqui en mas viene la trascripcion textual:
En 2009 se concretó en el lanzamiento del GRADICOM PCX con gran éxito, demostrando las capacidades y abriendo la puerta para la continuidad de los estudios en el área de cohetería y misilística.
En la actualidad se está preparando el GRADICOM II que es un vector de dos etapas basadas en el desarrollo anterior y con el que se espera superar un nuevo e importante escalón en el programa de desarrollo, que permitirá extender en forma importante el alcance en altura de nuestros vectores.
En el aspecto misilístico es decir en el campo de los vectores guiados nuestro instituto se inscribe en los lineamientos dados por el MINDEF que se orientan a la generación de una familia de vectores, entre los que podemos mencionar:
Misil antiaéreo de baja cota SADEF. (Superficie Aire para la Defensa).
Se realiza un estudio de factibilidad para la concreción del mismo con elementos nacionales o bien de tecnología accesible. Es un vector veloz, ligero y de uso táctico orientado estrictamente a la defensa de instalaciones claves en el país, cuyas prestaciones irán escalando en nivel tecnológico a lo largo del programa desarrollado por CITEDEF.
Misil de Artillería :
Se trata de vectores tácticos de alcances en los que su precisión no puede solo basarse en los parámetros de disparo y la compensación de las variables ambientales del momento de lanzamiento.
En este caso el misil debe ir corrigiendo su trayectoria para obtener éxito en sus coordenadas de impacto.
CITEDEF propone un programa de desarrollo que abarcará un período de varios años en los que se concretará la propulsión, los sistemas de actuación de corrección, los sistemas de guiado y navegación, las plataformas de lanzamiento y los equipos auxiliares para integrar los sistemas de vectores al conjunto de herramientas de defensa de nuestras FFAA.
Se me presenta el siguiente razonamiento:
El Gradicom II es como su antecesor un vector de prueba motor, y siendo un cohete sonda de dos etapas, del cual supongo una vez evolucionadas y perfeccionadas aquellas cosas que de el se esperen, podra tranquilamente ser utilizado para colocar artefactos y diversos instrumentos a determinadas alturas ( por dar un ejemplo, microsatelites desarrollados por universidades ), he aqui su uso civil.
Como uso militar solo podra darse la experiencia que de el se haya obtenido por la operatoria del conjunto motor, para ser aplicado a otro/otros artefactos, por lo expuesto con anterioridad y copiado textualmente, estamos hablando de a partir de alli trabajar en: los sistemas de actuación de corrección, los sistemas de guiado y navegación, y las plataformas de lanzamiento.
Ergo se da por descarte que en virtud de los requerimientos que del misil se espere, sistema de guia, carga explosiva, tiempo de vuelo, dimensiones, etc, etc, etc, el conjunto motor debera ser de una u otra dimension, potencia y demas.
Tanto prologo para preguntar lo siguiente:
Es posible utilizar al mismo conjunto motor, con las modificaciones pertinentes de peso, dimension y potencia, para uno u otro sistema de armas, es decir, para un misil antiaereo, antitanque o aire superficie, que se pretende dentro de la citada familia de misiles ? O es una utopia ?
De antemano, gracias por la respuesta.
Saludos cordiales.
Segun informacion publica se piensa para el transcurso del año 2012 un nuevo lanzamiento tras la busqueda de alcanzar la meta de los 400 km de altitud.
Me pregunto, de ahi en mas, se detendria el desarollo y evolucion del compuesto conjunto motor ? o evolucionaria sobre esta base a cada caso puntual de necesidad ?
Citefa menciona entre otros y de aqui en mas viene la trascripcion textual:
En 2009 se concretó en el lanzamiento del GRADICOM PCX con gran éxito, demostrando las capacidades y abriendo la puerta para la continuidad de los estudios en el área de cohetería y misilística.
En la actualidad se está preparando el GRADICOM II que es un vector de dos etapas basadas en el desarrollo anterior y con el que se espera superar un nuevo e importante escalón en el programa de desarrollo, que permitirá extender en forma importante el alcance en altura de nuestros vectores.
En el aspecto misilístico es decir en el campo de los vectores guiados nuestro instituto se inscribe en los lineamientos dados por el MINDEF que se orientan a la generación de una familia de vectores, entre los que podemos mencionar:
Misil antiaéreo de baja cota SADEF. (Superficie Aire para la Defensa).
Se realiza un estudio de factibilidad para la concreción del mismo con elementos nacionales o bien de tecnología accesible. Es un vector veloz, ligero y de uso táctico orientado estrictamente a la defensa de instalaciones claves en el país, cuyas prestaciones irán escalando en nivel tecnológico a lo largo del programa desarrollado por CITEDEF.
Misil de Artillería :
Se trata de vectores tácticos de alcances en los que su precisión no puede solo basarse en los parámetros de disparo y la compensación de las variables ambientales del momento de lanzamiento.
En este caso el misil debe ir corrigiendo su trayectoria para obtener éxito en sus coordenadas de impacto.
CITEDEF propone un programa de desarrollo que abarcará un período de varios años en los que se concretará la propulsión, los sistemas de actuación de corrección, los sistemas de guiado y navegación, las plataformas de lanzamiento y los equipos auxiliares para integrar los sistemas de vectores al conjunto de herramientas de defensa de nuestras FFAA.
Se me presenta el siguiente razonamiento:
El Gradicom II es como su antecesor un vector de prueba motor, y siendo un cohete sonda de dos etapas, del cual supongo una vez evolucionadas y perfeccionadas aquellas cosas que de el se esperen, podra tranquilamente ser utilizado para colocar artefactos y diversos instrumentos a determinadas alturas ( por dar un ejemplo, microsatelites desarrollados por universidades ), he aqui su uso civil.
Como uso militar solo podra darse la experiencia que de el se haya obtenido por la operatoria del conjunto motor, para ser aplicado a otro/otros artefactos, por lo expuesto con anterioridad y copiado textualmente, estamos hablando de a partir de alli trabajar en: los sistemas de actuación de corrección, los sistemas de guiado y navegación, y las plataformas de lanzamiento.
Ergo se da por descarte que en virtud de los requerimientos que del misil se espere, sistema de guia, carga explosiva, tiempo de vuelo, dimensiones, etc, etc, etc, el conjunto motor debera ser de una u otra dimension, potencia y demas.
Tanto prologo para preguntar lo siguiente:
Es posible utilizar al mismo conjunto motor, con las modificaciones pertinentes de peso, dimension y potencia, para uno u otro sistema de armas, es decir, para un misil antiaereo, antitanque o aire superficie, que se pretende dentro de la citada familia de misiles ? O es una utopia ?
De antemano, gracias por la respuesta.
Saludos cordiales.
En lo personal, pienso que otra vez estamos metiendo la pata. Hace rato que no me gusta lo que leo; esfuerzos divididos, presupuestos mal enfocados, internas...siempre la misma historia viejo!
Mi visión pesimista, es que los esfuerzos de CITEFA se verán acotados por un pobre presupuesto, año tras año. Van a tener que avanzar a paso de tortuga eternamente, y eso inevitablemente nos va a condenar al atraso. Los años pasan y pasan y pasan, y las promesas se desvanecen.
Por otra parte, tenemos el Tronador, que es un proyecto demasiado ambicioso en mi opinión, que va a demandar y a recibir cada vez más dinero, y que probablemente no termine bien. Por ejemplo, va a aparecer un Macri, y lo va a cortar de la noche a la mañana cansado de los retrasos. Vamos a quedar en bolas como siempre, con Varotto diciendo que necesitaba un añito más y 200 palos verdes para terminar, con la gente de CITEFA diciendo que si les hubiesen dado la mitad de lo que le dieron a la CONAE, tendríamos el Tronador volando hace rato, y con la mitad del foro lamentándose...
Me voy a Fuerzas Navales, a levantar el ánimo con alguna buena noticia sobre las POM
uke:
Mi visión pesimista, es que los esfuerzos de CITEFA se verán acotados por un pobre presupuesto, año tras año. Van a tener que avanzar a paso de tortuga eternamente, y eso inevitablemente nos va a condenar al atraso. Los años pasan y pasan y pasan, y las promesas se desvanecen.
Por otra parte, tenemos el Tronador, que es un proyecto demasiado ambicioso en mi opinión, que va a demandar y a recibir cada vez más dinero, y que probablemente no termine bien. Por ejemplo, va a aparecer un Macri, y lo va a cortar de la noche a la mañana cansado de los retrasos. Vamos a quedar en bolas como siempre, con Varotto diciendo que necesitaba un añito más y 200 palos verdes para terminar, con la gente de CITEFA diciendo que si les hubiesen dado la mitad de lo que le dieron a la CONAE, tendríamos el Tronador volando hace rato, y con la mitad del foro lamentándose...
Me voy a Fuerzas Navales, a levantar el ánimo con alguna buena noticia sobre las POM
uke:Sin_k me parece que estas mezclando las cosas.
El proyecto Gradicom, es aquel que refiere al desarrollo de motores en base a combustible solido HTPB para vectores de uso civil o militar, y tiene por finalidad con ellos luego encarar el desarrollo de cohetes sonda, de artilleria de mediano y largo alcance y misiles de variadas caracteristicas. Esta financiado por el Mindef principalmente.
El proyecto Tronador, es aquel que refiere al desarrollo de un vector espacial, a los efectos de colocar una carga util ( satelite ) en la atmosfera, no reviste caracter militar y usa combustible liquido, principalmente hidracina entre sus compuestos, finaciado por la CONAE entre otros.
El desarrollo del Tronador se esta cumpliendo en tiempo y forma, no demanda sustancialmente mayor dinero del presupuestado, y redundara en un incalculable beneficio en cuanto a independiencia, dominio de tecnologia de punta, y ahorro de divisas por su utilizacion.
Si pensaras en el programa de lanzamiento de satelites de cara al futuro en nuestro pais, tan solo para investigacion como telecomunicaciones, sabrias de la conveniencia y acierto en su desarrollo y evolucion.
Gracias a Dios, aparenta tanto en el area de la ciencia y tecnologia en general, como principalmente en la aeroespacial y nuclear, que el apoyo y conviccion con lo cuales se estan haciendo las cosas, tienen pocos antecedentes similares en el pasado, siendo asi, ojala estemos ante el comienzo de una verdadera politica de estado en estos temas.
Saludos cordiales.
El proyecto Gradicom, es aquel que refiere al desarrollo de motores en base a combustible solido HTPB para vectores de uso civil o militar, y tiene por finalidad con ellos luego encarar el desarrollo de cohetes sonda, de artilleria de mediano y largo alcance y misiles de variadas caracteristicas. Esta financiado por el Mindef principalmente.
El proyecto Tronador, es aquel que refiere al desarrollo de un vector espacial, a los efectos de colocar una carga util ( satelite ) en la atmosfera, no reviste caracter militar y usa combustible liquido, principalmente hidracina entre sus compuestos, finaciado por la CONAE entre otros.
El desarrollo del Tronador se esta cumpliendo en tiempo y forma, no demanda sustancialmente mayor dinero del presupuestado, y redundara en un incalculable beneficio en cuanto a independiencia, dominio de tecnologia de punta, y ahorro de divisas por su utilizacion.
Si pensaras en el programa de lanzamiento de satelites de cara al futuro en nuestro pais, tan solo para investigacion como telecomunicaciones, sabrias de la conveniencia y acierto en su desarrollo y evolucion.
Gracias a Dios, aparenta tanto en el area de la ciencia y tecnologia en general, como principalmente en la aeroespacial y nuclear, que el apoyo y conviccion con lo cuales se estan haciendo las cosas, tienen pocos antecedentes similares en el pasado, siendo asi, ojala estemos ante el comienzo de una verdadera politica de estado en estos temas.
Saludos cordiales.
Me enojo porque las cosas no están mezcladas justamente!!!
Si tenemos más experiencia con sólidos que con otra cosa, ¿por qué estamos encarando un cohete con combustible líquido?. No es que un cohete con boosters sólidos por ejemplo, me resulte más fachero, pero no sería conveniente que la CONAE y CITEFA unan esfuerzos al menos?. Que salga como tenga que salir; sólido, líquido, mitad y mitad...pero al menos pongamos toda la carne en el asador, si es que vamos a afrontar un proyecto de tamaña importancia.
Realmente me cuesta creer que el Tronador II prospere así como está planteado el tema. Voy a agarrar la foto de la maqueta de Tecnópolis, y le voy a escribir abajo "quiero creer", como Fox Mulder. Si sale adelante, no voy a volver a dudar nunca jamás de nuestras capacidades (no puedo prometer más cosas, ya dije que me iba a teñir el pelo de verde, que me iba a hacer monje, que saldría a correr desnudo por la peatonal...:ack2:).
Al principio no le encontraba sentido al Tronador, luego me informé y me di cuenta que sería un medio para cosas mucho más importantes. Todo bien hasta ahí, pero es un largo camino el que tendremos que recorrer para concretarlo, de la manera en que está delineada la cancha.
Saludos, estimado INVMIL.
Pd: quizás sólo es mi impresión, como no sale demasiada información a la luz, tal vez mi escepticismo esté injustificado.
Si tenemos más experiencia con sólidos que con otra cosa, ¿por qué estamos encarando un cohete con combustible líquido?. No es que un cohete con boosters sólidos por ejemplo, me resulte más fachero, pero no sería conveniente que la CONAE y CITEFA unan esfuerzos al menos?. Que salga como tenga que salir; sólido, líquido, mitad y mitad...pero al menos pongamos toda la carne en el asador, si es que vamos a afrontar un proyecto de tamaña importancia.
Realmente me cuesta creer que el Tronador II prospere así como está planteado el tema. Voy a agarrar la foto de la maqueta de Tecnópolis, y le voy a escribir abajo "quiero creer", como Fox Mulder. Si sale adelante, no voy a volver a dudar nunca jamás de nuestras capacidades (no puedo prometer más cosas, ya dije que me iba a teñir el pelo de verde, que me iba a hacer monje, que saldría a correr desnudo por la peatonal...:ack2:).
Al principio no le encontraba sentido al Tronador, luego me informé y me di cuenta que sería un medio para cosas mucho más importantes. Todo bien hasta ahí, pero es un largo camino el que tendremos que recorrer para concretarlo, de la manera en que está delineada la cancha.
Saludos, estimado INVMIL.
Pd: quizás sólo es mi impresión, como no sale demasiada información a la luz, tal vez mi escepticismo esté injustificado.
