Relaciones: Rusia - EE.UU.

Barbanegra

Colaborador

El Pentágono revisará su plan de acción ante posible conflicto con Rusia
Por primera vez desde el fin de la guerra fría en 1991, el Departamento de Defensa de EEUU se propone revisar su plan de acción en caso de un hipotético conflicto armado con Rusia, según revela Foreign Policy.

"Tomando en consideración la actual situación en materia de seguridad, así como las acciones de Rusia, es evidente que se debe incluir en este plan una respuesta en caso de una eventual agresión contra cualquiera de los aliados de la OTAN", cita la revista a un alto cargo del Pentágono.

Según esta fuente, el Departamento de Defensa trabaja en un plan de acción tanto en el marco de la OTAN, como al margen de esta alianza.

En ambos casos se parte de la hipotética invasión rusa a los países bálticos y se barajan numerosas opciones posibles, desde respuestas ante ciberataques hasta actuaciones en caso del uso de armas nucleares.

"Tenemos que estar preparados (…) y tener un plan si Rusia se convierte en enemigo directo; no lo predigo ni lo deseo pero si esto ocurre, tenemos que estar listos", explicó el interlocutor de Foreign Policy.

El secretario de Defensa norteamericano, Ashton Carter, declaró el pasado 20 de agosto que Rusia "se comporta como un antagonista" en muchos aspectos importantes y debido a su gran arsenal nuclear representa una "amenaza significativa" para EEUU.

http://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20150919/1051586990.html
 

Sebastian

Colaborador
¿Por qué para EE.UU. resulta "extrañamente reconfortante" tener a Rusia como enemigo?
Publicado: 21 sep 2015 21:06 GMT



Washington ha convertido a Rusia en "una amenaza", porque tenerla como enemigo "es extrañamente reconfortante para los estadounidenses", opina el periodista y académico Stephen Kinzer, que advierte de los riesgos que supone para un país tener "enemigos imaginarios".

"Los enemigos reales son una amenaza para cualquier país, pero los enemigos imaginarios pueden ser aún más peligrosos. Agotan recursos, provocan conflictos innecesarios, y desvían la atención de los verdaderos desafíos", escribe el analista en un artículo para el diario 'The Boston Globe'.

"EE.UU. ha construido una fantasía semejante al convertir a Rusia en un enemigo", se lamenta el periodista.

Desde su punto de vista, aunque Washington explica la actual campaña contra Rusia con lo que denomina la "agresión" rusa contra la vecina Ucrania, y el apoyo de Rusia al Gobierno sirio, "las verdaderas razones del sentimiento antirruso son más profundas".

Hoy en día, hablan como si la Guerra Fría nunca hubiera terminado

En este sentido, el analista recuerda que "la mayoría de las figuras principales en las instituciones políticas y de seguridad estadounidenses crecieron durante la Guerra Fría" y "pasaron una gran parte de su vida creyendo que el Anticristo vivía en Moscú".

"Hoy en día, hablan como si la Guerra Fría nunca hubiera terminado", sostiene el autor del artículo.

Según explica, durante un breve período en la década de 1990, "parecía que Rusia había perdido el control sobre su propia seguridad" y muchos en Washington "creían que Estados Unidos había roto definitivamente el poder ruso".

No obstante, este enfoque "fue muy poco realista" y ha provocado un efecto inverso, prosigue Kinzer, apuntando que Vladímir Putin "es muy popular en Rusia porque su gente cree que está tratando de recuperar parte del poder perdido de Rusia".

"Y por la misma razón es demonizado en Washington", subraya el periodista.

Un enemigo "reconfortante"
A juicio de Kinzer, "tener a Rusia como enemigo es extrañamente reconfortante para los estadounidenses".

"Nos asegura que el mundo no ha cambiado realmente. Eso significa que no tenemos que cambiar nuestras políticas", explica el analista.

En nuestro actual enfrentamiento, Rusia tiene al menos una ventaja: sus líderes no son tan tontos como para considerar a EE.UU. una amenaza existencial

"Nuestra hostilidad hacia Rusia al estilo de 'regreso al futuro' nos permite sacar nuestro polvoriento libro de jugadas de la Guerra Fría", resucitando no solo las políticas de aquella época, sino también "la retórica hostil que las acompañaba", agrega el académico.

En su opinion, existen muchas razones por las que Washington no debería hacer de Rusia un enemigo. Y una de ellas es que al alejarse de Rusia, EE.UU. la empuja hacia China, "fomentando así una alianza que podría convertirse en una verdadera amenaza para el poder estadounidense".

Pero la razón clave para entender por qué convertir a Rusia en un enemigo es una locura, reside en el hecho de que "Europa sigue siendo estable solo cuando todos sus principales países están incluidos en el proceso de gobierno, y las preocupaciones de seguridad de cada uno se toman en serio", opina el analista.

"La emoción nos dice que Rusia es un elemento perturbador porque se niega a jugar con nuestras reglas", pero "la razón debe responder que Rusia es un poder legítimo que no va a recibir órdenes de Occidente, ni va a permanecer en silencio mientras EE.UU. promueve los movimientos antirrusos en sus fronteras".

"En nuestro actual enfrentamiento, Rusia tiene al menos una ventaja: sus líderes no son tan tontos como para considerar a EE.UU. una amenaza existencial. Nos beneficiaría tener un poco de su realismo", concluye el experto.
https://actualidad.rt.com/actualidad/186524-eeuu-rusia-enemigo-reconfortante
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Barbanegra

Colaborador

Rusia respondería con los Iskander a rearme nuclear de EEUU en Alemania, opina experto
Rusia puede responder al despliegue de las bombas atómicas estadounidenses en Alemania con una “valla antiaérea”, ojivas nucleares para los misiles Iskander y un aumento del número de misiles de crucero para la aviación de largo alcance.

Así opina el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov, entrevistado por RIA Novosti.

“Lo único con que podemos responder es reequipar los Iskander con ojivas nucleares; producir bastantes misiles para los aviones de largo alcance, así como modernizar y reequipar los aviones Tu-22M3 con los misiles de crucero de largo alcanze X-555”, dijo Sivkov.

De esta manera, Rusia podría crear una “amenaza nuclear” de mayor escala, agregó.

“También está la opción de aumentar el grupo de defensa antiaérea en la frontera occidental porque los estadounidenses podrán utilizar bombas atómicas usando aviación táctica y, si erigimos una valla potente de sistemas antiaéreos, simplemente serán incapaces de alcanzar su objetivo”, señaló.

El experto indicó que EEUU modificó las bombas B61 hace varios años pero el Kremlin solo reacciona últimamente.

“¿Porque no hubo indignación cuando los estadounidenses adoptaron el programa de requipamiento de los países no nucleares? Alemania no puede tener armamento atómico ¿y ahora qué va a usar el estadounidense?”, preguntó.

Subrayó que en toda Europa y, particularmente, en Alemania “el 80 por ciento de la población demanda la retirada de armas nucleares”.

Anteriormente, el canal germano ZDF informó sobre los planes de Washington de desplegar en una base aérea de Alemania nuevas bombas atómicas B61-12, la duodécima versión de la B61 que empezó a fabricarse en los años 1960.

El Ministerio de Defensa de Alemania se negó a comentar la noticia mientras una fuente del Pentágono dijo a Sputnik que EEUU no infringe ningún acuerdo nuclear.

A su vez, el Kremlin prometió tomar contramedidas adecuadas.

http://mundo.sputniknews.com/seguridad/20150923/1051710716.html
 

Sebastian

Colaborador
Obama y Putin se reunirán el lunes para hablar de Ucrania y Siria
24 de septiembre de 2015 EFE

El presidente de EE.UU., Barack Obama, y su homólogo ruso, Vladímir Putin, se reunirán el lunes en Nueva York en el marco de la Asamblea General anual de la ONU para dialogar de Ucrania y Siria, anunciaron hoy la Casa Blanca y el Kremlin.

En una declaración enviada a Efe, un alto funcionario estadounidense explicó, bajo anonimato, que el encuentro fue una "petición" de Putin y no detalló cuándo tendrá lugar, aunque los dos líderes ofrecerán sus discursos en la ONU el próximo lunes.

En Moscú, el portavoz del Kremlim, Dmitri Peskov, indicó que la reunión de Putin con Obama tendrá lugar después de la que el mandatario ruso celebrará el lunes con el primer ministro de Japón, Shinzo Abe, en los márgenes de la Asamblea General de la ONU.

"Dada la situación en Ucrania y Siria, a pesar de nuestras profundas diferencias con Moscú, el presidente (Obama) cree que sería irresponsable no probar si podemos hacer progresos a través de contactos de alto nivel con los rusos", argumentó el alto funcionario estadounidense.

En particular, "nuestros socios europeos han subrayado la importancia de un mensaje unificado sobre la necesidad de la plena aplicación de los acuerdos de Minsk", detalló con respecto de la situación en Ucrania.

El alto funcionario señaló, además, que Obama se centrará en tratar de garantizar que Moscú "cumpla" los compromisos adoptados en Minsk y ese será "el mensaje central" de la reunión con Putin.

A la preocupación por el conflicto en Ucrania se suma la que también tiene el Gobierno de EE.UU. ante el aumento del despliegue militar ruso en Siria, en un intento del Kremlin de incrementar su apoyo al régimen del presidente Bachar al Asad.

Obama y Putin hablaron por última vez por teléfono en julio pasado, con motivo del histórico acuerdo nuclear con Irán.

Ambos mantuvieron dos breves encuentros el año pasado, uno en Francia en junio, y otro en Australia en noviembre, pero no han celebrado un encuentro formal desde el inicio de la crisis en Ucrania.
http://es.rbth.com/noticias/2015/09...l-lunes-para-hablar-de-ucrania-y-siria_427655
 

Sebastian

Colaborador
El Kremlin niega que Putin pidiera la reunión con Obama

25 de septiembre de 2015 EFE

El Kremlin negó hoy que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, pidiera reunirse con el líder estadounidense, Barack Obama, en el marco de la Asamblea General de la ONU que comienza este viernes en Nueva York.

"La declaración del portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, acerca de que el presidente de Rusia buscaba ese encuentro y lo había pedido en varias ocasiones no se corresponde con la realidad", dijo a la prensa Yuri Ushakov, asesor de Putin.

Tras señalar que "los estadounidenses se saltaron las reglas tácitas de la diplomacia" al revelar el jueves "detalles que no se publicitan", Ushakov aseguró que fue la Casa Blanca quién ofreció dos posibles fechas para una reunión entre ambos mandatarios, el 28 ó 29 de septiembre.

"Nosotros elegimos la primera posibilidad, el 28 de septiembre, aproximadamente a las 17.00 hora local", precisó la fuente, que indicó que la posición de Rusia es "no rechazar los contactos" y "apoyar el diálogo al más alto nivel".

Sobre la agenda de la reunión, Ushakov apuntó que el presidente ruso está dispuesto tratar con su colega estadounidense "todos los problemas que interesan a nuestros países, aunque con especial atención a la región de Oriente Próximo, a los problemas sirios".

Según Washington, Obama quiere preguntar a Putin cómo puede ayudar Moscú a la lucha contra los yihadistas del Estado Islámico (EI), después de que el jefe del Kremlin dejara claro que no renunciará al apoyo militar al régimen del presidente de Siria, Bachar al Asad, pese a la oposición de EEUU.

Por su parte, el presidente de Estados Unidos buscará garantizar que Moscú "cumpla" los compromisos adoptados en los Acuerdos de Minsk para el arreglo del conflicto en Ucrania, reveló a Efe un alto funcionario de la Casa Blanca.

Será el primer cara a cara entre los dos líderes desde noviembre pasado, cuando dialogaron brevemente en Pekín durante la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) y unos días después volvieron a coincidir en el encuentro del G20 celebrado en Australia.

En junio de 2014, Obama y Putin conversaron durante unos 15 minutos durante los actos en Francia para conmemorar el 70 aniversario del desembarco aliado en Normandía.
http://es.rbth.com/noticias/2015/09...que-putin-pidiera-la-reunion-con-obama_427963
 

Sebastian

Colaborador
Reunión Putin-Obama confirma fracaso de EE.UU. en aislamiento
28 de septiembre de 2015 Prensa Latina

La política de Estados Unidos encaminada a aislar a Rusia fracasó, como demuestra la reunión programada para hoy entre los presidentes Vladimir Putin y Barack Obama, consideró hoy aquí un experto en relaciones ruso-norteamericanas. El politólogo Víktor Olévich afirmó en entrevista a la radioemisora Baltkom que a Washington le resulta incómodo "reconocer que su política, encaminada a aislar económicamente a Moscú ha fracasado".

Subrayó el especialista que admitir esa realidad equivaldría a reconocer el fracaso de toda la política de la Casa Blanca.

Olévich opinó que de la reunión Putin-Obama no deben esperarse cambios globales, más bien algunos avances en detalles, y estimó poco probable la suspensión de las sanciones contra Rusia, pues se trata de una política de Washington a largo plazo.

Estados Unidos comenzó a entender que sin diálogo con la parte rusa no es capaz de resolver todos los problemas, desde Ucrania hasta Siria, concluyó el experto.
http://es.rbth.com/noticias/2015/09...onfirma-fracaso-de-eeuu-en-aislamiento_443621
 

Sebastian

Colaborador
Las nuevas bombas de EE UU aumentan la tensión en Europa

30 de septiembre de 2015 Tatiana Glazkova, para RBTH
La semana pasada hubo se oyeron rumores sobre los planes de los EE UU de situar en territorio de Alemania 20 bombas atómicas modernizadas. Esto ha provocado una dura reacción por parte del Gobierno ruso, que amenaza con desplazar hacia las proximidades de su frontera occidental misiles tácticos operativos y bombarderos. Según los expertos, todo esto podría llevar a un aumento de la tensión en Europa.


Caza polivalente Eurofighter Typhoon Fuente:DPA/Vostock Photo

El Kremlin reaccionó muy duramente a la noticia sobre el posible despliegue en la base aérea alemana de Büchel de 20 bombas atómicas tácticas de la nueva modificación B61-12.

“Este es un paso más, y muy importante, hacia la escalada de la tensión en el continente europeo”, declaraba el pasado 23 de septiembre el secretario de prensa del presidente ruso, Dmitri Peskov.

“Evidentemente, esto puede llevar al desequilibrio estratégico en Europa, por lo que, sin duda, Rusia se verá obligada a tomar las medidas de respuesta necesarias para restablecer la paridad”, añadía Peskov, informa de RIA Novosti.

En 2010, el Parlamento Federal alemán decidió que el gobierno debía insistir en la retirada de armamento nuclear estadounidense de su territorio. Sin embargo, este tipo de armamento se mantiene en la base de Büchel, y un nuevo plan prevé la modernización de este arsenal. En el caso de que estallara una guerra, los cazas bombarderos alemanes Tornado podrían transportar estas bombas si la OTAN se lo ordena.

En los medios de comunicación rusos se ha informado de que Moscú, en respuesta al despliegue de estas nuevas bombas atómicas, contempla la posibilidad de desplegar en la región de Kaliningrado sistemas de misiles Iskander-M.

El presidente del comité del Consejo de la Federación para la Defensa y la Seguridad, Víktor Ózerov, incluso ha declarado que el despliegue de este nuevo armamento nuclear en Alemania podría servir como base para la salida de Rusia del Tratado INF.

¿Nueva guerra fría en Europa?
María Zajárova, representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, ha declarado en una entrevista para el canal ZDF que Rusia está intranquila por la posibilidad de que se utilice armamento estadounidense en países que no tienen su propio arsenal nuclear. “Esto va en contra de los artículos 1 y 2 del Tratado de no proliferación nuclear”, subrayaba Zajárova.

Por su parte, los EE UU no consideran que estén incumpliendo el Tratado. La directora adjunta del servicio de prensa de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía de Estados Unidos, Shelley Laver, se ha apresurado a declarar que la modernización de las bombas B61-12 no comenzará hasta el año 2020.

Según Ígor Korotchenko, director del Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armamento y miembro del Consejo Público del Ministerio de Defensa, en un contexto de tensión en las relaciones entre Rusia y Occidente, el despliegue de armamento nuclear modernizado estadounidense en una base alemana desestabiliza la situación en Europa y puede provocar el estallido de una nueva guerra fría.

El experto subraya en una entrevista para RBTH que en el caso de que comience una guerra Büchel se convertirá en un objetivo para los misiles o la aviación de largo alcance de Rusia.

Al Kremlin no le interesa la confrontación
No todos los expertos rusos consideran que la nerviosa reacción del Kremlin esté justificada. Según el presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, Konstantín Sivkov, los planes de EE UU no son nada inesperado, ya que el programa de modernización de la aviación táctica de cinco países sin armas nucleares de la OTAN para darles la posibilidad de utilizar armamento nuclear se aprobó hace dos años y finalizará hacia el año 2018.

“El único medio que tenemos realmente para responder a todo esto es desplegar sistemas Iskander con cabezas nucleares; fabricar una cantidad suficiente de misiles para aviones estratégicos de largo alcance y modernizar nuestros aviones Tu-22M3”, comenta Sivkov a RIA Novosti.

El coronel retirado Víktor Litovkin, observador militar de TASS, opina que Rusia no se sumará a ninguna carrera armamentística por los planes de despliegue de estas nuevas bombas en la base de Büchel. Según Litovkin, Moscú no adoptará ninguna medida radical para “no debilitar todavía más su economía”.
http://es.rbth.com/internacional/20...de-ee-uu-aumentan-la-tension-en-europa_444143
 

Sebastian

Colaborador
La 'amenaza rusa' y los presupuestos del Pentágono

2 de octubre de 2015 Denís Kungurov, para RBTH
“Rusia ha superado la brecha tecnológica, lo que nos provoca bastante inquietud”, anunció a mediados de septiembre el jefe de la fuerza aérea de los EE. UU. en Europa, Frank Gorenc. Con estas palabras, el general se refería al desarrollo tecnológico del parque de aviación militar ruso y los sistemas terrestres de defensa antiaérea.


Su-34 Fuente:Ria Novosti

El general Gorenc señaló que, tras la entrada de Rusia en Crimea en 2014, los sistemas de defensa antiaérea rusos comenzaron a sondear el terreno más allá de Polonia. La nueva base de radares de Kaliningrado cubre una buena parte de Europa. Además, con la llegada de las tropas aeroespaciales rusas a Crimea, los rusos tomaron el control del mar Mediterráneo, reforzando su influencia en Oriente Próximo y Siria.

Las palabras del general de la fuerza aérea estadounidense Frank Gorenc han molestado al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. El ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, calificó las declaraciones del general de provocación y afirmó que "favorecían el clima de hostilidad".

La declaración del general norteamericano tenía un carácter comercial, puesto que las aviaciones de EE UU y Rusia no pueden compararse. Según la agencia de calificación Global Firepower Index (GFP), que analiza el potencial militar de los países, en 2015 la fuerza aérea de EE UU contaba con 13.892 aviones militares y 6.196 helicópteros, mientras que la rusa dispone de 3.429 aviones y 1.120 helicópteros.

“El objetivo principal del Pentágono con este tipo de anuncio es conseguir que el Congreso de los Estados Unidos apruebe una partida presupuestaria adicional para armamento. Este método se lleva usando muchos años con fines de seguridad nacional, aunque la aviación rusa no representa en realidad ningún tipo de amenaza para EE UU. Más bien se limita a garantizar la seguridad de las fronteras de Rusia frente al acercamiento de las bases de la OTAN a estas”, declaró a RBTH el coronel retirado de las tropas aeroespaciales de Rusia, Vladímir Timoshenko.

A principios de 2015, Barack Obama redujo el presupuesto del Pentágono de 636.600 a 502.000 millones de dólares. Además, también planea reducir el número de unidades de aviación de combate y el de alas del cuerpo de infantería marina de nueve a cuatro.

Sin embargo, las palabras del general Gorenc no están muy desencaminadas en lo que se refiere a los sistemas de defensa antiaérea. En 2014, se desplegó en Kaliningrado (el territorio más occidental de Rusia) la estación de radar Voronezh - DM, capaz de escanear hasta 6.000 km en la línea horizontal y 8.000 km en la vertical, es decir, con un alcance cercano al espacio”, comentó a RBTH el general mayor Serguéi Pechurov, experto militar independiente.

“Por tanto, este radar podría advertir del lanzamiento de un misil desde cualquier base de la OTAN situada, no solo en los países del antiguo Pacto de Varsovia, sino también en Alemania. En los últimos años, se ha invertido mucho esfuerzo y dinero en nuestras fuerzas aeroespaciales. Se están fabricando aviones, cohetes y sistemas de guerra radioelectrónica de mucha calidad. A los norteamericanos les preocupa que estemos perfeccionando nuestra ingeniería militar en lugar de mantenernos en la misma posición. Esa es la verdad”, continuó el militar. “Sin embargo, no se puede afirmar que hayamos superado la brecha tecnológica en el campo de la ingeniería militar”, afirma.

Gestionar con la razón
A la entrada del Centro Nacional de Control de la Defensa de Rusia hay un enorme globo electrónico en el que están representados todos los grupos de portaaviones norteamericanos.

“La proporción de bases militares norteamericanas repartidas por todo el mundo no puede compararse con la rusa. EE. UU. tiene más de 500 bases, mientras que Rusia solo dispone de siete. De modo que Rusia ni siquiera se acerca a Estados Unidos en cuanto a número de aviones”, señala Vladímir Timoshenko.

EE UU tiene bases en 130 países. Solo en Europa, se calcula que hay 205 bases militares completamente equipadas y 250.000 soldados norteamericanos. “Pero en una guerra contemporánea la supremacía no se mide por la cantidad de ingeniería militar disponible, sino por su calidad. Por ejemplo, para neutralizar los drones enemigos no es necesario disponer del mismo número de drones o de cazas pilotados. Basta con crear una arma capaz de interceptar el sistema de control de los drones. El ejército cada vez necesita más hackers y menos soldados de infantería. Al asumir su cargo, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, creó una 'compañía científica' destinada a convertirse en el futuro de las fuerzas especiales de inteligencia de Rusia”, concluye Vladímir Timoshenko.
http://es.rbth.com/tecnologias/defe...-rusa-y-los-presupuestos-del-pentagono_479137
 
http://ria.ru/analytics/20151008/1298905105.html

OPINION
RSS
As one Russian salvo removed from the US fleet of marine spaces
Subject:
Russian combat aircraft operation in Syria (522)

17:20 08/10/2015 (updated: 19:01 08/10/2015) Rostislav Ishchenko 143209919188750
Before the volley, "caliber", made the Caspian Flotilla, Washington was convinced that Russia is not able to effectively oppose US military action without the use of nuclear weapons. This, in fact, was based American audacity in international politics, says Rostislav Ishchenko.

© RIA Novosti. Dmitry Vinogradov | Buy graphic
Rostislav Ishchenko, president of the Center of System Analysis and Forecasting
Nobody paid attention to the fact that the Russian aviation group in Syria on quantitative structure and nomenclature of planes tried to bomb almost identical to the Donbass in 2014 Ukrainian Air Force. They constitute the basis of the same bombers Su-24 and Su-25.

Only Ukrainian aircraft in a matter of weeks the miners were driven from heaven, hairdressers, taxi drivers and security guards supermarkets and Russia can not cause at least some damage to well-trained, and armed with long experience fighting terrorists IG. Moreover, it respectfully eschew warplanes Israel, Turkey, and all over the US "anti-terror" coalition as a whole.




© RIA Novosti. Dmitry Vinogradov | Buy graphic
Defense Ministry: Russian VKS 27 attacked terrorist targets in Syria
This reflects both a high level of training of Russian pilots and features upgraded aircraft, to create even in the 70s of the last century, and the fact that the Russian video conferencing, unlike the Ukrainian Air Force, are truly coherent and effective tool that has, besides the impact air component, the integrated air defense system, radio-electronic warfare (EW), Global Positioning System (GLONASS) and space exploration.


Kiev aviation applied at the level of the First World War - some planes took off, found a single target and bombed (or downed). Russia also demonstrated the full range of air shock, which piloting the plane and its pilot are important and the most visible, but just one of many parts of ensuring the effective destruction of the enemy and their own security.

Still, the group of Russian videoconferencing in Syria is too small, the opponent does not have a complete modern system of air defense, aviation Western countries direct counter videoconferencing Russia does not have, and the Ukrainian army combat capabilities more correct to compare with the tribal militia of the Republic of Chad, than the armed forces of Russia . Therefore, to talk about the complete superiority over the potential enemy in the aviation component is not necessary - there is not enough material for comparison.

The blow from the Caspian Sea
But in regard to the naval component of the 7th of October, one Caspian Flotilla, one gulp 26-missiles "Caliber" bases LIH in Syria for a long time (and in its present form forever) removed from the sea expanses US Navy as a the real factor that can provide a so-called power projection (formerly called the "gunboat diplomacy").

What is the charm of the situation?




© RIA Novosti. Ministry of Defense | Buy graphic
Nenashev, "Caliber" in Syria for the first time hit the target at a distance of 1,500 km
Firstly, Russia supplied missiles, similar to those used on October 7, for export. Their range was 300 km. The United States reasonably expected that the range of similar missiles, the armament of Russia can be higher (400 to 600 km). Volley Caspian flotilla covered targets at a distance of 1500 km, and it seems to have no limit. There have been reports that the actual firing range is 4000 km.


Secondly, it had not only the Caspian flotilla, but also the Black Sea and the Baltic Fleet were considered as a potential enemy forces that can only defend the corresponding areas of the coast, to catch smugglers and poachers, and conduct amphibious operations in their waters closed. BSF also provides rear of the Mediterranean squadron.

But as a real threat to the United States considered only provisionally deployed in the open ocean and attack squadron ships, as well as the forces of the Pacific and Northern fleets, which at least theoretically could escape to the open spaces of the Atlantic and the Pacific, in the event of a serious conflict.

Third, as a result, the United States turned out that their carrier strike group (CSG) is practically invulnerable. According to the calculations of American strategists to destroy one AUG Russian fleet was to provide a salvo at least a hundred missiles, which in one place had to focus almost all percussion vehicles (missile cruisers, destroyers, missiles and multi-purpose nuclear submarines) or the North Pacific fleets. Washington believed that each of the two Russian fleets are not locked tightly in closed waters in the worst case can cause some (perhaps even significant) damage to a CSG, after which his strike force has virtually ceased to exist, and the domination of the remaining US forces the world's oceans will not threaten anything.

Fourth, it was found out that in fact the firing range, even small ships - not 400 or 600, and is much more than a thousand kilometers.

That is, the Caspian Flotilla and the Black Sea Fleet is capable of not leaving their waters to destroy any enemy in the Eastern Mediterranean and the Persian Gulf and the Baltic Fleet is able to keep covered the North Sea, English Channel and part of the Norwegian Sea. Taking into account the possibility of the Northern Fleet to monitor the North Atlantic due to the reach of the enemy and the possibility of a similar Pacific Fleet drown all that floats in the Pacific Ocean north of Hawaii, the US Navy was unable to project a threat to the coast of Eurasia.

Since the missile salvo can be given a completely invisible ships near maritime zone with the removal of thousands of kilometers, American sailors will see rockets only at the moment of contact with their ship or on approach. Take effective measures of self-defense, they just do not have time.

Thus, sharply reduced the number of missiles in a salvo necessary to destroy AUG. Eliminating the need to strike it big surface ships in the Fleet distance effective retaliation. Next to each patrol, catching poachers in the Okhotsk and Caspian Seas (but capable of sudden sink an American aircraft carrier, peacefully grazing in three sea from this inconspicuous boats) United States simply can not.

And here is the result



© Photo courtesy of the press service of the Southern Military District
Opinion: punch the positions of the Caspian flotilla IG was a surprise for the United States
Until October 7, Washington was convinced that Russia is not able to effectively oppose US military action without the use of nuclear weapons. This, in fact, was based American audacity in international politics.


The Americans did not hide that they use force, when they want to, simply because they adequately respond to them with conventional weapons no one in the state, and to start a nuclear war, Russia will not either because of Iraq or because of Syria, nor even because of Ukraine . They are cheeky teenager who often that everyone in the company is weaker than it easy run up to the conflict on the principle: "Give the date, if you can," in full confidence that no one can. And suddenly it became clear that they can. Russia can.

The Americans found themselves in an extremely difficult situation. The whole policy of recent years was based on the fact that at the critical moment, Washington is able to use force with relative impunity. Now it turned out that there is.

Moreover, projecting demonstrated fleet opportunities in aviation, the generals of the Pentagon has calculated that Russian VKS able to shoot targets in the United States without leaving Russian airspace. America for the first time in the history of felt defenseless against the conventional (non-nuclear) weapons.




© RIA Novosti. Ministry of Defense | Buy graphic
Video Russian missile strikes on the IG has gained more than 2.5 million views
But the most dangerous thing for the US is not that Russia has the ability to cover their territory and the territory of its allies in Eurasia of the US Navy, which has now become pointless burden for taxpayers (who, in fact, eliminated as a military and political argument). And not even the fact that Moscow may, if desired, to shoot at the US conventional weapons to the safe disposal (just like the United States on Iraq).


The most important thing is to understand US allies. And most of them have long been faithful to the world hegemon only out of fear of its military capabilities, from which (in their opinion) no one can protect. On October 7, Russia has shown that it can. It has fundamentally changed the entire military-political situation in the world.

Of course, American alliances and coalitions will fall apart immediately, but the US will now be much more difficult to just command the allies, without taking into account their interests. Partners now have someone to leave. Washington would have to persuade and negotiate. Americans have long forgotten how to do it. Resources for satisfaction allies are not provided. Yes, and the arguments of the United States are weak. If you believe Obama, the United States the best because the best, and they all have to because they have to.

This argument was valid till 7th October 2015. Now this is a personal opinion of one person.



РИА Новости http://ria.ru/analytics/20151008/1298905105.html#ixzz3o5nhHmqH

Google Translate:

OPINIONRSS
Como uno salva ruso retirado de la flota de los EEUU de los espacios marinos
Sujeto:
Operación de Rusia aviones de combate en Siria (522)
17:20 08/10/2015 (actualización: 19:01 08/10/2015) Rostislav Ishchenko 143 209 919 1887 50
Antes de la descarga, "calibre", realizado el Caspio Flotilla, Washington estaba convencido de que Rusia no es capaz de oponerse con eficacia la acción militar sin el uso de armas nucleares. Esto, de hecho, se basó audacia de Estados Unidos en la política internacional, dice Rostislav Ishchenko.
Aviones de combate de Rusia en la Hmeymim aeropuerto en Siria
© RIA Novosti. Dmitry Vinogradov | Compre gráfico
Rostislav Ishchenko, presidente del Centro de Análisis de Sistemas y de Predicción

Nadie prestó atención al hecho de que el grupo de la aviación rusa en Siria en la estructura cuantitativa y nomenclatura de aviones intentó bombardear casi idéntica a la de Donbass en 2014 la Fuerza Aérea de Ucrania. Constituyen la base de los mismos bombarderos Su-24 y Su-25.

Sólo aviones de Ucrania en cuestión de semanas los mineros fueron expulsados del cielo, peluqueros, taxistas y los guardias de seguridad supermercados y Rusia no puede causar al menos algún daño en bien entrenado y armado con una larga experiencia que luchan terroristas IG. Por otra parte, con respeto evitan aviones de guerra a Israel, Turquía y todo la coalición de Estados Unidos "antiterrorista" en su conjunto.

Ruso Su-25 en la base aérea en Siria Hmeymim. Foto Archivo
© RIA Novosti. Dmitry Vinogradov | Compre gráfico
Ministerio de Defensa: VKS Rusia 27 objetivos terroristas atacaron en Siria
Esto refleja tanto un alto nivel de formación de los pilotos rusos y características de las aeronaves actualizado, para crear incluso en los años 70 del siglo pasado, y el hecho de que la videoconferencia de Rusia, a diferencia de la Fuerza Aérea de Ucrania, son herramienta verdaderamente coherente y eficaz que tiene , además del componente aéreo de impacto, el sistema de defensa aérea integrada, la guerra radio-electrónica (EW), Sistema de Posicionamiento Global (GLONASS) y la exploración espacial.
Kiev aviación aplicada en el nivel de la Primera Guerra Mundial - algunos aviones despegaron, encontraron un solo objetivo y bombardearon (o derribados). Rusia también demostró la gama completa de descarga de aire, que pilotar el avión y su piloto son importantes y el más visible, pero sólo una de muchas partes de garantizar la destrucción efectiva del enemigo y su propia seguridad.

Sin embargo, el grupo de la videoconferencia de Rusia en Siria es demasiado pequeño, el oponente no tiene un completo sistema moderno de la defensa aérea, los países occidentales aviación contador directa videoconferencia Rusia no tiene, y las capacidades de combate del ejército ucraniano más correcto comparar con el tribal la milicia de la República del Chad, que las fuerzas armadas de Rusia. Por lo tanto, hablar de la superioridad total sobre el enemigo potencial en el componente de la aviación no es necesario - no hay suficiente material para la comparación.

El golpe desde el Mar Caspio

Pero en lo que se refiere al componente naval del 07 de octubre, uno Caspio Flotilla, un trago de 26 misiles bases "Caliber" LIH en Siria desde hace mucho tiempo (y en su forma actual para siempre) retirado del mar extensiones US Navy como el verdadero factor que puede proporcionar una llamada proyección de poder (antes llamada la "diplomacia de las cañoneras").

¿Cuál es el encanto de la situación?

Los barcos de la Flotilla del Caspio cumplen lanzamientos de misiles de crucero en las posiciones militantes IG en Siria
© RIA Novosti. Ministerio de Defensa | Compre gráfico
Nenashev, "Calibre" en Siria, por primera vez en el blanco a una distancia de 1.500 km
En primer lugar, Rusia suministró misiles, similares a los utilizados el 7 de octubre, para la exportación. Su rango era de 300 km. Los Estados Unidos espera razonablemente que el alcance de los misiles similares, el armamento de Rusia puede ser mayor (400 a 600 km). Volley Caspio flotilla objetivos cubierto a una distancia de 1500 km, y parece no tener límite. Ha habido informes de que el campo de tiro real es de 4000 km.
En segundo lugar, no sólo tenía la flotilla del Caspio, sino también el Mar Negro y la Flota del Báltico se considera como un potencial enemigo de fuerza que sólo puede defender las áreas correspondientes de la costa, para la captura de contrabandistas y cazadores furtivos, y llevar a cabo operaciones anfibias en sus aguas cerrada. BSF también proporciona trasera de la escuadra del Mediterráneo.

Pero como una verdadera amenaza para los Estados Unidos considera desplegada sólo de forma provisional en el océano y el ataque escuadrón naves abiertas, así como las fuerzas del Pacífico y las flotas del Norte, que al menos en teoría podría escapar a los espacios abiertos del Atlántico y el Pacífico , en el caso de un conflicto serio.

En tercer lugar, como resultado, los Estados Unidos resultó que su grupo de ataque portador (CSG) es prácticamente invulnerable. De acuerdo con los cálculos de los estrategas estadounidenses para destruir un solo agosto flota rusa era proporcionar una salva al menos un centenar de misiles, que en un solo lugar tuvieron que concentran casi todos los vehículos de percusión (cruceros de misiles, destructores, misiles y submarinos multipropósito nucleares) o las flotas del Pacífico Norte. Washington cree que cada una de las dos flotas rusas no están encerrados herméticamente en aguas cerradas en el peor de los casos puede causar algunos (tal vez incluso significativo) daños a un CSG, después de lo cual su fuerza de ataque ha dejado prácticamente de existir, y la dominación de los restantes las fuerzas estadounidenses los océanos del mundo no amenazarán nada.

En cuarto lugar, se descubrió que en realidad el campo de tiro, incluso pequeños barcos - no 400 o 600, y es mucho más de mil kilómetros.

Es decir, la Flotilla del Caspio y la Flota del Mar Negro es capaz de no dejar sus aguas para destruir a cualquier enemigo en el Mediterráneo Oriental y el Golfo Pérsico y la Flota del Báltico es capaz de mantener cubierto el Mar del Norte, Canal Inglés y parte de la de Noruega Mar. Teniendo en cuenta la posibilidad de la Flota del Norte para supervisar el Atlántico Norte debido al alcance del enemigo y la posibilidad de una Flota del Pacífico similares ahogar todo lo que flota en el océano al norte de Hawaii Pacífico, la Marina estadounidense fue incapaz de proyectar una amenaza a la costa de Eurasia.

Desde la salva de misiles se puede dar un completamente invisibles barcos cerca de la zona marítima con la eliminación de miles de kilómetros, marineros estadounidenses verán cohetes sólo en el momento de contacto con el buque o en la aproximación. Adopte medidas eficaces de autodefensa, que simplemente no tienen tiempo.

Por lo tanto, muy reducido el número de misiles en una salva necesario destruir agosto La eliminación de la necesidad de lograr que los buques de superficie grandes en la distancia represalia efectiva Flota. Al lado de cada patrulla, la captura de los cazadores furtivos en las Ojotsk y Caspio (pero capaz de disipador de repente un portaaviones estadounidense, pacíficamente pastoreo en tres de mar desde esta barcos discretos) Estados Unidos simplemente no puede.

Y aquí está el resultado

Flotilla del Caspio
© Foto cortesía del servicio de prensa del Distrito Militar del Sur
Opinión: golpear las posiciones del Caspio flotilla IG fue una sorpresa para los Estados Unidos
Hasta el 7 de octubre de Washington estaba convencido de que Rusia no es capaz de oponerse con eficacia la acción militar sin el uso de armas nucleares. Esto, de hecho, se basó audacia de Estados Unidos en la política internacional.
Los estadounidenses no ocultan que utilizan la fuerza, cuando quieran, simplemente porque responden adecuadamente a ellos con las armas convencionales que nadie en el estado, y para iniciar una guerra nuclear, Rusia no sea por Irak o por Siria, ni siquiera porque de Ucrania. Son adolescente descarado que a menudo que todo el mundo en la compañía es más débil que sea fácil correr hasta el conflicto en el principio: "Dar la fecha, si se puede," en plena confianza de que nadie puede. Y de pronto se hizo evidente que pueden. Rusia puede.

Los estadounidenses se encontraron en una situación extremadamente difícil. Toda la política de los últimos años, se basaba en el hecho de que en el momento crítico, Washington es capaz de usar la fuerza con relativa impunidad. Ahora resulta que hay.

Por otra parte, la proyección de oportunidades flota demostrado en la aviación, los generales del Pentágono ha calculado que VKS rusos capaces de disparar a los objetivos en los Estados Unidos sin dejar espacio aéreo ruso. Estados Unidos por primera vez en la historia de la sintió indefenso contra las armas (no nucleares) convencionales.

Los barcos de la Flotilla del Caspio cumplen lanzamientos de misiles de crucero en las posiciones militantes IG en Siria
© RIA Novosti. Ministerio de Defensa | Compre gráfico
Vídeo ataques con misiles rusos en el IG ha ganado más de 2,5 millones de visitas
Pero lo más peligroso para los EE.UU. no es que Rusia tiene la capacidad de cubrir su territorio y el territorio de sus aliados en Eurasia de la Armada de Estados Unidos, que ahora se ha convertido en carga inútil para los contribuyentes (que, de hecho, eliminarse como un militar y el argumento político). Y ni siquiera el hecho de que Moscú puede, si lo desea, para disparar a las armas convencionales de Estados Unidos para la eliminación segura (al igual que los Estados Unidos en Irak).
Lo más importante es entender aliados de Estados Unidos. Y la mayoría de ellos han sido durante mucho tiempo fiel a la potencia hegemónica mundial sólo por temor de sus capacidades militares, de los que (en su opinión) nadie puede proteger. El 7 de octubre, Rusia ha demostrado que se puede. Se ha cambiado fundamentalmente toda la situación político-militar en el mundo.

Por supuesto, las alianzas y coaliciones estadounidenses se deshacen de inmediato, pero los EE.UU. ahora serán mucho más difíciles de simplemente ordenar a los aliados, sin tener en cuenta sus intereses. Socios ahora tienen a alguien a salir. Washington tendría que persuadir y negociar. Larga estadounidenses han olvidado cómo hacerlo. Recursos para los aliados de satisfacción no se proporcionan. Sí, y los argumentos de los Estados Unidos son débiles. Si usted cree que Obama, Estados Unidos el mejor porque lo mejor, y todos ellos tienen que porque tienen que.

Este argumento era válido hasta el 07 de octubre de 2015. Ahora bien, esto es una opinión personal de una persona.
 
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/cruise-missile-strikes-syria-russias-big-ad-campaign-14032


THE BUZZ
Cruise Missile Strikes in Syria: Russia's Big Ad Campaign?

Dave Majumdar

October 8, 2015


The Russian navy’s Caspian Sea flotilla launched a barrage of some twenty-six long-range cruise missiles against eleven targets more than 950 miles away in Syria yesterday. While it’s well known that Russia possesses long-range cruise missiles, the fact that the missiles were launched from relatively diminutive corvettes that caught some by surprise.

While the roughly 1,900-ton displacement Project 1166.1 Gepard-class frigateDagestan led the Russian cruise missile strike, the rest of Moscow’s fleet consisted of tiny 950-ton Project 2163.1 Buyan-M-class corvettes. Three of these vessels, Grad Sviyazhsk, Uglich and Veliky Ustyug took part in the attack using long-range Novator 3M-14T Kalibr NK land attack cruise missiles.

The Kalibr NK has a range of about 1,500 miles, cruises about 150ft off the surface of the Earth and can hit a target within nine feet of its aim-point with its roughly 1000lbs warhead. The weapon is also purported to have a supersonic terminal phase. The missile is supposedly able to hit speeds of Mach 2.9—but concrete data is hard to come by and it is not certain every variant has that capability. The anti-ship version—called the SS-N-27 Sizzler by NATO—is particularly worrisome because it can pop-up from its usual sea-skimming flight path to drive nearly vertically onto a target, which makes it difficult to intercept.



The Kalibr NK affords even the relatively tiny Buyan-M-class corvettes the kind of long-range land attack punch usually only found on much larger warships. In fact, the Buyan-M’s eight Kalibr missiles give it a heavier long-range punch than the U.S. Navy’s now-retired Oliver Hazard Perry-class frigate and certainly much more firepower than either version of the service’s Littoral Combat Ships (LCS)—the surface warfare module for which is currently lacking anti-ship missile or any meaningful land-attack capability (it was designed to hunt small boats). A follow-on frigate version of the LCS will have more long-range firepower—but it’s not clear what its armament will look like.

In fact, the only operational U.S. Navy surface combatants that pack that kind of firepower are the Arleigh Burke-class destroyers and Ticonderoga-class missile cruisers—which are, of course, much larger and many times more expensive. Those ships carry the Tomahawk land attack cruise missile but only some of them are equipped with the shorter-range Harpoon anti-ship missile. But even with that armament, in recent years, it has become clear that the U.S. Navy has underinvested in anti-ship missiles. The result is that American warships aredangerously “out-sticked” by Russian and Chinese vessels. The U.S. Navy expects to address the problem with the Offensive Anti-Surface Warfare (OASuW)/Increment 2 anti-ship missile while the Tomahawk will also eventually be replaced with a next-generation cruise missile.

Why the Russians chose to use the Caspian Sea flotilla to launch the attack is unclear. Another mystery is why the lake-based fleet packs so much long-range land attack firepower—who were the Russians expecting to fight? Many will point out that the Project 1164 Atlant Slava-class missile cruiser Moskva is sitting off the Syrian coast along with a number of other vessels. Superficially, Moskva is a more logical choice for attacking Syrian-based targets. But the while the massive 11,000-ton cruiser possesses formidable anti-ship and anti-aircraft capabilities with its sixteen P-500 Bazalt long-range anti-ship missiles and battery of sixty-four S-300 surface-to-air missiles, it does not have much in the way of land-attack capability. The Soviets designed the Slava-class cruisers to attack American aircraft carrier battle groups out in the open ocean rather than to strike land targets (However, the other vessels in Moskva’s task force might be equipped with land-attack cruise missiles). So the Caspian Sea flotilla might have been the closest assets with the right weapons for the job at hand.

While Russia might or might not have had valid military reasons for using the Caspian Sea flotilla against its enemies in Syria, there is an added benefit for Moscow. The cruise missile attack showcases the formidable capabilities of the Kalibr NK—shorter-range versions of which are available for export. Russia also demonstrated that one does not need to own a missile cruiser or destroyer to own a very formidable warship. As this raid amply demonstrated, the Buyan-M offers excellent capability at low cost. The ship is available for export—which buyers who need potent naval capabilities but don’t have a large budget are certain to notice.


Google Translate:


EL ZUMBIDO
Misiles de Crucero Strikes en Siria: Campaña Publicitaria Grande de Rusia?

David Majumdar
08 de octubre 2015

inShare
Versión 3Printer amigable
Mar Caspio flotilla de la marina rusa lanzó una andanada de unos veinte y seis misiles de crucero de largo alcance contra once objetivos más de 950 millas de distancia en Siria ayer. Aunque es bien sabido que Rusia posee misiles de crucero de largo alcance, el hecho de que los misiles fueron lanzados desde corbetas relativamente diminutos que llamaron algunos por sorpresa.

Mientras que los cerca de 1.900 toneladas de desplazamiento Proyecto 1166.1 clase Gepard fragata Daguestán lideró el ataque con misiles de crucero de Rusia, el resto de la flota de Moscú consistía en diminutas 950 toneladas de Proyecto 2163.1 corbetas de clase Buyan M. Tres de estos buques, Grad Sviyazhsk, Uglich y Veliky Ustyug tomaron parte en el ataque usando largo alcance Novator 3M-14T Kalibr NK ataque tierra misiles de crucero.

El Kalibr NK tiene un alcance de unos 1.500 millas, cruceros sobre 150 pies de la superficie de la Tierra y se puede dar en un blanco dentro de nueve pies de su objetivo de punto, con su cabeza de guerra más o menos 1000 libras. El arma también se supone que tienen una fase terminal de supersónica. El misil es supuestamente capaz de alcanzar velocidades de Mach 2,9, pero los datos concreto es difícil de conseguir y no es cierto cada variante tiene esa capacidad. La versión de los llamados anti-barco, el SS-N-27 Sizzler por la OTAN y es especialmente preocupante porque puede pop-up de su ruta habitual de vuelo sea-descremado para conducir casi verticalmente sobre un objetivo, lo que hace que sea difícil de interceptar.

El Kalibr NK ofrece incluso el relativamente pequeño de clase Buyan-M corbetas el tipo de largo alcance ataque terrestre golpe por lo general sólo se encuentran en los buques de guerra más grandes. De hecho, ocho misiles Kalibr del Buyan-M le dan un golpe de largo alcance más pesado que el ahora retirado Oliver Hazard Perry-class fragata de la Armada de Estados Unidos y, desde luego mucho más poder de fuego que cualquiera de las versiones de los buques de combate litoral del servicio (LCS) -la módulo de guerra de superficie para la que actualmente carece de misiles anti-buque o ninguna capacidad de ataque a tierra significativa (que fue diseñado para cazar pequeñas embarcaciones). Un seguimiento de la versión de la fragata de los LCS tendrá más poder de fuego de largo alcance, pero no está claro lo que su armamento se verá así.

De hecho, los únicos combatientes operativos de superficie de la Marina estadounidense que embalan ese tipo de poder de fuego son los destructores de la clase Arleigh Burke y cruceros -que clase Ticonderoga de misiles son, por supuesto, los tiempos mucho más grandes y muchos más caro. Esas naves llevan el ataque por tierra misil de crucero Tomahawk, pero sólo algunos de ellos están equipados con el menor alcance Harpoon misil antibuque. Pero incluso con ese armamento, en los últimos años, ha quedado claro que la Marina de Estados Unidos ha invertido lo suficiente en misiles anti-buque. El resultado es que los buques de guerra estadounidenses son peligrosamente "fuera sticked" por buques rusos y chinos. La Armada de Estados Unidos espera para abordar el problema con la ofensiva anti-superficie de Guerra (OASuW) / Incremento 2 misil antibuque mientras que el Tomahawk también eventualmente será reemplazado por un misil de crucero de última generación.

¿Por qué los rusos optaron por utilizar la flotilla mar Caspio para lanzar el ataque no está claro. Otro misterio es por qué la flota basada en lago paquetes tanto ataque por tierra de largo alcance la potencia de fuego-que fueron los rusos esperan para luchar? Muchos señalan que el Proyecto 1164 Atlant-clase Slava misiles crucero Moskva está sentado frente a la costa de Siria, junto con un número de otras embarcaciones. Superficialmente, Moskva es una opción más lógica para atacar objetivos con sede en Siria. Pero al mismo tiempo la enorme crucero de 11.000 toneladas posee capacidades formidables antibuque y antiaéreos con sus misiles de largo alcance antibuque de dieciséis P-500 Bazalt y batería de sesenta y cuatro misiles S-300 tierra-aire, no tiene mucho en el camino de la capacidad de ataque a tierra. Los soviéticos diseñó los cruceros clase Slava para atacar a grupos de batalla de portaaviones estadounidenses en el océano abierto en lugar de golpear objetivos terrestres (Sin embargo, los otros buques en grupo de trabajo de Moskva pueden ser equipados con misiles de ataque a tierra de cruceros). Así que la flotilla mar Caspio podría haber sido el activo más cercanos con las armas adecuadas para el trabajo a mano.

Mientras que Rusia podría o no haber tenido razones militares válidos para el uso de la flotilla del Mar Caspio contra sus enemigos en Siria, hay un beneficio añadido para Moscú. El ataque con misiles de crucero muestra las capacidades formidables de las versiones NK-corto alcance Kalibr los cuales están disponibles para la exportación. Rusia también demostró que uno no necesita ser dueño de un crucero de misiles o destructor de poseer un buque de guerra formidable. Como esta incursión ampliamente demostrado, la Buyan-M ofrece una excelente capacidad a bajo costo. El barco está disponible para exportación, lo cual los compradores que necesitan capacidades navales potentes, pero no tienen un gran presupuesto son ciertas para darse cuenta.
 

Barbanegra

Colaborador

Rusia y EEUU analizan organización de proceso político sirio
El canciller ruso Serguei Lavrov y el secretario de Estado estadounidense John Kerry conversaron el sábado sobre formas de organizar un proceso político entre el gobierno sirio y sus opositores, un día después de haberse reunido en Viena junto con los cancilleres saudí y turco, informó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

Los altos diplomáticos de los cuatro países presentaron nuevas ideas para reavivar el fallido impulso a una transición política en Siria que ponga fin a la guerra civil del país, indicó Kerry después de la reunión del viernes, pero permanecieron muy divididos en cuanto al futuro del presidente Bashar Assad.

La conversación telefónica de seguimiento entre Lavrov y Kerry fue iniciada por el secretario de Estado, informó la cancillería rusa.

Por otro lado, Lavrov dijo el sábado que Rusia está lista para apoyar al Ejército Sirio Libre en su lucha contra el grupo Estado Islámico. El Ejército Sirio Libre es el principal grupo de oposición respaldado por Occidente que lucha contra Assad.

"Estamos listos para incluir a la oposición patriótica, entre ellos el Ejército Sirio Libre, para apoyarlos desde el aire", dijo durante una entrevista transmitida el sábado en el canal televisivo oficial Rossiya-1.

Pero agregó que los estadounidenses no le entregan a Moscú las ubicaciones del grupo de oposición ni las de los grupos terroristas. Dijo que Estados Unidos se niega a coordinar la campaña antiterrorista rusa en Siria al catalogarla de un "grave error".

"Estamos preparados para una coordinación lo más completa posible", agregó.

Es el quinto año de una guerra civil en Siria en la que han muerto cientos de miles de personas, ha generado una enorme crisis de refugiados en Europa y provocado el surgimiento del grupo Estado Islámico y la intervención militar directa de Moscú.

Rusia dice que su objetivo es el grupo Estado Islámico y otros terroristas en Siria, pero casi todos los ataques aéreos rusos se han centrado en zonas donde los milicianos no tienen una presencia activa.

El presidente del Parlamento de Siria informó el sábado que Damasco, junto con sus aliados Moscú y Teherán, trabaja para llegar a una solución política en forma paralela con el combate al terrorismo en el terreno, al activar un diálogo con la "oposición nacional" que rechaza la intervención extranjera en los asuntos internos de Siria.

Jihad al-Laham hizo sus comentarios durante una reunión en Damasco con una delegación parlamentaria rusa que se encuentra de visita. Dijo que la coordinación siria-rusa "ha comenzado a dar resultados" al expulsar al terrorismo.

Mientras tanto Naciones Unidas informó el sábado que envió por error cientos de cajas de galletas cuya fecha de expiración ya había vencido a civiles sitiados en Damasco.

De las 650 cajas de galletas enviadas a Zabadani y Madaya el 18 de octubre como parte de un convoy de apoyo de principios de este mes, 320 habían expirado un mes antes.

"Podemos confirmar que éste fue el resultado de un desafortunado error humano durante el proceso de carga", afirmó en una declaración Yacub El Hillo, coordinador residente y humanitario de la ONU en Siria.

Agregó que el equipo sirio de Naciones Unidas se toma el tema "muy en serio" y trabaja para rectificar la situación. En el comunicado se dice también que, después de consultar con fuentes médicas, la ONU puede confirmar que el consumo de las galletas expiradas no representa ningún riesgo para la salud.

http://www.elnuevoherald.com/vivir-mejor/salud/article41306901.html
 

Barbanegra

Colaborador

La Guerra Fría submarina entre EEUU y la URSS vuelve a encenderse
Es la Guerra Fría de los cables. Puede sonar surrealista y, en cierto sentido, lo es. Pero en un mundo cada día más interconectado por cables de fibra óptica que cruzan los océanos, Estados Unidos está empezando a temer que la Armada rusa los pinche. No se trata de una cuestión baladí: por más que los satélites ocupen gran parte de la atención de la opinión pública y los medios de comunicación más del 95% del tráfico de telefonía e internet en el mundo, y órdenes relativas a transacciones financieras por valor de 10 billones de dólares (9 billones de euros) diarias van por estos cables, que apenas tienen 6,9 milímetros de diámetro y pesan, como mucho, 10 kilos por metro.

Antes de la llegada de la fibra óptica eran mucho más gruesos y pesados, y tampoco eran rígidos. Eso hizo que al menos 16 cachalotes murieran enredados en ellos entre 1870 y 1955 cuando cazaban calamares gigantes, a veces a profundidades superiores a un kilómetro.

Pero, justo cuando los cachalotes dejaron de estar en peligro por los cables -solo por los balleneros- las superpotencias empezaron a desarrollar tecnologías para 'pinchar' esos cables. Fue uno de los capítulos más secretos de la Guerra Fría, en buena medida porque se desarrollaba a cientos de kilómetros de las costas, con submarinistas operando a decenas de metros de profundidad desde todo tipo de naves: desde falsos buques de investigación oceanográfica- como el GFS Explorer, de la CIA- hasta submarinos nucleares o de bolsillo.

Política de 'pinchar' telecomunicaciones
Ahora, el Gobierno de Barack Obama ha lanzado la voz de alarma sobre la reanudación de esas prácticas por parte de la Rusia de Vladimir Putin, aunque lo cierto es que ni Moscú ni Washington -ni China, ni Alemania, ni Francia, ni Reino Unido, ni nadie- han abandonado nunca su política de 'pinchar' telecomunicaciones.

Lo que ha encendido las alertas en EEUU ha sido el provocador viaje del barco espía ruso Yantar desde Rusia hasta Cuba, por delante de la costa Este de Estados Unidos. El Yantar es un navío de la clase Balzam, construida en la década de los ochenta, cuyas enormes antenas en el puente dejan poco espacio a la imaginación acerca de para lo que sirve. Según fuentes de la Armada estadounidense citadas por el diario The New York Times, el Yantar tiene dos minisubmarinos que pueden alcanzar cables submarinos a varios kilómetros de profundidad. Y la zona por la que ha viajado el barco tiene una enorme concentración de esos cables.

Ahora bien: la hipótesis que plantea el diario estadounidense, citando a altos cargos anónimos del Departamento de Defensa de EEUU, es más seria: Moscú podría estar tratando no de espiar, sino de sabotear las comunicaciones submarinas en Occidente. En otras palabras, de cortar los cables. Dado que algunos de ellos trascurren a miles de metros de profundidad, siempre sería difícil detectar, primero, dónde se ha producido el corte y, después, quién ha sido el responsable. Y la reparación o sustitución de estos cables es asimismo tremendamente compleja y cara.

La historia se repite
Otra posibilidad es que el Yantar tenga la capacidad de recoger información que pasa por los cables. Eso, en realidad, no es nuevo. En 1996, entró en servicio el submarino nuclear estadounidense Jimmy Carter, del que se dice que tiene esa capacidad y que está especializado, más que en misiones de combate, en espionaje. El Jimmy Carter también está especializado en trabajar para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, según sus siglas en inglés) y colocar aparatos que 'escuchan' la información que pasa por los cables.

De nuevo, eso no es nuevo. En octubre de 1971, el submarino nuclear estadounidense Halibut -un predecesor del Jimmy Carter- llegó al Mar de Okhost, entre la península soviética de Kamchatka y Japón y logró, con varios submarinistas, colocar un enorme dispositivo de escucha en un cable militar secreto soviético. El aparato, que medía 7 metros de largo, era reemplazado cada mes por el Halibut y su tripulación, que así se llevaban una cantidad formidable de información de la Armada soviética... y algunas sorpresas, como el hecho de que los almirantes de la URSS no se molestaban en hablar en clave, lo que hacía mucho más fácil saber lo que decían. Todo fue bien hasta que en 1980 un empleado de la NSA, Ronald Pelton, informó a Moscú del plan, cuyo nombre en clave era Ivy Bells (literalmente, Campanas de Hiedra). En 1981, la URSS recuperó el aparato de escucha, que ahora está expuesto en el Museo de la Gran Guerra Patriotica (teóricamente dedicado a la Segunda Guerra Mundial) en Moscú.

Y Pelton saldrá de la cárcel el mes que viene. Justo cuando la Guerra Fría submarina entre EEUU y la heredera de la URSS -Rusia- vuelve a encenderse.

http://www.elmundo.es/internacional/2015/10/26/562e79a7268e3eb13c8b45ef.html
 

Barbanegra

Colaborador

Pentágono corrige su presencia en Europa debido a Rusia
Debido a las divergencias con Rusia, EEUU varían sus fuerzas en Europa, pero no tienen previsto establecer un nivel de presencia militar semejante al de la guerra fría, declaró este viernes el titular de Defensa norteamericano, Ashton Carter, durante un encuentro con militares en la base estadounidense de Pearl Harbor.

"Estamos realizando ciertas correcciones de fuerzas en Europa, admitiendo que Rusia ha elegido un curso que esperábamos que no tomase… pero no vamos a reeditar lo que hubo durante la guerra fría respecto a nuestras posibilidades en Europa, este no es el escenario de acciones que asumen los rusos", dijo Carter.

El titular volvió a acusar a Rusia de llevar a cabo una "guerra híbrida" y utilizar "hombrecillos verdes" en Ucrania y en Crimea.

En vistas a esto, EEUU, según valoraciones del ministro de Defensa norteamericano, debe utilizar "un nuevo tipo de posibilidades".

"Se trata de un nuevo tipo de posibilidades, los europeos y la OTAN nos lo han pedido y lo vamos a ofrecer", señaló.

http://mundo.sputniknews.com/politica/20151107/1053380872/pentagono-europa-rusia.html
 

Sebastian

Colaborador
Cumpliendo el papel de gendarme mundial

13 de noviembre de 2015 Fiódor Lukiánov, Gazeta.ru
La campaña rusa en Siria se ha convertido en un nuevo hito de la política mundial, en constante cambio, y tiene una gran importancia no solo para Moscú, Damasco u Oriente Próximo sino también desde la perspectiva de cómo se desarrollan los procesos globales.


Fuente:Konstantín Máler

Moscú ha usurpado el derecho que durante los 25 años precedentes (desde el momento de la “Tormenta en el desierto” en Irak) había monopolizado EE UU; el derecho a utilizar la fuerza para poner orden en el tablero internacional. En otras palabras, la función de “gendarme mundial”.

“El mundo unipolar” presuponía que sólo EE UU, con la ayuda de sus aliados, libraban guerras “en nombre de la paz”, es decir aquellas que no están directamente relacionadas con la consecución de unos objetivos concretos y claros. Al empezar la operación militar en Siria, Moscú cambió la correlación de fuerzas y también las perspectivas de solucionar el conflicto internacional más importante de la actualidad.

Occidente ya no quiere quitar a Asad
Otro momento a destacar es que es muy probable que el conflicto de Siria termine con la época del predominio del enfoque “humanitario-ideológico” en la resolución de crisis locales. Hasta hace poco el elemento más importante de la discusión relativa a la guerra civil siria eran las acusaciones de haber cometido crímenes contra el propio pueblo, la dura represión de las protestas, etc.

El presidente Asad, manchado por tal conducta, formaba parte de la categoría “de los que han perdido la legitimidad”, con lo cual el diálogo con él era no necesario/no aceptable. Este enfoque reflejaba los cambios generales en la interpretación de los principios de la conducta internacional que se produjeron tras la guerra fría. De ese modo se ampliaron las obligaciones del “gendarme mundial” que además de castigar al agresor (como en Irak en el año 1991) tenía que represaliar a los regímenes (hasta llegar a reemplazarlos) que violaban los derechos humanos.

Este modelo es el que rigió durante mucho tiempo respeto a la figura de Bashar al Asad. Hace dos años la Liga Árabe y una serie de gobiernos europeos reconocieron a la oposición siria como el representante legítimo del pueblo, un estatus que negaron al poder oficial. Ahora todo ha cambiado: el componente humanitario ha cedido su lugar a un enfoque realista porque oprimir a las “autoridades criminales” a menudo es más caro, y a veces incluso imposible.

Nuevas oportunidades para Rusia
La reunión en Viena del pasado 30 de octubre con representantes de 19 países es el segundo caso, tras Irán, de negociaciones con un final abierto en que el formato de solución tiene que definirse durante las discusiones y no está predeterminado con anterioridad. ¿Cómo se construirá Siria tras la guerra? Todavía nadie lo sabe.

Los cambios han tenido lugar no tanto gracias a Rusia sino debido al hecho de que los enfoques anteriores llegaron a una vía muerta. A continuación surge la pregunta sobre qué hay que hacer con este nuevo estado del mundo.

La variante más sensata es la de capitalizar el salto de Rusia a la “primera división” de la arena internacional y aumentar considerablemente el peso del país en la inminente negociación sobre la futura construcción de Siria. Sin embargo, esto significa que Moscú en algún momento tendrá que apartarse del apoyo exclusivo a Damasco y situarse en la atalaya de un poderoso árbitro neutral.

Está claro que este escenario no convence a Asad ni tampoco a Irán. Para Teherán es de vital importancia el mantenimiento del actual régimen actual ya que cree que cualquier cambio sería fatal para el dominio iraní de Siria. Además, Irán no puede “entregar” este país por su pulso con Arabia Saudí, que por su parte removerá cielo y tierra para que Siria no se convierta en una avanzada de Irán en el mundo árabe.

A Rusia le espera un hábil juego de equilibrios para resolver una triple misión:

-garantizar en el futuro su propia presencia geopolítica en Siria (concretamente su base militar) independientemente de cómo quede configurado el poder en este país.

-no estropear la relaciones actuales con Irán, un socio regional muy importante en el futuro.

-no convertirse en una gran potencia que sirva a los intereses regionales de Irán como lo que en cierto modo le pasó a EE UU, que durante mucho tiempo sirvió a los intereses de Arabia Saudí.

Rusia no aspira a ocupar el puesto de EE UU en la política mundial
Sea como fuere, los frutos que podría aportar a Rusia la operación militar parece ser que en general ya se han cosechado. Ahora hace falta o bien una impresionante victoria militar, que de momento no parece probable a causa de la debilidad de las tropas terrestres, o un sofisticado proceso político y una compleja negociación sobre la construcción de Siria.

Si regresamos al aspecto global, es difícil imaginar que las autoridades rusas cuenten con ocupar el puesto de EE UU y hacerse completamente cargo de la misión de gendarme. Y si de todas formas esta idea aparece, hay que pararse a pensar en la inevitable reacción de EE UU.
http://es.rbth.com/2015/11/13/cumpliendo-el-papel-del-gendarme-mundial_539993
 

Sebastian

Colaborador
Las inútiles retóricas
 de Guerra Fría
 de Occidente y Moscú

17 de noviembre de 2015 Javier 
Morales, para RBTH
Rusia y Occidente tienen sobrados motivos para luchar juntos contra el Estado Islámico, pero la retórica entre ambos se asemeja a la de la Guerra Fría. Es el momento de dejar de lado estos enfrentamientos y luchar contra el enemigo común.


Fuente:Konstantín Máler

Es un hecho cierto, aunque paradójico, que la intervención rusa ha contribuido a impulsar las negociaciones para una solución pacífica al conflicto sirio, tras más de cuatro años de guerra en los que ni el Gobierno ni los rebeldes habían logrado la victoria. La entrada de Rusia ha eliminado la posibilidad de que este lento desgaste acabe con el colapso del régimen, y por tanto crea incentivos para que los rebeldes terminen por aceptar un pacto.

Sin embargo, tampoco parece posible volver a la situación previa a los enfrentamientos. Moscú sigue oponiéndose a que Bashar al Asad sea derrocado por la fuerza, bien por grupos locales o por una intervención extranjera. Pero también acepta la necesidad de cambios políticos en Siria, cuyo presidente —deslegitimado a los ojos de muchos ciudadanos y aislado de la comunidad internacional— ya no puede garantizar la estabilidad y unidad del país.

La intervención rusa no busca proteger a al Asad a toda costa: de hecho, el plan de paz propuesto por Moscú aboga por un Gobierno de transición en el que estén representados tanto opositores moderados como algunos sectores del régimen, pero no el propio presidente.

Rusia ha conseguido así sentar a ambas partes a la mesa negociadora: los rebeldes, que saben que ya no pueden ganar la guerra, y el régimen, que no tiene otra opción por su dependencia del apoyo ruso.

No obstante, hay tres obstáculos considerables que hacen difícil cualquier acuerdo.

En primer lugar, definir qué grupos moderados del bando rebelde podrían ser considerados interlocutores legítimos y parte de un futuro gobierno: en este aspecto, las visiones de Occidente y Rusia siguen estando muy alejadas. En segundo lugar, los grupos yihadistas que luchan junto a los insurgentes no serán parte en ningún caso de este diálogo, por lo que continuarán luchando y podrían arrastrar a los demás a hacer lo mismo. Y por último, ese gobierno de transición tendría que ganarse la confianza del pueblo sirio, tarea difícil después de una tragedia humanitaria como la que ha vivido ese país.

La responsabilidad de Rusia, al igual que la de los demás países que participan en estas conversaciones, no terminaría con un fin de los combates que aún hoy se nos antoja inalcanzable.

Tras el fin de la guerra, habrá que construir la paz. Pero la recuperación económica de Siria, la reconciliación nacional o la reintegración de los combatientes a la vida civil serán imposibles mientras exista un enemigo interno como el yihadismo.

Rusia y Occidente tienen sobrados motivos para colaborar en la erradicación del Daesh — destruyendo sus bases, cortando su acceso a financiación y neutralizando su propaganda—, en lugar de mantener retóricas de Guerra Fría que nos impidan derrotar a nuestros verdaderos enemigos.

Javier Morales es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Europea y Coordinador del Área de Rusia y Eurasia en la Fundación Alternativas.
http://es.rbth.com/opinion/2015/11/...as-de-guerra-fria-de-occidente-y-moscu_541453
 

Sebastian

Colaborador
Rivales en la tierra, aliados en el espacio

Estados Unidos depende de la cooperación espacial de Rusia pese a la tensión por Ucrania


Joan Faus Washington 20 NOV 2015 - 18:21 CET


La Estación Espacial Internacional, en una imagen de archivo / NASA (REUTERS)

Pese al incipiente acercamiento sobre Siria, las injerencias rusas en Ucrania han situado la relación diplomática entre Estados Unidos y Rusia en su peor momento desde el fin de la Guerra Fría hace más de 25 años. Washington ha impuesto sanciones a Moscú y ha tratado de aislarlo internacionalmente. Pero en el espacio son aliados estrechos: la cooperación se mantiene. EE UU necesita a Rusia para transportar a sus astronautas a la Estación Espacial Internacional (EEI) y sus cohetes dependen de motores rusos.

Tras cuatro décadas de competición y recelos, la construcción de la EEI en 1998 impulsó la cooperación entre EE UU y Rusia fuera de la órbita terrestre. La dependencia espacial de Moscú incomoda en Washington. No hay forma de acabar con ella a corto plazo, pero esos lazos ahora se cuestionan.

Tras las primeras sanciones estadounidenses contra Moscú, en marzo de 2014, la NASA anunció que suspendía todo contacto no esencial con sus homólogos rusos. Pero ese término es amplio y no afecta a la EEI.

La NASA extendió el pasado agosto hasta 2017 su contrato con Rusia para que lleve a sus astronautas a esa plataforma. Tras la retirada en 2011 de los transbordadores estadounidenses, la agencia aeroespacial ideó la alianza con Rusia como una solución temporal hasta que subcontratara a empresas privadas para transportar a astronautas. El sector todavía no lleva a astronautas a la estación espacial. La NASA culpa al Congreso del retraso. Alega que no ha sido posible por la falta de fondos.

La extensión del contrato con Rusia costará a los contribuyentes estadounidenses unos 490 millones de dólares. El pago se efectúa a la vez que Washington penaliza a empresas e individuos rusos en represalia por la anexión rusa de la península ucrania de Crimea el año pasado y el apoyo a insurgentes separatistas en el este de Ucrania.

“No creo que un país como el nuestro deba depender tanto de otros países para llevar a nuestros astronautas”, dijo el jefe de la NASA, Charles Bolden, en un coloquio en Washington a finales de octubre. Tras ese acto, Bolden explicó a EL PAÍS que tanto EE UU como Rusia “esperan” acabar con esa dependencia, que calificó de un “relleno” que “no es ideal”.

Peter Juul, experto del laboratorio de ideas Center for American Progress, con sede en Washington, subraya que la crisis ucrania no ha tenido un impacto significativo en el espacio. “Ese tipo de cooperación no va a desaparecer, aun cuando tengas una disputa política en la tierra”, dice en una entrevista telefónica. “Creo que es bueno que continúe y se prevenga que estas relaciones se conviertan completamente en hostiles”.

La presión del Pentágono
Las sanciones a Moscú sí han afectado a la cooperación bilateral. Desde el año 2000, el Pentágono utiliza, para enviar satélites militares y de espionaje al espacio, cohetes de los fabricantes estadounidenses Lockheed Martin y Boeing que están equipados con motores de la empresa rusa Energomash. Tras la invasión de Crimea, el Congreso prohibió el año pasado comprar nuevos motores rusos para esos lanzamientos.

Moscú controla la mayoría de Energomash y uno de los accionistas minoritarios es un multimillonario cercano al presidente ruso, Vladimír Putin. El senador republicano John McCain fue uno de los principales impulsores de la prohibición. Defiende que se ha prevenido un “subsidio” de 300 millones de dólares al entorno de Putin y al aparato militar industrial ruso.

Sin embargo, en un reflejo de la supeditación a Rusia, el Pentágono presiona desde mayo para relajar la restricción. La cúpula militar defiende la necesidad de dejar de depender de motores rusos, pero sostiene que es imposible a corto plazo y puede tener consecuencias de seguridad nacional.

El debate recae en si los fabricantes estadounidenses pueden recibir todos los motores ya solicitados, mientras preparan en los próximos años nuevos cohetes sin motor ruso. El Pentágono defiende que se puedan utilizar todos los motores, pero el Congreso, en el presupuesto de defensa aprobado la semana pasada, solo ha eximido a unos pocos de la restricción. La presión de McCain y otros legisladores partidarios de la mano dura con Moscú ha sido clave.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/20/estados_unidos/1448036128_965144.html
 

Sebastian

Colaborador
Estados Unidos no puede sin los cohetes rusos

Publicado: 20 nov 2015 21:04 GMT
imagen ilustrativa / Reuters / Charles W. Luzier
Cuando se impusieron sanciones contra Rusia, las mismas incluían a los motores de cohetes. No obstante, más tarde EE.UU. cambió de opinión al darse cuenta de que necesita el equipamiento ruso para el desarrollo de la tecnología de cohetes, sostiene el representante comercial de Rusia en EE.UU. Alexander Stadnik.

Washington levantó la prohibición cuando el gobierno norteamericano se dio cuenta de que su país dependía en gran medida de los cohetes rusos para sus programas espaciales, opina el representante comercial de Rusia en EE.UU. Alexander Stadnik.

"Habrán entendido que necesitaban el equipamiento ruso para desarrollar la tecnología de cohetes, de lo contrario tendrían que poner límites a una serie de proyectos caros. Es evidente que esta es la razón por la que el suministro de nuestros motores fue restablecido", comentó Stadnik a RIA Novosti.

Según Stadnik, los contratos firmados en enero entre el productor ruso de motores de cohetes Energía (NPO Energomash) y una empresa estadounidense que se especializa en la fabricación de satélites, Orbital Sciences Corporation, permanecen válidos. Moscú y Washington llegaron a un acuerdo comercial de mil millones de dólares para el suministro de 60 motores RD-181 elaborados específicamente para los cohetes estadounidenses Antares.

Orbital Sciences Corporation destaca que los motores de cohetes de Rusia proponen "la mejor combinación de disponibilidad horaria, rendimientos técnicos y parámetros de costos en comparación con otras opciones disponibles".

El suministro de los motores fue suspendido en abril del año pasado debido a las sanciones de Estados Unidos a Rusia que afectaron a una serie de proyectos comunes, entre ellos todos los proyectos espaciales aparte de la Estación Espacial Internacional (ISS, por sus siglas en inglés). EE.UU. prohibió firmar nuevos contratos y modificar los contratos ya existentes con respecto a los motores fabricados en Rusia. Más tarde Washington se dio cuenta de que los motores rusos eran necesarios para el funcionamiento del programa espacial del país y decidió sancionar el suministro hasta 2022.

En julio Rusia suministró dos motores RD-181 a EE.UU. que serán utilizados para el próximo vuelo de los cohetes Antares a principios de 2016.
https://actualidad.rt.com/actualidad/192162-estados-unidos-rusia-motores-cohetes
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
EE.UU. llama a la puerta de Rusia: El más alto militar del Pentágono telefonea a su homólogo ruso


El general Joseph Dunford, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, ha llamado este lunes a su homólogo ruso, el general Valery Guerásimov, jefe del Estado Mayor ruso, retomando de esta forma la comunicación entre los militares de más alto nivel de ambos países, interrumpida en agosto de 2014, informa 'Defense News'.
Dunford y Guerásimov mantuvieron una conversación "corta" en la que discutieron una "serie de cuestiones", según el capitán Gregory Hicks, portavoz del Estado Mayor Conjunto de EE.UU.
La iniciativa de Dunford de abrir una línea de comunicación directa con Moscú, contrasta con sus recientes afirmaciones de que "Rusia representa la principal amenaza para la seguridad nacional", dejando entrever que EE.UU. entiende la necesidad de colaborar con Rusia al más alto nivel.
https://actualidad.rt.com/actualidad/192957-eeuu-llama-rusia-alto-militar-pentagono
 
Estados Unidos corre riesgo de exponer su tecnología secreta al sobrevolar Siria




Rusia podría utilizar sus nuevos sistemas antiaéreos Pantsir-S1 (SA-22 Greyhound) y S-400 Triumf (SA-21 Growler) desplegados en Siria para descubrir los secretos de las armas más avanzadas en el arsenal de Estados Unidos, incluyendo el F-22 caza de quinta generación, afirma el Mayor Jahara 'Franky' Matisek de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

El piloto estadounidense cree que los líderes rusos no desplegaron esos sistemas anti-aereos esperando un ataque de Daesh, también conocido como ISIL, o de la OTAN contra las fuerzas rusas.


© SPUTNIK/ DMITRIY VINOGRADOV
Rusia despliega sistema de defensa aérea S-400 en Siria.


"Es mucho más probable que utilicen las sofisticadas antenas del SA-22 para captar transmisiones de los Estados Unidos y de los aviones de la coalición", ha apuntado. Los sistemas rusos de última generación S-400 antiaéreos, así como el sistema de defensa aérea S-300F Fort equipado en el crucero de misiles Moskva también se podría utilizar para este propósito.

El Lockheed Martin F-22 Raptor, que hizo su debut en combate en Siria en 2014, podría ser de especial interés para los rusos.


© SPUTNIK/ EVGENY BIYATOV
Pantsir-S1 sistema de misiles tierra-aire, presentado en el período previo al foro técnico-militar internacional de 2015 en Moscú.

© SPUTNIK/ DMITRY VINOGRADOV
Campaña de Rusia en Siria: Assad explica por qué los terroristas están perdiendo


Los datos obtenidos en el seguimiento de misiones de combate de los F-22 podrían utilizarse para mejorar los algoritmos de seguimiento, las capacidades de defensa aérea, y la comprensión de las armas de la coalición que están participando en el apoyo aéreo cercano y la precisión los ataques aéreos", asegura Matisek. Según el piloto estadounidense, deberíamos reconsiderar el uso de armas avanzadas en su campaña para eliminar a Daesh. Mantener en secreto las características del F-22 debe ser prioridad sobre otras consideraciones.

No es sólo acerca de la superioridad aérea del caza, los Estados Unidos deben abstenerse de utilizar cualquier aviónica avanzada. De lo contrario, sostiene, Moscú no se perderá la oportunidad de observar, recoger y ajustar sus propias armas y estrategias en consecuencia.



© AFP 2015/ US AIR FORCE
A-10 Thunderbolt


Entonces, ¿qué debería hacer los Estados Unidos?

"El A-10 es el tipo de avión más adecuado para esta clase de entorno operativo, principalmente por su increíble poder de fuego, su tecnología de gama baja y la aviónica de a bordo," Matisek afirmó.

Enlace original:
http://www.veteranstoday.com/2015/12/06/us-risks-exposing-top-secret-data-to-russian-recon-in-syria/
 
Arriba