Relaciones: Rusia - EE.UU.

[Sebastian]

La conferencia de prensa de Obama: tiene mucho de “infantilismo” ​

El presidente de EEUU, Barack Obama, por fin disipó la neblina que oscureció las relaciones norteameric ano-rusas por el caso Snowden. Este viernes el presidente ofreció una conferencia de prensa no planificada. Las principales tesis expresadas son las siguientes: EEUU deja en "pausa" sus relaciones con Rusia para "reevaluarlas"; EEUU está dispuesto a seguir desarrollando los asuntos con Rusia y, por último, no se impondrá ningún boicot a las Olimpiadas de Sochi.

Obama explicó su decisión de no viajar a la cumbre de Moscú. Reconoció que las discrepancias con Rusia también se mantendrán en el futuro, pero esto no será motivo alguno para no dialogar con ese país. Desde la caída de la Unión Soviética, dijo el presidente norteamericano, en las relaciones con Rusia surgían momentos de tensión, al igual que se cooperaba en unas esferas y se competía en otras. Pero también se progresó en el nuevo tratado de reducción de armas estratégicas. Rusia presta ayuda a EEUU en Afganistán:

–Pienso que el último episodio (“el caso Snowden”) es tan solo una de las discrepancias. Las observamos en los últimos meses en torno a Siria, están los problemas de los derechos humanos. Lo conveniente para nosotros hacer una pausa, comprender hacia donde se dirige Rusia, cuáles son nuestros intereses comunes y reevaluar las relaciones, para hacer aquello que es bueno para EEUU y espero que también sea bueno para Rusia. Pero hay que comprender que algunas discrepancias persistirán y no podremos ocultarlo. Es algo normal.

Obama dijo que no estima necesario boicotear la Olimpiada de Invierno de Sochi, a lo cual le instan incluso no tanto la derecha en el Congreso cuanto los grupos de presión de las minorías sexuales, disconformes con la ley aprobada en Rusia que prohíbe la propaganda del homosexualismo:

–Sé que ahora se ha planteado la cuestión de nuestro enfoque de los Juegos Olímpicos (en Sochi). Quiero que todos comprendan con toca claridad que no pienso que sea necesario boicotear la Olimpiada. Los norteamericanos se están entrenando intensamente para los Juegos Olímpicos y hacen todo lo posible para obtener éxitos. Y si en el equipo de Rusia no hay atletas gays o lesbianas eso lo debilitará.

Esta fue la primera conferencia de prensa de Obama en los últimos tres meses. Ha sido una pausa bastante grande según las nociones de los estadounidenses, teniendo en cuenta este período tan abarrotado de sucesos, incluyendo la huida de EEUU del revelador del espionaje global de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), Edward Snowden. Es evidente que la Casa Blanca ha preparado muy bien el encuentro con la prensa. Obama llamaba a los periodistas, cotejando con la lista y todo parece indicar que algunos leían las preguntas, parece que fueron acordadas.

La decisión de Obama de no viajar a Moscú tiene mucho de “infantilismo” y perjudica las relaciones norteamericano-r usas, dijo a La Voz de Rusia el analista del Globalist Research Center de Washington, Martin Sieff:

–Incluso durante la guerra fría había desertores por ambas partes: de EEUU se evadían a la URSS y de la URSS a EEUU. Pero incluso entonces, ningún líder soviético o presidente estadounidense no se aprovechaban de eso para cancelar aunque sea una cumbre. Y el presidente Obama no debía no saberlo. Personalmente veo en todo esto la influencia de la consejera de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Susan Rice. Es un paso muy irracional. No creo que pudo haberlo recomendado el secretario de Estado, John Kerry.

El aparato propagandístico de la Casa Blanca ahora intenta afanosamente inculcar la idea de que precisamente EEUU procura encarrilar a Rusia por la vía del progreso, pero Moscú se desliza permanentemente hacia la retórica de la guerra fría. Este estribillo también sonó en la conferencia de prensa. Obama incluso dijo que todo el tiempo procura ayudar al presidente Putin a “pensar hacia adelante y no hacia atrás”, pero esto con frecuencia no resulta. En este sentido Obama no fue nada original. La Casa Blanca está acostumbrada a colocar siempre en la categoría de “actos malos” toda actividad que no responda a los intereses norteamericanos.

El estribillo sobre la guerra fría suena de forma bastante extraña, teniendo en cuenta que precisamente la NSA de EEUU desplegó un seguimiento global de proporciones inauditas. Esta labor ilícita fue desenmascarada precisamente por el extécnico de la CIA y la NSA, Edward Snowden, quien recibió asilo político temporal en Rusia.

Dicho sea de paso, Obama anunció algunas reformas en torno a la NSA y una mayor transparencia y responsabilidad ante la ley. Y volvió a subrayar que la agencia más secreta de EEUU no espía a los ciudadanos estadounidenses, sino que simplemente cuida de su seguridad. Este cuadro idílico fue estropeado por el The Guardian londinense. Justamente el día de la conferencia de prensa el periódico publicó una nueva serie de documentos reveladores del “dossierde Snowden”. De ellos se desprende que la NSA se aprovecha de cualquier resquicio legal para las escuchas telefónicas y las interceptaciones del correo electrónico de cualquier norteamericano.
http://spanish.ruvr.ru/2013_08_10/L...sa-de-Obama-tiene-mucho-de-infantilismo-0983/

 

[Sebastian]

Seguéi Lavrov: “Entre EEUU y Rusia no hay guerra fría” ​

Foto: EPA

El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, manifestó que entre EEUU y Rusia no hay guerra fría, aunque sí, existen problemas, algunos de los cuales se están resolviendo y otros no son otra cosa que anomalías. Hizo esta declaración tras haberse reunido con su homólogo estadounidense, John Kerry. La víspera, Washington fue escenario de unas conversaciones 2+2, a las que también asistieron los ministros de Defensa de ambos países, Serguéi Shoigú y Chuck Hagel.

Al abrir la reunión, Seguéi Lavrov declaró:

–Tenemos una agenda saturada que, por supuesto, también incluye asuntos en los que diferimos. Los seguiremos tratando con calma, tal como debe ser. Recuerdo nuestra primera reunión con John Kerry, en la que proyectamos nuestro futuro trabajo. Entonces me dijo que nuestros países tienen una responsabilidad especial, muchas cosas dependen de nosotros y por eso deberíamos colaborar como personas adultas. Así es como tratamos de proceder y esperamos ser correspondidos en este aspecto.

El Secretario de Estado de EEUU, John Kerry, reiteró varias veces que, a pesar de los evidentes problemas que tenemos, nuestros países deben trabajar juntos en la solución de la mayoría de los asuntos globales:

–Es un placer para nosotros recibir en Washington a los dos Serguéis: Lavrov y Shoigú. No tiene sentido repetir lo importantes que son las relaciones entre nuestros países. Con eso queda aún más clara la comunidad de nuestros intereses. Lo entendemos todos. Y mantenemos un diálogo directo y sincero cuando estamos de acuerdo y cuando tenemos alguna diferencia. No es ningún secreto que también hay problemas. No se limitan exclusivamente al caso Snowden. Pero nuestro dialogo es más importante que cualquier diferencia de coyuntura, por más seria que parezca.

A su vez, el resultado de las conversaciones es más importante que cualquier declaración. Los ministros constataron la afinidad de sus posturas y evaluaciones en muchos asuntos, según informó Serguéi Lavrov:

–Abordamos de manera concreta y objetiva el tema del escudo antimisiles, para entender los riesgos que surgen o no surgen para la estabilidad estratégica, en cuyo afianzamiento estamos igualmente interesados nosotros los estadounidenses. Intercambiamos opiniones sobre el programa nuclear iraní. Esperamos poder celebrar lo antes posible una nueva reunión 3+1 con Irán. Nos gustaría apoyar la intención del nuevo presidente iraní de ser más abierto en este ámbito y buscar acuerdos.

Hay progresos en la solución del problema sirio. Hasta fines de este mes, se celebrará una reunión bilateral a nivel de expertos para preparar la conferencia de paz Ginebra-2. Kerry y Lavrov reiteraron el viernes la afinidad de sus estimaciones respecto a Siria.

Preguntado en tres ocasiones sobre el caso Snowden, Lavrov señaló que las partes prácticamente no tocaron ese tema en las conversaciones:

–No tenemos ninguna guerra fría. Al contrario, mantenemos una estrecha relación de socios y disponemos de un buen potencial para seguirla fortaleciéndola. Edward Snowden es un caso anómalo. Un episodio desagradable. Y entendemos que provoca muchas emociones. Pero, de todos modos, no deberá socavar nuestros intereses comunes.

Los titulares de Defensa de ambas partes también informaron sobre el logro de acuerdos concretos. Washington y Moscú tienen la intención de incrementar su cooperación militar. Sergéi Shoigu señaló que las maniobras conjuntas de EEUU y Rusia deberían ser más frecuentes y participativas.
http://spanish.ruvr.ru/2013_08_11/Seguei-Lavrov-Entre-EEUU-y-Rusia-no-hay-guerra-fria-7577/

 

[Sebastian]

Washington no ve a Moscú como un igual​

15 de agosto de 2013 Georgui Bovt, Gazeta.ru
Obama acaba de cancelar recientemente su reunión con Vladímir Putin, pero los problemas entre ambos países no se limitan al caso Snowden.

Dibujado por Niyaz Karim
Da la impresión de que, de no ser por el caso Snowden, Obama aún podría encontrar el modo de negarse a ir a Moscú para evitar reuniones privadas con Putin (de momento no se ha cancelado la cumbre del G-20 en San Petersburgo).
La razón de fondo es que los dos presidentes ya no tienen nada de que hablar. La agenda de las bilaterales se ha paralizado.

No hay acuerdo sobre Siria, ni lo habrá (en mi opinión, a pesar de la rectitud de la postura de Rusia). En cuanto a la defensa antimisiles europea, los estadounidenses nunca harán las concesiones que Moscú considera apropiadas. Y los principales sucesos tendrán lugar dentro de 10 ó 15 años, cuando la OTAN, principalmente gracias a los Estados Unidos, logre tener una nueva capacidad tecnológica capaz de rechazar un ataque de misiles, lo cual socava significativamente la capacidad nuclear rusa. Tal vez esta sea la raíz de la iniciativa de Obama de reducir aún más (un tercio) los arsenales nucleares de Rusia y Estados Unidos, a la cual Moscú ha respondido con un silencio absoluto. El por qué está claro.

En el conflicto de Irán, Rusia ya no va a hacer ninguna concesión, pero EE UU tratará de encontrar sus propios modos de abordar al nuevo gobierno iraní, después de que la economía de este país ya haya sufrido en gran medida por las sanciones.

En Afganistán, después de la fuerte reducción de la presencia militar de EE UU en 2014, ya no serán necesarios nuestros servicios de transporte de carga militar. En el mercado global de la energía están teniendo lugar cambios que acaban volviendo irrelevantes las negociaciones del comienzo de siglo sobre una posible cooperación energética estratégica ruso-estadounidense. En cuanto al comercio, la economía en su conjunto, el volumen del comercio conjunto entre ambos es diez veces menor que el de Estados Unidos con China.

Todas estas circunstancias están relacionadas con el hecho de que Estados Unidos no percibe a Rusia como un igual. Por razones económicas e ideológicas. Sin embargo, las enormes diferencias ideológicas con China no impiden que Estados Unidos entable con esta una relación igualitaria (aunque en muchos aspectos conflictiva).

Los cimientos de esta relación son los cientos de miles de millones de dólares de interdependencia económica.

Un problema adicional es la mala relación personal entre Putin y Obama. El predecesor de Obama, George Bush, a pesar de todos sus desacuerdos, tenía una relación personal con Putin más cercana. Mientras Obama y Putin sigan en el poder, las relaciones entre ambos países no mejorarán susceptiblemente. Estas siempre han sido demasiado dependientes de las relaciones entre los presidentes.

Para ser justos, cabe señalar que no hay un 'guerra fría'. Más bien, la actual política estadounidense hacia Rusia comienza una nueva y larga etapa, la cual puede resumirse en una palabra: “desestimación”.

Texto abreviado. Publicado originalmente en ruso en Gazeta.ru.
http://internacional.elpais.com/

 

[Sebastian]

¿Qué es lo que irrita a Occidente de Rusia?​

28 de agosto de 2013 Richard Sakwa, para Rusia Hoy
Las relaciones están lejos de normalizarse, aunque se está lejos de un enfrentamiento ideológico serio.

Dibujado por Natalia Mijáilenko

A pesar de los intentos del presidente Vladímir Putin, ya desde los primeros días de su mandato, de normalizar las relaciones entre Rusia y Occidente, estas siguen siendo anormales. La definición que Putin dio de normalidad fue muy clara: que no se siguiese tratando a Rusia como un caso especial, sino como a cualquier otro país soberano e independiente. Con este objetivo, tan pronto como le fue posible, pagó la mayor parte de la deuda externa y terminó con varias relaciones de dependencia que había establecido en los 90, como la que tenía con el FMI.

Al mismo tiempo, aceleró los procesos de integración que prácticamente se habían extinguido en los años de Yeltsin. Esto incluía intensificar las relaciones con la Unión Europea y, tras el 11 S, intentar crear una relación igualitaria con los EE UU.

Sin embargo, enseguida quedó claro que esta estrategia de “normalización” no funcionaría. Rusia fue incapaz de convertirse en una superpotencia más. Los requisitos políticos que se le exigen son muy altos, en parte porque al convertirse en estado-nación en 1991 lo aceptó, en parte por su autoidentificación como estado europeo y miembro clave de la comunidad internacional.

Las contradicciones identitarias, sistémicas que han quedado sin resolver en Rusia significan que sus relaciones con Occidente seguirán teniendo algo de “anormal”, por lo menos en el futuro próximo. Los boicots y las amenazas que algunas potencias y activistas occidentales utilizan para relacionarse con Rusia exacerban más las contradicciones de la política rusa en lugar de resolverlas.

La inclusión de Rusia en el ámbito trasatlántico fue problemática desde el principio; y de ahí que Borís Yeltsin hablase de “paz fría” ya desde diciembre de 1994. Uno de los rasgos de este "síndrome de la paz fría" es el absurdo lenguaje de resets y pausas en las relaciones. Dos países normales no se hablarían en esos términos, ya que sería humillante para ambas partes reconocer haber descendido a ese nivel. Ese tipo de lenguaje da la medida de lo mucho que hay por hacer antes del establecimiento de relaciones normalizadas.

Ya es hora de que se establezca una relación madura por ambas partes. Por lo que respecta a Occidente, a pesar de los discursos sobre la relativa marginalidad e insignificancia de Rusia, es esencial una relación fuerte con Rusia simplemente por razones diplomáticas, por no hablar de los motivos económicos y estratégicos. Es cierto que hay un montón de senadores estadounidenses y activistas civiles que tratan de salir del anonimato insultando a Rusia, y es cierto que siempre se pueden sacar beneficios políticos de esta actividad. Pero ese tipo de política es estéril y peligrosa.

Lo trágico de estos últimos años es que la UE no ha sido capaz de desarrollar una voz propia y única como representante de las naciones europeas y como mediadora que transforme la comunidad transatlántica. Mientras Europa carece de una postura propia, su incapacidad para plantarle cara al poder occidental dominante en una gran cantidad de asuntos, incluyendo la guerra de Irak, echa por tierra su credibilidad y su poder normativo.

Evidentemente, Rusia podría aprovechar esta oportunidad. En lugar de reforzar la marginalidad que sus oponentes tratan de imponerle, puede intervenir de modo positivo para ayudar a resolver algunos de los callejones sin salida en los que Occidente se ha metido. La completa sumisión de Gran Bretaña a la hegemonía estadounidense no le hace bien a nadie. Es el deber de los amigos hacerle ver sus errores. Así, Rusia podría reposicionarse como alguien que soluciona problemas, no que los busca.

Tanto Barack Obama como Putin entienden que no hay una división ideológica de base entre Rusia y Occidente, por lo que está fuera de lugar hablar de una nueva Guerra Fría. Pero sí que existen tensiones que crean cierta atmósfera de "paz fría".

Desde Siria a Snowden, la lista de asuntos en los que Rusia tiene "otro" punto de vista es inmensa. Incluso si alguien que divulga secretos de Estado no es lo que se dice un plato de gusto para Putin, Rusia tiene derecho, según la legislación, a ofrecerle asilo, aunque sea para un año. Del mismo modo, el análisis ruso de la crisis siria ha sido, desde el principio, más precisa que la de las potencias occidentales.

La pregunta básica es si esto son diferencias normales entre puntos de vista o si indican una incompatibilidad entre los respectivos intereses estratégicos. Ni siquiera los descarados intentos occidentales de propiciar la desintegración geopolítica del espacio euroasiático pueden ser tomados como reflejo de un conflicto de base.

Sencillamente, esto es lo que siempre han hecho las potencias imperialistas occidentales, y es lo que seguirán haciendo hasta que Occidente pueda cambiar a una forma realmente posmoderna de hacer política internacional. Disfrazar las ambiciones imperiales tradicionales de difusión de la democracia no convence a nadie.

Hoy en día, la principal fuente del poder de Rusia es su actuación política como una fuerza moderadora. Occidente se ha metido en más de un berenjenal y Rusia puede hacer de mediador para calmar algunos de los conflictos y contradicciones de la política occidental.

Richard Sakwa es profesor de Política rusa y europea en la Universidad de Kent, Inglaterra.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/08/28/que_es_lo_que_irrita_a_occidente_de_rusia_31577.html

 

[Sebastian]

Militares rusos reciben condecoraciones de EE UU​

3 de septiembre de 2013 Andréi Kisliakov, en exclusiva para Rusia Hoy
La noticia sobre la entrega de una condecoración norteamericana a militares rusos, agentes del servicio de inteligencia, es cualquier cosa menos un acontecimiento ordinario. Además, tanto el entorno geopolítico actual como las amenazas latentes a las que está expuesta la comunidad internacional manifiestan una clara necesidad de fortalecer las fuerzas militares internacionales para el mantenimiento de la paz al amparo de la ONU. Si durante los primeros 40 años de existencia de esta organización tan solo se llevaron a cabo 13 operaciones de mantenimiento de paz, en los 20 años posteriores ya se han tenido que desplegar 47 misiones.

Miembros de la misiones de paz han sido condecorados con medallas del estado de Georgia. Fuente: U.S. Army Europe / flickr.com
Como resultado del programa ‘Atlas vision 2013’, un programa de ejercicios militares conjuntos ruso-estadounidense para las misiones de paz, realizado durante el pasado mes de julio en la ciudad alemana de Auerbach, dos oficiales de la unidad de inteligencia del destacamento de paz ruso han sido condecorados con las medallas del gobernador del estado norteamericano de Georgia. La brigada de inteligencia 560 de la Guardia Nacional del mencionado estado norteamericano se entrenó junto con las tropas rusas del Distrito militar central.

“El personal [ruso] del destacamento está siguiendo el nuevo programa de preparación para las fuerzas de paz, aprobado en 2012, y que incluye el servicio en enclaves y puestos de control, así como la organización de patrullas de vigilancia en las localidades situadas entre las partes en conflicto. Además, estas asociaciones militares estudian las normas del derecho internacional humanitario y reciben una formación lingüística intensiva”, anunció el portavoz del Distrito militar central, Yaroslav Roshupkin.

Una cálida paz tras la Guerra Fría
El final de la Guerra Fría supuso un cambio radical en el carácter de las operaciones para el mantenimiento de la paz de la ONU. El Consejo de Seguridad empezó a trazar operaciones de paz de mayor escala y complejidad, a menudo destinadas a garantizar el cumplimiento de los acuerdos alcanzados entre las partes implicadas. Además, estas operaciones incluían cada vez más elementos extramilitares.

En los últimos años, el cuerpo militar ruso ha participado en reiteradas ocasiones en misiones de prevención o supresión de conflictos internos o internacionales devenidos tanto en las antiguas repúblicas de la URSS como en otros países extranjeros. La relación de estos países es amplia: Osetia del Sur, Abjasia, Transnistria, Tayikistán, Bosnia y Herzegovina, Kosovo y Metohia, Angola, Chad, Sierra Leona y Sudán.

Otro punto importante de la participación de la Federación de Rusia en las actividades internacionales para el mantenimiento de la paz lo constituye el envío de observadores militares a las misiones de la ONU. Sirven en Oriente Próximo, el Sahara Occidental, la República Democrática del Congo, Costa de Marfil, Liberia y Sudán. De hecho, Rusia ocupa uno de los primeros puestos en cuanto al número de observadores militares al servicio de la ONU.

Por otra parte, el Ejército ruso también participa en el contingente de paz de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC). Este contingente se constituyó en octubre de 2007 con el objetivo principal de organizar operaciones para el mantenimiento de la paz tanto dentro del territorio de los países miembros de la OTSC como fuera de sus fronteras, en cuyo caso deberá actuar conforme a un mandato de la OTSC, o bien de la propia ONU.

Los cascos azules del nuevo milenio
A principios del nuevo milenio tuvo lugar un cambio cualitativo del cuerpo de paz nacional del ejército ruso. A partir de la experiencia adquirida en las operaciones de paz efectuadas en los Balcanes, se llegó a una clara conclusión sobre la necesidad de desplegar unidades reglamentarias especiales dentro de las Fuerzas Armadas.

Como resultado, se creó la brigada motorizada de asalto independiente n.° 15. Sus combatientes pueden participar en contingentes de paz por mandato del presidente de Rusia y en el interés de la Comunidad de Estados Independientes, de la ONU, de la OSCE, del Consejo OTAN-Rusia y, en caso imprescindible, de la Organización de Cooperación de Shanghái.

Hermanos en la lucha contra el terrorismo
Rusia está poniendo en práctica importantes medidas para prevenir las amenazas terroristas a nivel global. En mayo del año pasado, en la base militar de las fuerzas armadas estadounidenses de Fort Carson, paracaidistas rusos y unidades especiales del ejército de tierra estadounidense se reunieron para llevar a cabo los primeros ejercicios conjuntos para la lucha antiterrorista.

De acuerdo con la información oficial proporcionada por el Ministerio de Defensa de Rusia, la segunda tanda de ejercicios de esta naturaleza tuvo lugar durante los últimos diez días de agosto de 2013 en la ciudad de Pskov, en el territorio de la división de la guardia aerotransportada n.° 76.

Las tareas de formación militar ruso-estadounidense constituyen, por tanto, una oportunidad sin precedentes para el aprovechamiento de la experiencia militar de ambos países con fines pacíficos.
http://rusiahoy.com/cultura/technol...s_reciben_condecoraciones_de_ee_uu_31783.html

 

[Nocturno Culto]

El escudo antimisiles “EuroDAM” estará operativo en 2018, pese a que continúan las diferencias con Rusia

Jueves 24 de Octubre de 2013 05:39

(defensa.com)

Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la OTAN, ha confirmado que Europa tendrá listo el escudo antimisiles EuroDAM en poco más de cuatro años. La confirmación ha sido realizada por el dirigente danés en los momentos previos a la reunión de ministros de la OTAN y el Consejo Rusia-OTAN, que se celebra esta semana en Bruselas, donde añadió que “el riesgo de ataques con misiles es una amenaza real y por eso necesitamos el sistema correspondiente de defensa. Para 2018 defenderá completamente a la población de Europa y a los países de la OTAN”.

Rasmussen ha vuelto a reiterar, como ya ha hecho en otras ocasiones, que este proyecto no tiene nada que ver, ni está dirigido contra Rusia, y que de hecho se va a proponer la construcción de dos centros, el DAM ruso y el de la OTAN “para que puedan intercambiar información, dedicarse a la preparación de maniobras conjuntas y el análisis de amenazas externas”.

Por otra parte, el dirigente europeo explicó que hará todo lo que esté en su mano para que Rusia no tenga dudas del fin exclusivamente defensivo de este escudo antimisiles, además de valorar la relación entre ambos protagonistas como de una dimensión “nunca antes vista”, añadiendo que ambas partes han mejorado su colaboración “en la lucha antiterroristas y en el apoyo al Ejército afgano”.

Será en la segunda fase del despliegue, a partir de 2015, cuando se ponga en marcha una versión de los misiles SM-3 Block IB en Rumanía, mientras que la tercera fase arrancaría con la instalación de una base terrestre para los misiles SM-3 Block IIA.

 

[Shandor]

Tres posibles escenarios de una guerra entre Rusia y EE.UU

El fracaso del 'reinicio' en las relaciones entre Moscú y Washington, el aumento de los desacuerdos, así como la lucha por las zonas de influencia en el mundo, da pie a hipótesis sobre una confrontación militar entre los dos antiguos enemigos.
El factor nuclear ya no sirve como garantía de paz, escribe el analista político Valeri Alexéyev en su artículo para el portal del Consejo Ruso para las Relaciones Internacionales.
“La experiencia de la Primera Guerra Mundial probó la posibilidad del uso limitado de armas de destrucción masiva y la experiencia de la Segunda, demostró que es posible una guerra sin el uso de armas químicas. La perspectiva de usar armas nucleares de manera restringida no es algo increíble, recordando Hiroshima y Nagasaki”, afirma el autor. El analista sugiere varios posibles escenarios de confrontación militar entre Rusia y EE.UU.
Conflicto territorial entre Japón y Rusia
Las tendencias de los últimos cinco años favorecen este escenario. Entre ellas se encuentra la suspensión completa de las negociaciones entre Moscú y Tokio sobre las islas Kuriles el rechazo a alcanzar un compromiso por ambas partes, las tensiones por la visita del entonces presidente ruso Dmitri Medvédev a las islas en disputa y la aprobación por el Parlamento nipón de una ley que considera esa zona como “ocupada”.
La compra por parte de Rusia de portahelicópteros franceses de clase Mistral muestra la importancia que otorga Moscú a la guerra marítima. El conflicto podría comenzar con la declaración unilateral de Japón de su soberanía sobre los llamados ‘territorios norteños’ y el desembarco de varios miles de japoneses civiles en las islas.
La reacción de Moscú supondría una operación militar restringida para imponer la paz a Tokio. Japón es un fuerte enemigo cuya flota de superficie es comparable si no superior a la rusa en la zona del Pacífico.
Sin embrago, la intervención de la aviación rusa, particularmente de la estratégica, no deja lugar a dudas sobre la victoria rusa sobre Japón si no interviene su aliado, EE.UU.
Guerra en el Ártico: Rusia se enfrenta a Canadá
Pese a la falta de pruebas sobre la rentabilidad de la extracción de hidrocarburos en el océano ártico, los poderes presentes en la zona vienen intercambiando gestos agresivos.
En 2002, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU devolvió la solicitud rusa sobre la expansión de su plataforma ártica demandando más pruebas de que las cordilleras submarinas Lomonosov y Mendeléiev (que se extienden más allá de los límites de la plataforma continental rusa oficial) realmente pertenecen al continente.
Está previsto que Moscú presente la solicitud modificada en 2014. El rechazo de la solicitud podría generar más tensión sobre la zona.
Dada la tendencia de Moscú a un diálogo paciente con los países escandinavos, teóricamente es más probable una confrontación entre Rusia y Canadá. El diálogo permanece suspendido desde 2002 y los medios rusos cosideran la posición de Canadá como “antirrusa”. EE.UU. podría presentar su injerencia en el conflicto como esfuerzos para frenar la expansión rusa.
Conflicto en el Pacífico: enfrentamiento directo con EE.UU.
En esta región Moscú y Washington no carecen de disputas territoriales: la frontera en el mar de Bering, el estatus del mar de Ojotsk (no reconocido por EE.UU. como un mar interno ruso), la falta de demarcación en las zonas de la plataforma continental del estrecho de Bering y la ambigüedad de la frontera en el mar de Chukotka.
Además, EE.UU. no reconoce el estatus de la Vía Marítima del Norte como una arteria interna de transporte rusa ni abandona sus pretensiones sobre el archipiélago De Long. Una fuente adicional de conflicto podría ser el apoyo por parte de EE.UU. a las tendencias separatistas en Oriente Lejano. Para EE.UU. este escenario sería parte de un plan mayor para la desintegración de la Federación de Rusia.
LA REPUBLICA

 

[Nocturno Culto]

US to End Controversial Russian Helicopter Purchases

Nov. 14, 2013 - 06:10PM |
By AARON MEHTA

The US has decided to discontinue purchases of Russian-built Mi-17 helicopters to equip the Afghan military. (Romeo Gacad / Getty Images)
WASHINGTON – Members of Congress and human rights activists alike have lauded the Pentagon’s decision to not request any new purchases of Mi-17 military helicopters.

The Pentagon has purchased 63 of the rotorcraft, exported by Russian firm Rosoboronexport, to equip the Afghan Air Force. But after months of political pressure, the Defense Department has decided to remove a request for more helicopters from the fiscal 2014 budget.

“After initially requesting funds from Congress in the FY14 budget to provide additional enhancements for the Afghan National Security Forces, the department has re-evaluated requirements in consultation with Congress,” the Pentagon said in a statement. “We currently do not have plans to purchase additional Mi-17s from Rosoboronexport beyond those in the Afghan Program of Record.”

Previously purchased rotorcraft will not be impacted by the decision.

The purchase of Mi-17s has been controversial due to the relationship between Rosoboronexport and the Syrian regime of President Bashar al-Assad. The Russian firm has supplied Assad’s military with weaponry used in its ongoing struggle against rebel forces in Syria.

Sen. John Cornyn, R-Texas, who last year held up the nomination of Heidi Shyu to become the Army’s top acquisitions officer over the Pentagon’s decision to purchase from Rosoboronexport, has been active in opposing future deals with the Russian firm. He supported DoD’s decision.

“I applaud the Defense Department’s decision to finally cancel its plan to buy additional helicopters from Rosoboronexport,” Cornyn said in a statement. “Doing business with the supplier of these helicopters has been a morally bankrupt policy, and as a nation, we should no longer be subsidizing Assad’s war crimes.”

Cornyn was notified of the decision by Deputy Defense Secretary Ashton Carter, a Cornyn aide told Defense News.

The announcement also drew praise from a human rights organization concerned with the ongoing situation in Syria.

“This is both the right thing to do and the smart thing to do,” said Human Rights First’s Sonni Efron. “It will save American taxpayers money while showing that the United States will not keep doing business as usual with firms that are profiting from enabling gross human rights violations.”
In June, the Pentagon’s Inspector General called a decision to purchase 30 Mi-17s, at a cost of $553 million for the Afghan Special Missions Wing “imprudent” due to a variety of issues with training and capability.

“Without an effective support structure, US-funded SMW aircraft could be left sitting on runways in Afghanistan, rather than supporting critical missions, resulting in waste of US funds,” the IG report said.

It’s been a rough few months for relations between Afghanistan and the US, with negotiations between the two countries regarding a long-term military presence turning testy and a major government watchdog saying much of the country is too dangerous to inspect. But military officials at the Defense One conference in Washington on Nov. 14 indicated positive signs for the Afghan military.

“The real goal is to help them build a force they need to sustain,” Acting Air Force Secretary Eric Fanning said. “That’s been our focus, working with them to help them understand what kind of platforms they need and what ones they can actually realistically maintain on their own.”

“Their fighting prowess against the Taliban this year, they’ve done pretty well,” said Lt. Gen. Terry Wolff, director for Strategic Plans and Policy on the Joint Staff. “The belief is there is some more work institutionally that the Afghan Ministry of Interior and Defense have to do. There is still a lot of work that has to occur, but this year has been encouraging in terms of how it fights the Taliban.”

John T. Bennett in Washington contributed to this report.

 

[Nocturno Culto]

El Pentágono cancela la compra de helicópteros rusos para Afganistán

Domingo 17 de Noviembre de 2013 08:10

(defensa.com)

El Pentágono decidió no ir adelante con la compra de helicópteros rusos para Afganistán, aparentemente justificándose en la venta de armas al Gobierno sirio del presidente Bashar al-Assad. El cambio termina, al menos por el momento, con los planes para comprar 15 Mi-17 por 345 millones de dólares.

El senador republicano John Cornyn, de Texas, declaraba al respecto que hacer negocios con el proveedor de estos helicópteros hubiera sido una política de ruina moral y que, como nación, no se pueden subsidiar los crímenes de Assad. La portavoz del Departamento de Defensa, Maureen Schumann, precisó: Tras la petición inicial de fondos al Congreso para el año fiscal 2014 para dotar de mejoras adicionales a las Fuerzas de Seguridad Nacional afganas, el Departamento reevaluó los requerimientos consultando con el Congreso.

Actualmente no tenemos planes de comprar más Mi17. El Pentágono había planificado la adquisición de 63 Mi-17 nuevos a Rosoboronexport por cerca de 1.100 millones de dólares y no está claro cuántos se han entregado.

Oficiales del Pentágono han defendido los negocios con Rosoboronexport, como la vía más rápida de poner en condiciones a la Fuerza Aérea afgana, antes de que las tropas estadounidenses abandonen ese país a finales de 2014. Pero la relación con Rosoboronexport y otros contratistas extranjeros se ha enfrentado a un criticismo bipartisano en el Congreso estadounidense: los críticos han atacado sus negocios en Siria, una supuesta escalada de costes e investigaciones sobre las compras federales en relación al proyecto de helicópteros rusos.

Reuters informó en agosto que el Servicio de Investigación Criminal de Defensa había abierto una investigación sobre la unidad de Aviación de Ejército de Huntsville (Alabama) que supervisa el programa Mi-17 y los vínculos entre su antiguo jefe y dos subcontratistas extranjeros, pero no se presentaron cargos por esto. El mal manejo del Ejército de este programa de armas, así como la incapacidad de los militares afganos afgano para mantener los helicópteros, hacen que este contrato debería haber sido cancelado hace mucho tiempo, según el senador demócrata Richard Blumenthal de Connecticut.

Blumenthal, cuyo Estado es sede del fabricante de helicópteros Sikorsky Aircraft (división de United Technologies Corp.), declaró: Aplaudo que se haya corregido este error y espero que la agencia compre americano en el futuro. Aseguró que quiere introducir una legislación que prohiba los contratos con compañías extranjeras que hagan posible crímenes de guerra en Siria.

No está claro si el Pentágono tiene alternativas para reforzar las capacidades del país asiático. Según un documento obtenido por Reuters del 6 de noviembre, el US Army planeaba la entrega de 30 Mi-17 al Ala de Misiones Especiales de la Fuerza Aérea afgana hasta el 1 de octubre de 2014.

 

[Sebastian]

Oriente Próximo, una plataforma para un nuevo "reinicio" entre Rusia y EE UU​

28 de noviembre de 2013 Andréi Iliashenko, Iván Flegontov, para Rusia Hoy
El acuerdo alcanzado en Ginebra con Irán para la detención de su programa nuclear puede abrir el camino para un nuevo "reinicio" de toda la situación de Oriente Próximo e incluso más allá de sus fronteras.

Dibujado por Niyaz Karim
El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zafir, volvió de Ginebra como un héroe nacional por haber firmado este histórico documento. Miles de iraníes salieron a las calles de la capital para celebrar lo que la mayoría considera una indiscutible victoria diplomática de su país. De acuerdo con este documento Irán no solo mantiene su derecho a la "energía atómica civil", sino que obtiene la posibilidad de reanudar la exportación de oro y productos petrolíferos, así como de realizar toda una serie de operaciones financieras en los mercados internacionales.

A cambio de esta considerable suavización de las sanciones, la República Islámica está dispuesta a detener su programa de creación de armas nucleares. Teherán, por otro lado, no tiene planeado desmontar las centrifugadoras de sus fábricas de Fordo y Natanz. El presidente Hasán Rouhaní declaró en la televisión iraní que el acuerdo firmado en Ginebra mantendrá el derecho inalienable de su país al enriquecimiento de uranio, "y ningún país puede negar ni interpretar este derecho". En Teherán estas palabras gustaron, lo que no se puede decir de Tel Aviv o de Washington.

Hasta qué punto será importante el potencial del acuerdo quedará claro dentro de medio año, cuando el grupo de los seis mediadores (Rusia, China, EE UU, Francia, Gran Bretaña, Alemania) tiene planeado firmar un acuerdo de pleno valor con Teherán. El acuerdo de noviembre es un acuerdo provisional. "En Ginebra se ha alcanzado tan solo un éxito táctico"; comentó a Rusia Hoy Vladímir Evseyev, director del Centro de investigaciones sociopolíticas. "Las principales sanciones, incluidas las introducidas por la ONU, no han sido suprimidas e Irán todavía no ha aceptado el control total de sus complejos nucleares".

Posición ventajosa
Sin embargo para el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, el resultado de las negociaciones ha sido sin duda positivo. En su opinión Rusia, para quien es importante mantener el equilibrio de intereses entre las partes, ha contribuido a la firma de un acuerdo acorde con sus intereses de política exterior.

Después de 34 años de enfrentamiento entre Washington y Teherán y diez años de lo que parecían infructuosas negociaciones con la comunidad internacional, ya eran pocos los que confiaban en el éxito.

"El principal valor del acuerdo de Ginebra es que sienta unas bases de confianza que tanto les ha faltado a las partes durante todos estos años de negociaciones", explica el profesor Vladímir Sazhin del Instituto de estudios orientales de la Academia de Ciencias de Rusia. "Es extremadamente importante que el programa nuclear iraní será más transparente gracias al acuerdo sin precedentes de monitorización estricta y control diario sobre las instalaciones nucleares iraníes".

A contracorriente
La iniciativa de Rouhaní de "reiniciar" las relaciones con los EE UU fue aceptada positivamente por la administración Obama quien, como señala el politólogo Gleb Pavlovski presidente del Fondo de política efectiva, ha tomado un curso muy peligroso para el presidente norteamericano, ya que aliviar las relaciones con Irán no da mucha popularidad en los Estados Unidos.

De acuerdo con una encuesta del periódico progubernamental israelí Ja-Yom, casi el 58 % de los israelíes consideran que con el acuerdo de Ginebra EEUU ha causado un grave daño a los intereses nacionales de Israel. La víspera del acuerdo de Ginebra, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu viajó a Moscú, evidentemente con la esperanza de influir sobre la postura de "los seis", no a través de su principal aliado estratégico, sino mediante otro de los principales protagonistas en Oriente Próximo: Rusia. En el "Primer Canal", el principal medio de comunicación ruso, dijo literalmente que el acuerdo de Ginebra "tiene defectos" y que la República Islámica detiene su programa nuclear solo "por las sanciones, las sanciones duras, con las que tiene que enfrentarse Irán y que el régimen y el pueblo quieren reducir".

Puntos de acercamiento
Hay que recordar que hace muy poco, gracias a los esfuerzos de Rusia y EE UU, Siria aceptó un control internacional sin precedentes sobre su arsenal de armas químicas y su total destrucción. A pesar de todos los pronósticos negativos de los escépticos occidentales el programa de control y reciclaje del armamento químico sirio sigue adelante de acuerdo con el calendario establecido.

En conjunción con el desarme químico sirio, el acuerdo con Irán sobre su programa nuclear puede aumentar sensiblemente las posibilidades de alcanzar el objetivo que durante mucho tiempo persigue Rusia y que recordó el ministro Lavrov después de la firma del acuerdo de Ginebra, la creación en Oriente Próximo de una zona libre de armas de destrucción masiva.

Pero hay otro objetivo no menos importante. El "reinicio" de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, que muchos se han apresurado a enterrar, obtiene una nueva oportunidad precisamente gracias al exitoso acuerdo en Oriente Próximo.

Esta experiencia muestra que "un reinicio total" sin una búsqueda de soluciones mutuamente aceptables sobre problemas internacionales concretos no tiene sentido. Sin embargo una búsqueda conjunta de estas soluciones llevaría precisamente al reforzamiento de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos y al restablecimiento de unas relaciones de confianza. Ahora ya se han creado las condiciones para este restablecimiento, tan solo queda aprovecharlas.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/11..._un_nuevo_reinicio_entre_rusia_y_e_34867.html

 

[Barbanegra]

EEUU y Rusia realizarán maniobras en los Urales ​

Las maniobras ruso-norteamericanas Atlas Vision 2014 se celebrarán en julio del año 2014 en la región de Cheliábinsk.

El objetivo principal de las maniobras es practicar la interacción entre las unidades de Infantería de los dos países, que están cumpliendo misiones en las operaciones de paz bajo la égida de la ONU.

Las maniobras constarán de dos partes: la primera consiste en maniobras de Estados Mayores a nivel de batallones; la segunda, serán maniobras directas en situación de campo a nivel de pelotón.

Este año, las maniobras Atlas Vision se celebraron en la ciudad alemana de Auerbach.

http://spanish.ruvr.ru/news/2013_12_02/maniobras-Rusia-EEUU-Urales-defensa/

 

[Sebastian]

EE UU y Rusia discuten colaborar en la seguridad de los Juegos de Sochi​

Si Moscú acepta, el Pentágono enviaría equipos de alta tecnología para detectar bombas que requerirían la presencia de militares estadounidenses para dirigirlos
Eva Saiz Washington 22 ENE 2014 - 22:46 CET6

El presidente de Rusia y el de EE UU se saludan durante la cumbre del G-20 en San Petersburgo. / AP

La Casa Blanca ha confirmado este miércoles que ha ofrecido a Rusia toda la asistencia que requiera para garantizar la seguridad de los Juegos de Invierno de Sochi, ante el creciente temor de que se cometan atentados terroristas en la localidad del Cáucaso. La ayuda en la que Moscú estaría interesado, de acuerdo con el Pentágono, contempla equipos de alta tecnología para detectar bombas caseras activadas a distancia que, de no ser compatibles con los sistemas rusos, requerirían de militares estadounidenses sobre el terreno para poderlos dirigir, una circunstancia que comprometería la capacidad del Kremlin para garantizar de manera autónoma la seguridad de un evento llamado a ser el escaparate mundial de la gestión de su presidente, Vladimir Putin.

El martes por la noche, durante una conversación telefónica, el presidente Barack Obama ofreció a su homólogo ruso el apoyo de EE UU en los asuntos de seguridad en los días previos y durante la celebración de los Juegos de Sochi, que comienzan el próximo 7 de febrero. Un ofrecimiento que ha reiterado, un día después, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney. “Hemos constatado un aumento de las amenazas en torno a los Juegos, algo que nos preocupa, si bien no es inusual en el caso de grandes eventos deportivos”, ha reconocido Carney.

“Hemos brindado a los rusos todo nuestro apoyo, toda la asistencia que puedan necesitar para afrontar ese tipo de riesgos”. El portavoz no ha querido confirmar si el Kremlin, que se ha obstinado en controlar de manera absoluta toda la seguridad que rodea a la celebración de los Juegos de invierno, ha aceptado ese ofrecimiento, ni si ya existen agentes estadounidenses en Rusia auxiliando a las fuerzas de seguridad rusas en la búsqueda de terroristas suicidas que ya se encontrarían en Sochi.

El presidente Barack Obama ofreció a su homólogo ruso el apoyo de EE UU en los asuntos de seguridad en los días previos y durante la celebración de los Juegos de Sochi

Los máximos responsables de las Fuerzas Armadas de EE UU y Rusia, los generales Martin Dempsey y Valery Gerasimov, respectivamente, tuvieron la oportunidad de abordar las preocupaciones en torno a la seguridad de los Juegos Olímpicos durante una reunión en Bruselas este martes. Allí, de acuerdo con el Pentágono, Gerasimov se mostró interesado en poder utilizar los equipos de localización de bombas que el Ejército estadounidense ha desarrollado y perfeccionado a lo largo de las guerras de Irak y Afganistán. Este tipo de material de alta tecnología permite detectar dispositivos móviles de fabricación casera y las señales emitidas por móviles u otros aparatos de control remoto para detonarlos.

Dempsey parece de acuerdo con la perspectiva de compartir este tipo de material con Moscú, aunque la decisión pasa por comprobar que los equipos sean compatibles con la tecnología rusa. “Si no se tiene cuidado, en lugar de reforzar las capacidades de seguridad, lo que se provocaría es justamente lo contrario”, señaló el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE UU. Los expertos dudan de esa compatibilidad, una circunstancia que obligaría a Rusia a autorizar la presencia de militares estadounidenses en el país para operar el instrumental, lo que equivaldría a constatar el escaso desarrollo de las técnicas antiterroristas y de vigilancia rusas frente a las de EE UU y la incapacidad de Putin de garantizar, por sí mismo, la seguridad de uno de los mayores acontecimientos deportivos del planeta y un altavoz de su poder.

Desde los Juegos Olímpicos de Sidney, en 2000, el Departamento de Estado se ha encargado de la seguridad de la delegación de EE UU, pero depende del país anfitrión determinar el número de agentes que se incorporan al plan de seguridad específico.

La presencia en Sochi de las fuerzas de seguridad estadounidenses es escasa debido, no sólo a la obsesión de Moscú por controlar todos los aspectos que rodean a la estrategia de protección de los Juegos de Sochi, sino a los recelos y la rivalidad en materia de espionaje que existe entre ambos países.

Hasta el momento, el FBI únicamente había desplazado a 40 de sus miembros a la ciudad rusa -en Londres acudieron 50, y más de 100 viajaron a China y Atenas-. Aunque EE UU se ha ofrecido a enviar a más personal a Rusia, los responsables de las agencias de inteligencia dicen respetar la decisión del Kremlin, que ha rechazado un incremento de la presencia de agentes de la CIA en la región, alegando que a ellos tampoco les hubiera gustado ver un amplio número de policías rusos en Salt Lake City, sede de los Juegos de invierno de 2002.

Gerasimov se mostró interesado en poder utilizar los equipos de localización de bombas que el Ejército estadounidense ha desarrollado y perfeccionado a lo largo de las guerras de Irak y Afganistán

El Departamento de Estado ha alertado a sus compatriotas del peligro que supone viajar a Sochi y varios legisladores han cuestionado la seguridad de los Juegos. El Pentágono ha dispuesto varios aviones en sus bases de Alemania (a dos horas de vuelo de la ciudad rusa) y tiene preparados dos buques en el mar Negro para evacuar a los ciudadanos estadounidenses en caso de que sea necesario. “Se trata de parte de las preparaciones y de los planes que se requieren en eventos de esta transcendencia”, ha asegurado Carney.

Aunque la cooperación en materia terrorista entre ambos países se han incrementado en los últimos años -incluso, ya a pesar de la concesión de asilo a Edward Snowden-, varios políticos -republicanos la mayoría- han expresado sus dudas a cerca de que Rusia esté compartiendo suficiente información sobre el grado de las amenazas terroristas. El anuncio, esta semana, de que Moscú está buscando a tres viudas negras que estarían preparando atentados suicidas durante los Juegos, una de las cuales ya habría penetrado en la zona de seguridad de Sochi, ha despertado todas las alertas sobre la verdadera capacidad del Gobierno de Putin de prevenir y responder a los ataques terroristas a menos de dos semanas de que comiencen los Juegos.

El presidente ruso se ha caracterizado por su mano dura contra los grupos separatistas del Cáucaso. Hace unas semanas aseguró al programa de la cadena estadounidense ABC, This Week, que su país haría todo lo necesario por garantizar la seguridad. Rusia ha establecido medidas de control sin precedentes para estos Juegos, como los pases de espectador, que exigen un control previo de antecedentes penales por parte de los servicios de seguridad rusos.

Los dos atentados en Volgogrado en diciembre del año pasado en el que murieron 34 personas, han levantado las dudas sobre el compromiso de Putin y la competencia de su gobierno para contener los ataques de los grupos islamistas y separatistas del Cáucaso que quieren utilizar Sochi como escaparate de sus reivindicaciones o, como varios expertos antiterroristas sostienen, podrían aprovechar que toda la seguridad se encuentra concentrada en esa localidad para realizar atentados con mayor facilidad en otras ciudades y desviar la atención sobre el acontecimiento deportivo.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/22/actualidad/1390427186_436323.html

 

[Sebastian]

EE UU sostiene que Rusia ha violado los tratados sobre misiles​

Los estadounidenses han informado a sus aliados de la OTAN sobre presuntos lanzamientos de nuevos misiles de crucero
Los rusos dan por cerrado el caso
Michael R. Gordon / The New York Times Washington 30 ENE 2014 - 11:48 CET17

El presidente Vladímir Putin (izq) junto a su homólogo estadounidense Barack Obama, durante la cumbre del G-20 de 2012. / AP

Estados Unidos informó este mes a sus aliados de la OTAN que Rusia ha probado un nuevo misil de crucero tierra-aire, lo que aumenta la preocupación acerca del cumplimiento de Moscú de un acuerdo que controla este tipo de armas.

Funcionarios estadounidenses creen que Rusia comenzó a realizar las pruebas con estos misiles en 2008. Tales pruebas están prohibidas por un tratado de misiles de mediano alcance que fue firmado en 1987 por el presidente estadounidense Ronald Reagan y Mijail Gorbachov, el líder soviético en la época. Este acuerdo ha sido visto como la roca de fondo que puso fin a la Guerra Fría.

Desde mayo pasado, Rose Gottemoeller, alta funcionaria de control de armas del Departamento de Estado, le ha planteado en repetidas ocasiones tales pruebas a oficiales rusos, que han respondido que investigaron el asunto y lo consideran "cerrado". La adminitración de Obama no está lista todavía para declarar oficialmente que Rusia —con los lanzamientos— ha violado el tratado de 1987.

Con el presidente Obama comprometido en buscar mayores recortes en las armas nucleares, el Departamento de Estado ha tratado de encontrar una manera de resolver la cuestión del cumplimiento, preservar el tratado y dejar la puerta abierta a futuros acuerdos de control de armamentos.

"Estados Unidos nunca duda en plantear los problemas de cumplimiento de tratados con Rusia, y este tema no es la excepción", dijo Jen Psaki, el portavoz del Departamento de Estado. "Hay un proceso de revisión en curso, y no quisiera especular o prejuzgar el resultado", añadió.

Otros funcionarios, que pidieron no ser identificados porque estaban discutiendo las deliberaciones internas, dijeron que no había ninguna duda de que las pruebas de misiles eran contrarias al tratado, y que la administración ya había mostrado mucha paciencia con los rusos. Algunos miembros del Congreso, que han sido informados sobre el tema de forma clasificada durante más de un año, han estado presionando a la Casa Blanca para que dé una respuesta más firme.

© The New York Times
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/30/actualidad/1391078920_362967.html

 

[Sebastian]

EEUU trata de impedir un acuerdo de trueque entre Irán y Rusia​

© Fotolia/ Al Teich
18:33 30/01/2014
Moscú, 30 de enero, RIA Novosti.

Washington se empeña en abortar un plan que prevé el trueque de bienes y equipos rusos por el crudo iraní, escribe hoy el diario Kommersant que cita fuentes gubernamentales.

Más que un intento de disuadir, es una “fuerte presión” que incluye la amenaza de sanciones económicas a empresas e instituciones financieras rusas, si participan en la transacción, precisó una fuente.

La prensa internacional desveló anteriormente que Rusia podría comprar a Irán hasta 500.000 barriles diarios del crudo, información que fue confirmada por un funcionario del Gobierno en Moscú.

La Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU criticaron en términos contundentes el plan de trueque al afirmar que se contradice con las sanciones en vigor y con el acuerdo provisional sobre el programa nuclear iraní logrado en Ginebra en noviembre de 2013.

Un interlocutor de Kommersant calificó de “absurda” tal acusación y dijo que Washington aplica “doble rasero”, pues no reacciona a las noticias de una transacción similar entre Irán y la India.

Teherán y Nueva Delhi reanudaron las negociaciones sobre la construcción de una tubería para el transporte del gas iraní a la India, así como sobre la participación de empresas hindúes en el desarrollo del yacimiento gasista Farzad en Irán, comunicó recientemente el diario Hindustan Times.

Algunos expertos estadounidenses opinan que el mutismo de la Casa Blanca a este respecto “no significa nada”.

“Cualquier país que infrinja las leyes de EEUU se expondrá a sanciones”, aseguró Colin Kahl, exasesor del Pentágono sobre la seguridad en Medio Oriente y, actualmente, colaborador del centro CNAS.

Una transacción con Moscú, a su juicio, atenuará la presión económica con Teherán y será una señal de que hay discrepancias dentro del Grupo 5+1 (China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia más Alemania). La Casa Blanca no podrá entonces disuadir a los congresistas de nuevas sanciones contra Irán, lo que frustrará la posibilidad de lograr en los próximos meses un acuerdo a largo plazo sobre el problema nuclear iraní.

También el politólogo ruso Vladímir Orlov, presidente del centro de estudios políticos PIR, reconoce que, previamente a un acuerdo definitivo, “cualquier presencia de Rusia en Irán, económica o técnica militar, provocará una tormenta en el Congreso” estadounidense.

El Gobierno de EEUU, según él, no quiere que Rusia se afiance en Irán; no es lo que ha prometido a las corporaciones estadounidenses que presionan en favor de un acercamiento entre Washington y Teherán.

“A Rusia le gustaría ayudar a la Casa Blanca a superar el apuro en el Congreso, pero no al precio de castrarse”, señaló Orlov, convencido de que la variante de un acuerdo de trueque ruso-iraní supone incluso “un paso bastante tardío”.

Desde noviembre pasado, los iraníes recibieron delegaciones empresariales de Gran Bretaña, China, Italia, Austria, Suecia y varios países más. Un diplomático dijo a Kommersant que, según algunas fuentes, EEUU e Irán establecieron recientemente una cámara de comercio.
http://sp.ria.ru/revista_de_prensa/20140130/159111659.html

 

[Sebastian]

Rusia y EEUU se muestran incapaces de acercar posturas sobre Siria y Ucrania​

Múnich (Alemania), 1 feb (EFE).- Rusia y Estados Unidos se mostraron hoy incapaces de tender puentes entre ellos para salvar la brecha que les separa y en la que se están ahondando y enquistando la guerra civil siria y las protestas ucranianas.

Las diferencias entre las dos potencias, su inmovilismo y los reproches mutuos dominaron la sesión clave de la Conferencia de Seguridad de Múnich (MSC), el denominado "Davos de la Defensa", que congrega a los principales protagonistas de la política exterior y la seguridad desde ayer y hasta mañana para debatir estos temas.

Ni siquiera los múltiples encuentros bilaterales previos -entre ellos un cara a cara entre el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y el ministro de Exteriores ruso, Sergéi Lavrov- sirvieron para desatascar mínimamente el bloqueo general en los asuntos más candentes de la agenda internacional.

Kerry instó a Moscú a que le exija también al presidente sirio, Bachar al Asad, que "deje de lado las excusas" y "cumpla con los compromisos y los plazos a los que se comprometió" con el fin de permitir a la comunidad internacional la destrucción de su arsenal químico.

Lavrov, por su parte, ignoró este asunto y en una intervención separada dedicó una especial atención al "gran peligro" que suponen los elementos islamistas que operan entre los rebeldes sirios y aseguró que Siria se ha convertido en un "paraíso para terroristas".

"Nadie sabe qué va a pasar cuando regresen a sus países de origen" los islamistas que se han formado como terroristas en Siria, argumentó Lavrov, que recordó los atentados cometidos los pasados 29 y 30 de diciembre en la ciudad rusa de Volgogrado, en los que murieron más de 30 personas y cerca de 90 resultaron heridas.

Con respecto a las negociaciones entre el gobierno sirio y la oposición, que en su primera ronda concluyeron ayer en Ginebra y que probablemente se retomen el próximo 10 de febrero, Lavrov se mostró moderadamente optimista y apostó por "consolidar" los primeros avances, que tildó de "modestos".

Su valoración contrasta claramente con las del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que intervino también hoy en el MSC, y con la de su representante especial para Siria, Lajdar Brahimi, que aseguró en este mismo foro que "en cierto modo" la comunidad internacional ha "fracasado" con las negociaciones.

Brahimi concedió que por el momento no se ha logrado "nada", ni siquiera en el ámbito humanitario, donde él tenía puestas sus esperanzas, y ni siquiera es seguro que las partes retomen las negociaciones.

Sobre Ucrania, Kerry -que se reunió con los dos líderes opositores del país- subrayó que "no hay ningún país más decisivo para el futuro de Europa" que este y dejó claro que EEUU apoya a los "valientes" manifestantes y a la "mayoría de ucranianos", que quieren "vivir en libertad" en un "país democrático".

Lavrov atacó en este punto a Occidente, al que acusó de no haber condenado en ningún momento a los manifestantes proeuropeos, que "toman ministerios" y "atacan con violencia a la policía", porque comparten su objetivo de acercar Ucrania a la Unión Europea (UE).

Las protestas en Kiev comenzaron de hecho el pasado noviembre, cuando de forma sorpresiva el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, decidió no firmar un acuerdo de asociación con la UE.

Los dos políticos reivindicaron el derecho de los ucranianos a decidir su futuro en libertad y se acusaron mutuamente de coacción para perseguir sus propios intereses.

Kerry reconoció que las diferencias entre Occidente y Rusia están bloqueando la solución de los conflictos en Siria y Ucrania, y abogó por actuar conjuntamente.

"Es la agonía del momento. Ninguno de los problemas de los que estamos hablando es irresoluble", resumió Kerry, que agregó que "falta voluntad" y "liderazgo común" para poner fin a estas crisis, señalando veladamente hacia Moscú.

En lo único que Kerry y Lavrov coincidieron en la 50 edición de la MSC fue en su creencia de que en la actualidad ningún país, ni EEUU ni Rusia, puede en solitario imponer sus soluciones en Siria o Ucrania.

La clave es alcanzar un acuerdo común, pero ninguna de las dos potencias está dispuesta a ceder.

"Seguimos abiertos al diálogo", indicó en un momento de su intervención Lavrov, para añadir: "Pero no vemos cambios en la otra parte".

Juan Palop
http://es.noticias.yahoo.com/rusia-...acercar-posturas-siria-ucrania-200926360.html

 

[Sebastian]

El Pentágono asegura que Rusia no señala a España por acoger el escudo​

5/02/2014, 11:05 Jairo Mejía, EFE
El despliegue de un primer destructor estadounidense en la base española de Rota (Cádiz) para el sistema de defensa balístico de la OTAN no es una afrenta a Rusia, país que según un alto responsable del Pentágono "ha decidido tener un problema" con un escudo antimisiles que no se despliega pensando en Moscú, sino en otras amenazas como Irán.

En entrevista con Efe, el subsecretario de Defensa adjunto de EEUU para Europa y la Alianza Atlántica (OTAN), James Townsend, destacó el importante paso que representa la llegada la próxima semana a Rota del destructor USS Donald Cook, con la última tecnología de misiles guiados y radares.

El despliegue de destructores con misiles guiados en Rota es la primera parte de una estrategia por fases, que modelaron el presidente estadounidense, Barack Obama, y el anterior secretario de Defensa estadounidense, León Panetta, para crear un paraguas defensivo sobre Europa, y que se completará con la instalación de misiles y radares en Polonia y Rumanía.

Rusia ha criticado estos despliegues, especialmente desde el regreso de Vladímir Putin al poder, y en diciembre amenazó con desplegar en el enclave europeo de Kaliningrado misiles nucleares tácticos Iskander.

Townsend dijo que Estados Unidos y los socios de la OTAN han intentado trabajar conjuntamente con Moscú para eliminar los recelos y hacer frente a amenazas conjuntas, algo que nunca se ha plasmado en avances concretos.

"Rusia ha elegido tener un problema con el programa antimisiles de la OTAN en general. No creo que estén apuntando ahora con un dedo acusador específicamente a España o a los destructores (en Rota)", explicó Townsend.

El Donald Cook es el primer navío de un total de cuatro que irán llegando hasta 2015 para establecerse permanentemente en Rota, donde no solo formarán parte del escudo antimisiles europeo, sino que participarán en misiones de seguridad marítima y respuesta temprana a crisis.

Townsend dijo que este despliegue, la primera piedra del escudo antimisiles europeo, está pensado "para responder a lo desconocido" y garantizar la seguridad en el Mediterráneo y Norte del África a largo plazo, algo "que España conoce muy bien y de lo que nos ha venido previniendo desde los 80".

El alto funcionario de Defensa estadounidense resaltó que en un entorno de recortes presupuestarios en gasto militar que afecta a todos los miembros de la Alianza es necesario cooperar para "dentro de nuestras posibilidades y con lo que puede aportar cada uno" estar preparados ante posibles amenazas.

El responsable del Pentágono recordó que el sistema antimisiles especialmente está pensado para amenazas provenientes de Oriente Medio, algo que aseguró demuestran las ambiciones armamentísticas y posiblemente nucleares de Irán.

"Irán demuestra que la amenaza misilística no es solo una teoría", aseguró Townsend, que reiteró un argumento que defendió el secretario de Defensa, Chuck Hagel, en la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich.

Además, los destructores podrían movilizarse en caso de una eventual intervención militar en el Mediterráneo y serán un elemento esencial en entrenamientos y ejercicios conjuntos con España, uno de los pocos países de la OTAN con navíos integrados con el sistema antimisiles Aegis.

Estados Unidos, que aporta la parte esencial del sistema antimisiles europeo, ha comenzado a blindar una región compleja: con Rusia intentando mantener su influencia en Europa del Este, con Irán bajo presión para que no desarrolle su tecnología nuclear, Siria en plena guerra civil y un Norte de África inestable desde las revueltas de la "Primavera Árabe".

Especialmente este último hecho hizo que el Pentágono volviera a llamar a la puerta de sus aliados españoles y solicitara establecer una fuerza de medio millar de infantes de Marina en la base aérea de Morón (Sevilla), otro de los centros militares que Washington utiliza en territorio español desde la firma de los Pactos de Madrid de 1953.

Este destacamento se fijó la pasada primavera para responder a amenazas terroristas en el norte de África tras la muerte en septiembre de 2012 del embajador estadounidense en Libia, Chris Stevens, y otros tres estadounidenses en un ataque armado, y se está barajando la posibilidad de extender la misión.

África se ha convertido en un foco estratégico para Estados Unidos desde la formación de un comando militar independiente para el continente en 2008 y especialmente por la presencia de grupos vinculados a Al Qaeda en el Sáhara y el Sahel.

Para estas misiones de inteligencia y contraterrorismo el Pentágono ha colaborado muy de cerca con Francia y en diferente grado con España.

"España es un socio muy importante para nosotros y para la OTAN. España no se sienta a esperar y se queda de brazos cruzados. Ha demostrado el liderazgo en la comunidad internacional durante siglos y quiere continuar ese rol", indicó Townsend.

 

[ARGENTVS]

Le dan demasiados vueltas a ésto, con los nuevos ICBM e ISBM el escudo no sirve tanto. Y la verdad, le doy menos de 2 horas de operatividad si Rusia realmente se siente amenazada con eso, un masivo ataque de misiles cruceros, bombarderos estratégios y misiles tácticos y no existe más el escudo.

 

[Sebastian]

Preocupación en EE UU tras pruebas de misiles rusos ​

6 de febrero de 2014 Víctor Litovkin, para Rusia Hoy
Los EEUU han comunicado a sus socios de la OTAN su preocupación por la posible violación por parte de Moscú del Tratado sobre Misiles de Corto y Medio Alcance (INF). De acuerdo con los medios de comunicación norteamericanos, la inquietud de Washington se debe a las pruebas de misiles de crucero realizadas en Rusia.

Silo de misiles. Fuente: Serguéi Kazak / Ria Novosti
El Tratado INF prohíbe a EE UU y a la Federación Rusa producir, probar o desarrollar misiles balísticos o de crucero con base en tierra de medio (entre 1000 y 5500 km) y corto (entre 500 y 1000 km) alcance. A juzgar por la información aparecida en la prensa estadounidense, los EE UU creen que Rusia realizó pruebas de misiles 'sospechosos' en 2008. Estos medios no especifican de qué misil se trata, pero insinúan de forma bastante clara que podría ser el RS-26 al que denominan Rubezh o Avangard.

El RS-26 Rubezh es un misil balístico intercontinental, es decir que vuela hasta su objetivo en una parábola balística. El misil de crucero vuela paralelo a la superficie adaptándose al relieve del terreno. Además, los intercontinentales vuelan a una distancia de hasta 11.500 kilómetros, mientras que los misiles de crucero, por norma, tienen una distancia máxima de 3.500 kilómetros.

El Tratado INF (por las siglas en inglés de Intermediate-Range Nuclear Forces)
se firmó el 8 de diciembre de 1987 entre la URSS y EE UU, con Mijaíl Gorbachov y Ronald Reagan de presidentes. Entró en vigor el 1 de junio de 1989.
El tratado eliminó los misiles balísticos y de crucero nucleares o convencionales, cuyo rango estuviera entre 500 y 5.500 kilómetros (denominados euromisiles). A 1 de junio de 1991, 2.692 misiles habían sido destruidos: 846 por parte de los EE.UU y 1.846 por parte de la Unión Soviética. Desde que EE UU colocó misiles en Polonia y la República Checa como parte del escudo antimisiles, Rusia cuestiona que se siga respetando el tratado.

El asunto, probablemente, sea que las cabezas del misil balístico intercontinental Rubezh tienen las mismas características que los misiles de crucero. El RS-26 despega desde una estación móvil de tierra en posición totalmente vertical, posteriormente, a una determinada altura, se sitúa en trayectoria de ataque con una parábola balística y en la parte del vuelo de descenso, a unos cientos de kilómetros antes de acercarse al objetivo, la cabeza repentinamente se 'hunde' y continúa su vuelo convertido en un misil de crucero.

Es imposible detectar este tipo de cabezas bélicas con medios de radiolocalización o de otro tipo, es imposible. Tampoco es posible, por lo tanto, detener su vuelo es decir alcanzarlos y derribarlos.

Respuesta simétrica
La creación de este tipo tecnología militar es la respuesta rusa a los planes estadounidenses de creación de un sistema global de defensa antimisiles en las fronteras de la Federación.

El lanzamiento del futuro complejo de misiles Rubezh se realizó desde el polígono Kapustin Yar en la región de Astracán al polígono de Baljash en Kazajistán el 6 de junio de 2013.

Y antes de esto del polígono de Plesetsk en la región de Arjánguelsk a Kamchatka, al polígono Kura, a una distancia de 6.300 kilómetros. Cuando las pruebas del complejo de misiles concluyan, Rubezh entrará a formar parte del armamento de misiles estratégicos. Se prevé que la creación del primer regimiento de misiles comience este mismo año.

Pruebas de los misiles Rubezh. Fuente: youtube / TheRaden5​

¿ Es el ataque la mejor defensa?
Algunos especialistas argumentan que el Tratad INF no prohíbe expresamente las prueba de misiles de crucero, destinado al armamento de bombarderos de largo alcance o buques y submarinos, aunque sí lo hace desde las bases de tierra, Estas pruebas son mucho más baratas que desde el aire o el mar. Es posible que precisamente este hecho haya sido utilizado por los militares estadounidenses para manifestar su desacuerdo con Moscú. Sin embargo, no es descartable que el reproche se deba a otras circunstancias.

Los EE UU realizan a menudo pruebas de su sistema de defensa antimisiles en el archipiélago de Kwajalein en el océano Pacífico con misiles que cuentan con motores de medio alcance, donde se utiliza como blanco para los interceptadores. Esto ha sido señalado repetidamente por uno de los principales expertos rusos en el área del armamento estratégico, el profesor de la Academia de Ciencias Militares, el general-mayor Midijat Vildanov.

En julio del año pasado en la publicación Nezavísimoe voénnoe obozrenie reprochó directamente al Pentágono que violaba el tratado mencionado anteriormente. Los militares estadounidenses, de acuerdo con los datos de Vildanov, utilizan en sus pruebas misiles-blanco con una distancia de lanzamiento de más de 1.000 km (HERA – 1.200 km, LRALT de hasta 2.000 km y MRT de hasta 1.100 km).

Esto supone una clara violación del Tratado INF. En enero de 2001 el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ya había denunciado una violación parecida y otra en agosto de 2010. Pero no hubo reacción por parte de EEUU.
http://rusiahoy.com/cultura/technol...e_uu_tras_pruebas_de_misiles_rusos_37025.html

 

[Sebastian]

EE UU acusa a Rusia de filtrar una conversación entre dos diplomáticos​

La grabación de un diálogo entre diplomáticos de EE UU difundida en YouTube eleva la tensión con Rusia
Los diplomáticos debaten sobre cómo sostener a la oposición
"Qué le den a la UE", dice la subsecretaria de Estado Victoria Nuland
Cristina F. Pereda Washington 7 FEB 2014 - 17:52 CET688

Una conversación telefónica sobre Ucrania entre diplomáticos estadounidenses filtrada y publicada en YouTube este jueves ha elevado aún más la tensión en la crisis sobre el futuro del país. En la grabación, Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para asuntos europeos de EEUU y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Kiev, mantienen un esclarecedora conversación en la que se debate la capacidad de algunos líderes de la oposición para participar en un futuro gobierno ucranio; se discute de cómo facilitar que la protesta contra el actual Gobierno cuaje; y se hace una referencia displicente a la Unión Europea.

La Casa Blanca responsabilizó al gobierno ruso de estar detrás de la filtración. Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para asuntos europeos, se ha disculpado por sus declaraciones, según informó el Departamento de Estado. El Gobierno ruso sostuvo que la conversación demuestra que Washington maniobra para que tome cuerpo un golpe contra el gobierno ucraniano.

La grabación, publicada en YouTube, contiene un diálogo de poco más de cuatro minutos entre Nuland y Pyatt.

uland hace referencia durante la conversación telefónica a que la ONU podría nombrar en los próximos días a un nuevo enviado especial para Ucrania y que esto ayudaría a impulsar el final de la crisis ante la supuesta inacción de la UE. "Y ya sabes, que le den a la UE", afirma la secretaria. "Exactamente", contesta el embajador.
Un portavoz del Gobierno alemán ha señalado este viernes que la canciller Merkel considera "totalmente inaceptable" el comentario de Nuland.

Los dos diplomáticos trabajan en la capital ucraniana para impulsar un acuerdo entre el Gobierno y la oposición que ponga fin a la crisis política que afecta al país desde el pasado mes de noviembre. Nuland se reunió este mismo jueves con el presidente Viktor Yanukóvich para intentar reiniciar las conversaciones con la oposición.

El vídeo, titulado “Las marionetas de Maidán”, en referencia a los manifestantes en la plaza de Kiev donde se iniciaron las protestas, fue compartido este martes por un asistente del primer ministro ruso a través de su cuenta de Twitter. En su mensaje anunciaba “unas afirmaciones controvertidas de Nuland acerca de la Unión Europea”. El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, aseguró este jueves que “esto dice algo del Gobierno ruso”. Su homóloga en el Departamento de Estado, Jen Psaki, calificó la filtración como “un nuevo punto bajo” de Rusia.

El Departamento de Estado no ha valorado los términos empleados por Nuland alegando que se trataba de una “conversación diplomática privada”. En el audio, Nuland afirma al embajador que considera que Vitaly Klitschko, exboxeador y uno de los líderes de la oposición, no debería formar parte del gobierno ucraniano, como planteaba su presidente el pasado 25 de enero. “No creo que sea necesario, no es una buena idea”, declara Nuland, alegando su falta de experiencia. A continuación, ambos debaten diferentes estrategias para trabajar con otros representantes, como Arseny Yatseniuk y Oleh Tyahnybok.

La secretaria estadounidense añade que la implicación de Naciones Unidas en los diferentes esfuerzos para resolver la crisis de Kiev “ayudaría a soldar” el plan. “Creo que tenemos que hacer algo para que aguante porque si de verdad empieza a ganar altura, los rusos van a trabajar entre bastidores para torpedearlo”, añade el embajador.

La filtración se produce meses después de que Edward Snowden, exempleado de inteligencia de EE UU refugiado ahora en Moscú, desvelara que la Agencia Nacional de Seguridad había grabado conversaciones de numerosos líderes internacionales, entre ellos, la canciller alemana, Angela Merkel. El presidente Obama anunció en enero la cancelación de algunos de los programas más controvertidos y desde la primera filtración alegó que los miembros de la diplomacia estadounidense también son espiados por otros gobiernos.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/07/actualidad/1391737716_496498.html

 

[Sebastian]

Senadores de EEUU llaman a imponer sanciones a Rosoboronexport​

http://sp.ria.ru/trend/Sanciones_contra_Rusia_2014/

Senadores de EEUU llaman a imponer sanciones a Rosoboronexport

© Photo Servicio de prensa de Rosoboronexport
22:07 01/04/2014
Moscú, 1 abr (Nóvosti).

Senadores estadounidenses instan a la Casa Blanca a romper los contratos con la empresa rusa Rosoboronexport, proveedora de helicópteros Mi-17B5 al Ejército afgano, escribe hoy el diario Kommersant.

Las sanciones que EEUU impuso la semana pasada a Rusia no afectan por ahora a Rosoboronexport, según la prensa, porque los repuestos que envía a Afganistán adquieren mayor importancia de cara a la retirada de las tropas estadounidenses.

Rosoboronexport ya suministró a Afganistán 33 de los 63 helicópteros polivalentes Mi-17 contratados por el Pentágono. El importe de la transacción varía entre 750 millones de dólares, según fuentes próximas a la compañía rusa, y mil millones de dólares, de acuerdo con la prensa occidental.

El director del Servicio Federal ruso de Cooperación Militar Técnica, Alexandr Fomín, está convencido de que el contrato se cumplirá en su totalidad “a pesar de las discrepancias con Occidente y las declaraciones de Washington sobre posibles sanciones a la industria de defensa de Rusia”.

“No respondemos a amenazas asumiendo que la inteligencia y la buena voluntad primarán en nuestros socios sobre un arrebato emocional”, dijo.

Una fuente cercana a Rosoboronexport señaló, por su parte, que los contratos con EEUU “son de imagen” y que las eventuales sanciones, además de afectar a los militares afganos, repercutirían en la fiabilidad de EEUU como socio.

Mientras, los senadores estadounidenses se muestran cada vez más descontentos con la Casa Blanca que no se apresura a introducir sanciones contra Rosoboronexport.

El senador Dan Coats, del Partido Republicano, presentó una enmienda que prohibiría a la Administración firmar nuevos contratos con esta empresa, además de rescindir los existentes. Su colega John Cornyn se pronunció la semana pasada en el mismo sentido.

De forma casi simultánea, cinco miembros de la Cámara de Representantes enviaron una carta al secretario de Defensa, Chuck Hagel, instándole a cesar toda cooperación con la empresa rusa.

De momento, la Casa Blanca evita comentar el asunto pero la portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Laura Lucas Magnuson, puntualizó al respecto que las sanciones pueden aplicarse a cualquier empresa rusa “en función de las circunstancias”. (Nóvosti)
http://sp.ria.ru/international/20140401/159682052.html