¿y porque no tiraste la data? a me me tomo completamente por sorpresa.
Relevaron a Schiaffino
- Tema iniciado Finback Ale
- Fecha de inicio
Nesher
Colaborador
Me habian dicho 2 nombres, y uno se lo dije a fede, que era el Brig. Marquez, y el otro (constantino) no me lo acordaba en ese momento. Por eso Fede puso lo del Brig. Marquez, pero en resumen, los dos nombres estaban dando vueltas, y ahora se sabe oficialmente quien quedó.
Igual mas alla de lo "repentino" creo que no era muy dificil de ver que este cambio tarde o temprano venia, mas que nada despues de como golpeo a la fuerza la pelicula de piñeyro.
Igual mas alla de lo "repentino" creo que no era muy dificil de ver que este cambio tarde o temprano venia, mas que nada despues de como golpeo a la fuerza la pelicula de piñeyro.
Phantom_II
Colaborador
Che, pareceria, leyendo este topic, que el brigadier Constantino esta forrado en guita y que el va a comprar aviones, me parece que esa decision viene por otro lado.
Sato no se va a comprar nada hasta que el ejecutivo no firme el decreto (legisladores no existe)
Phantom_II dijo:
Completamente de acuerdo, estos Jefes son mas marionetas que nunca, dado que son movimientos politicos y no estrategicos, por lo tanto el poder de decision de estos tipos es realmente muy condicionada. O ustedes se creen que se K hubiera elegido a los F16 se iba a regir por un comentario sbre piedritas?
Esperemos, en todo caso, q Constantino forme parte del proceso de recuperacion de la fuerza.
Saludos
Daniel
Muchachos, no se hagan ninguna pelìcula de que si viene fulano o mengano viene tal o cual aviòn, ellos no cortan ni pinchan (en otros paìses serìan los asesores màs importantes en el tema aeronàutico del MinDef, pero aquì no) la decisiòn de que paìs serìa el proveedor (si es que se decide algo) la hace el ejecutivo, que no tiene preferencia por ningùn aviòn en especial porque sus conocimientos no dan para emitir una opiniòn autorizada, simplemente miran los nùmeros y dicen si o no, pero si el modelo sirve o no a la FAA o si el informe es desfavorable no lo tienen en cuenta.
Digo, si es que se da algo, cosa que veo muy dificil.
El puesto de JEMGFAA es cada dìa menos influyente en su propia àrea, y el hecho de que se lo haya pasado a retiro sin dar ninguna explicaciòn (que corresponde darselo a la ciudadanìa) habla a las claras cual es el respeto que hay hacia ellos (ninguno), màs allà de los nombres.
Digo, si es que se da algo, cosa que veo muy dificil.
El puesto de JEMGFAA es cada dìa menos influyente en su propia àrea, y el hecho de que se lo haya pasado a retiro sin dar ninguna explicaciòn (que corresponde darselo a la ciudadanìa) habla a las claras cual es el respeto que hay hacia ellos (ninguno), màs allà de los nombres.
El F-18 ?Nosotros necesitamos un caza bien maniobrable y barato de adquirir y mantener,no un "multifuncion"que no es ni buen caza ni buen avion de ataque.
EL mejor:Rafale
Lo mejor para nuestro bolsillos :F-16 o M-2000.(version,hasta donde nos de el bolsillo).
EL mejor:Rafale
Lo mejor para nuestro bolsillos :F-16 o M-2000.(version,hasta donde nos de el bolsillo).
mendogroso dijo:Si es por como se ve exteriormente, mira el An-140
Es un aviòn que es competidor del DASH-8, ATR-42 y Fokker 50, tambièn puede montar turbohèlices Pratt & Whitney PW127A, pero tiene pocos usuarios en el mundo:Ucrania e Iràn. Y la FAA necesita un modelo probado y con amplia difusiòn en el mundo. Con la salida de Schaiffino quedò un poco màs develado la puja que habìa alrededor del aviòn de transporte, mientras la FAA buscaba el SF-340 o DASH-8 el MinDef buscaba un proveedor al que la FAA no confiaba como Antonov. Si mañana Antonov deja de producir el aviòn (cosa probable con la baja producciòn que logrò hasta ahora) ¿donde obtendrìa repuestos? ¿de Iràn (paìs al que la justicia lo acaba de acusar de autor del atentado a la AMIA) ?
Pra que cierre el tema, directamente tendrìas que montar una fàbrica de esos aviones (ya que esa es la sugerencia de Antonov), y ¿para fabricar cuantos?, no se puede instalar una lìnea de producciòn por menos de 100 aviones, ¿la FAA necesita tantos? porque serà el ùnico comprador en LA, mucha plata saldrìa una producciòn semejante, con tantas urgencias que tiene hoy dìa. La porducciòn en serie de esta clase de aviones no es factible en la Argentina, porque para eso se necesita de la escala, un gran problema que siempre tuvo la FAA.
Unicamente que los precios finales de los aparatos nos ubiquen como proveedor de todas las Fuerzas Aéreas de Sudamerica...
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
No creo Mr Porras que eso sea lo que se este buscando, sino una operacion conjunta entre Argentina y Antonov que las beneficie por partes iguales.
Argentina compraria una cantidad modesta de aviones, pero se podria ganar la posiblidad de que se monte un taller de mantenimiento para toda America, y eso no es poco ... Mexico, Nicaragua, El Salvador, Venezuela, Peru ...
Igual hasta que no los vea con la escarapelita Argentina no lo voy a creer te digo, ...
Argentina compraria una cantidad modesta de aviones, pero se podria ganar la posiblidad de que se monte un taller de mantenimiento para toda America, y eso no es poco ... Mexico, Nicaragua, El Salvador, Venezuela, Peru ...
Igual hasta que no los vea con la escarapelita Argentina no lo voy a creer te digo, ...
De ser asì el An-140 no entra en ese esquema. ¿Entonces cual? porque no tiene otro modelo de esa categorìa. Y segùn lo que se ha publicado hoy a raìz de la salida de Schiaffino es que la FAA tenìa como candidato al SF-340 y la ministra ahora trae una propuesta de Antonov, que no le entra ni por las tapas a la FAA (¿serà por eso que lo pasaron a retiro?). Abrir otra lìnea de producciòn (porque asì es la propuesta, ya que Antonov no asegura el servicio de post-venta), ademàs del Pampa, y por tan pocos aviones es un disparate.
Sebastian, no conocemos realmente la propuesta...
Exacto, sòlo estoy infiriendo que es lo que podrìa ser y cual es el motivo porque està demorada la compra de los SF-340 desde hace 2 años...
M
mendogroso
Litio71 dijo:-Mendo:
-La seguridad aérea durante la cumbre estuvo a cargo de los SdA de la FAA
nada ni nadie indico lo contrario, si aviones F-16 de la USAF estuvieron durante esa época en territorio Argentino fue con toda seguridad por que vinieron escoltando al Fuerza Aérea Uno, que se sepa ninguna de las dos cámaras dio autorización a elemento extranjero alguno para que se encargue de la seguridad del espacio aéreo sobre la provincia de Bs As, si eso hubiese pasado el remezon político que se le hubiese armado al "Pingüino" hubiese sido de película e imaginate aviones Yanquis protegiendo a Fidel y Hugo Chavez
-Me parece que toda esa "Bola" se tiro para hacer quedar a la FAA mal parada y a "K" como un "******" y lo que no es el tipo es "******" habitualmente tantea dos veces el lugar en donde va a pisar, y la FAA
tiene demasiados pergaminos como para decir que no esta lo suficientemente preparada para proteger el espacio aéreo Argentino.
Saludosss
Litio, yo quiero pensar que los F-16 fueron solo para escoltar al Air Force One y que no tuvieron nada que ver con proteger la cumbre. Seria muy triste que fuese cierto.
Pero lo que si es una verdadera turrada es que un nabo prefiera patinarce la guita de los contribuyentes en una casa de fin de semana en el Calafate en vez de gastarla en horas de vuelo para los pilotos, o en mantenimiento de todos los aviones que se nos estan apolillando en tierra
Temas similares
