Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[JT8D]

¿Y cuándo hablé yo del NG?

Hablando ahora sí del NG, es el mismo avión que engordó. Y eso no suele traducirse en mejores prestaciones en cuanto a maniobrabilidad o velocidad, sí en cuanto a persistencia y equipos de a bordo (caso de los F-15/16/18)

Pero la manobrabilidad del Gripen siempre fue muuuucho mejor que la del F-18. Su "instantaneous turn rate" es inigualable. Eso usted puede comprobar facilmente con una simple googleada. Le dejo apenas un link como referencia:

https://defenseissues.net/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Saludos,

JT

 

[Rumplestilskin]

Pero la manobrabilidad del Gripen siempre fue muuuucho mejor que la del F-18. Su "instantaneous turn rate" es inigualable. Eso usted puede comprobar facilmente con una simple googleada. Le dejo apenas un link como referencia:

https://defenseissues.net/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Saludos,

JT

OK. Eso lo dice vaya a saber quien, basado en vaya a saber qué. Yo simplemente señale una fuerza aérea que probó el avión y lo juzgó inferior al F-18C.

 

[JT8D]

OK. Eso lo dice vaya a saber quien, basado en vaya a saber qué. Yo simplemente señale una fuerza aérea que probó el avión y lo juzgó inferior al F-18C.

Si. Probo el Gripen C. Lo juzgo inferior en "endurance", por ejemplo, no en manobrabilidad. Y despues quizo comprar el avion.

Saludos,

JT

 

[Derruido]

Derru, no me voy a empezar una pelea por quien la tiene mas grande (no tengo mas paciencia para eso), pero el Gripen E es otro avion, tiene solo 10% de las partes del Gripen C. Otro motor, otro tren de aterrisage, otras alas, otro tanque de combustible, otro radar, etc., etc. y etc. Y, como yo dije, el Gripen NG gano el concurso suizo. Eso habla muy bien del avion. Pero yo entiendo que no le guste el Gripen, pues solo tiene un motor

Saludos,

JT

Lo que puse, fue lo que dijo el encargado de negocios de Saab, para LA. Lo dijo a una revista, que hizo un artículo que está subido en el foro. Y en el cual, lo que puse es lo que dijo, tiene ventaja desde ese punto de vista, con todo lo demás pierde.

Besos

 

[Rumplestilskin]

Si. Probo el Gripen C. Lo juzgo inferior en "endurance", por ejemplo, no en manobrabilidad. Y despues quizo comprar el avion.

Saludos,

JT

No. Fue juzgado inferior en el cumplimiento de las misiones de policía aérea (por persistencia y performances); defensa aérea (una vez más, persistencia y performances) y superioridad aérea (alcance y performances).

En cualquier caso se trata la capacidad para cumplir una misión (capacidad para la cual los parámetros del avión son meros medios).

 

[JT8D]

Lo que puse, fue lo que dijo el encargado de negocios de Saab, para LA. Lo dijo a una revista, que hizo un artículo que está subido en el foro. Y en el cual, lo que puse es lo que dijo, tiene ventaja desde ese punto de vista, con todo lo demás pierde.

Besos

No estoy diciendo que el Gripen es la estrella de a muerte, pero decir que es menos manobrable que el F-18, por ejemlo, es nonsense. Se no les gusta el avion, es un derecho de ustedes, pero no se puede negar sus calidades

No. Fue juzgado inferior en el cumplimiento de las misiones de policía aérea (por persistencia y performances); defensa aérea (una vez más, persistencia y performances) y superioridad aérea (alcance y performances).

En cualquier caso se trata la capacidad para cumplir una misión (capacidad para la cual los parámetros del avión son meros medios).

Yo creo que ya aclaramos esos puntos. Estoy cierto de que me entendiste.

Saludos,

JT

 

[JT8D]

Lo que puse, fue lo que dijo el encargado de negocios de Saab, para LA. Lo dijo a una revista, que hizo un artículo que está subido en el foro. Y en el cual, lo que puse es lo que dijo, tiene ventaja desde ese punto de vista, con todo lo demás pierde.

Besos

Como ya dije, no tengo paciencia para eso.

Saludos,

JT

 

[Argos]

Pero la manobrabilidad del Gripen siempre fue muuuucho mejor que la del F-18. Su "instantaneous turn rate" es inigualable. Eso usted puede comprobar facilmente con una simple googleada. Le dejo apenas un link como referencia:

https://defenseissues.net/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Saludos,

JT

Interesante. Que pasada de trapo les da Rafale al resto, Marcel Dassault sigue vigente, para volar bien... no tiene que ser esto:

 

[JT8D]

Interesante. Que pasada de trapo les da Rafale al resto, Marcel Dassault sigue vigente, para volar bien... no tiene que ser esto:

Si, el Rafale es un avion excelente. Pero es demasiadamente caro (para comprar y operar).

Saludos,

JT

 

[Rumplestilskin]

Interesante. Que pasada de trapo les da Rafale al resto, Marcel Dassault sigue vigente, para volar bien... no tiene que ser esto:

El gordito no vuela, filosofa el combate aéreo.

 

[Argos]

Si, el Rafale es un avion excelente. Pero es demasiadamente caro (para comprar y operar).

Saludos,

JT

Caro para nosotros, regionalmente hablando.

Faltan los rusos en esa comparativa, para que fuera todo lo sabrosa que debiera.

 

[Argos]

El gordito no vuela, filosofa el combate aéreo.

Le falta el sillon y los pochoclos, imposible verse mas yankee.

 

[alejandrogrossi]

PD: Estamos más cerca de solo quedarnos con algunos aviones de Transportes y muchos aviones baratos de entrenamiento, para formar muchos pilotos destinados a ese puñado de aviones de transportes.

Hace rato que vengo pensando que ese es el destino de la FAA.

 

[Argos]

Hace rato que vengo pensando que ese es el destino de la FAA.

Tomate tu tiempo, nomas.

@tanoarg sentenciaba desde hace muchos... muuuchos años:

 

[Derruido]

Como ya dije, no tengo paciencia para eso.

Saludos,

JT

Yo tampoco, para discutir algo que dijo el propio Representante de Ventas de SAAB en LA.

Besos

 

[Derruido]

Hace rato que vengo pensando que ese es el destino de la FAA.

Ya hablamos del presente en todo caso.

Besos

 

[Derruido]

Si. Probo el Gripen C. Lo juzgo inferior en "endurance", por ejemplo, no en manobrabilidad. Y despues quizo comprar el avion.

Saludos,

JT

Ay: ¿Qué se puede esperar para el anuncio que harán el 18 de mayo respecto del Gripen NG? ¿Por qué esta figura del “Smart Fighter” y el misterio que lo rodea en sitio web de la empresa? ¿Por qué los videos promocionales no muestran prácticamente casi nada?

Gustafson: No. Porque queremos tratar de cambiar [la mirada de nuestros potenciales clientes] un poco. Porque si están buscando el avión más rápido, no van a comprar Gripen. Si alguien quiere comprar el avión que lleva más peso o más carga, no va a comprar Gripen. Si van a comprar el avión de más largo alcance, no van a comprar Gripen. Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen. Porque no ganamos si [nos comparan] mirando una planilla de cálculo Excel (velocidad, empuje, etc.). Siempre [hay] otros cazas que tienen algo mejor. Nosotros queremos mostrar [otra cosa]: Eficiencia en el blanco. Si hay un montón de sensores en el avión, los mejores sensores del mundo, puedes ver todo. Pero si no puedes mostrarlo al piloto, si el piloto no puede entender qué va a hacer, si el piloto no puede tomar la decisión “qué voy a hacer para llegar a ese blanco”. Tiene toda la información que quiere, pero no puede tomar las decisiones o tarda dos o tres milisegundos más para tomar las decisiones, [entonces] ya ha perdido y no vale la pena [la inversión]. Nosotros queremos mostrar que, en una plataforma balanceada con sensores y armas muy, muy, muy buenas, con la mejor fusión de sensores del mundo, con la mejor presentación al piloto del mundo, [entregamos] algo mucho más inteligente [que le permitirá llegar] a la meta [de] una [mejor] manera. Y eso es lo que queremos mostrar [el 18 de mayo].


Fredrik Gustafson (2/2): “El Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina”

Texto de Carlos Ay en Defensa y Seguridad (13/05/2016) http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=17564

Completamos nuestra conversación con Fredrik Gustafson, gerente regional de Saab para Hispanoamérica excepto Colombia, entrando de lleno en la discusión de los méritos, beneficios y riesgos que el Gripen y otros productos de Saab proponen o enfrentan en toda América Latina. En una conversación extremadamente franca y distendida, el ejecutivo sueco no escatima detalles a la hora de enunciar la propuesta de valor del programa integral que ofrece Saab, insinuar los costos que este podría tener para las nacional del área y explicitar distintas fórmulas de adquisición y distribución de costos operacionales. Pero tal vez lo más relevante es que deja muy en claro la disposición y la postura de la firma sueca respecto de la potencial adquisición del Gripen por parte de la República Argentina.


Preguntas y respuestas

Ay: ¿En América Latina ven una posibilidad de implementar la solución de arriendo (con opción a compra) que conversábamos en la primera parte de la entrevista?

Gustafson: La pregunta debería ser: “¿está preparado el mercado de Latinoamérica [para discutir] este tipo de compra?”. Yo creo que sí. Hemos escuchado en varios países que los gobiernos están preparados [para] empezar una discusión [de este tipo]. Y es algo nuevo: Que por lo menos están preparados para hablar y discutir y ver si el tema sería una opción. Antes no [era así]: “Nosotros queremos ser los dueños, queremos tener el control…” Y sí, claro, van a tener el control; pero hay que pensar cómo financiarlo. [En resumen], yo creo que sí sería interesante en esta región también”.

Ay: ¿Ven una aplicación efectiva en América Latina para el Gripen fuera de lo que ya lograron Brasil y cualquiera sea la versión que coloquen en la región? ¿Realmente creen que hay espacio para un caza avanzado en una región cuyos principales desafíos de defensa y seguridad actuales son amenazas de “baja intensidad”, tales como el contrabando de drogas y algún eventual surgimiento de movimientos terroristas y donde, adicionalmente, como lo dejabas ver en tu respuesta anterior, hay una severa falta de recursos económicos y fuertes cuestionamientos a la compra de sistemas de defensa de alto costo y alta gama?

Gustafson: Muy, muy, muy buena pregunta. Mirando la historia, casi cada país en la región ha tenido su fuerza aérea supersónica; lo que significa algo en [la] relación internacional [de un país]. Y creo [que], aunque no haya amenazas “tradicionales”, aunque haya desafíos financieros, aunque [sólo] haya amenazas de “baja intensidad”, la mayoría de los países en el futuro tienen que involucrarse más y más en las misiones internacionales bajo las Naciones Unidas [u otras organizaciones multinacionales], donde [se] requieren capacidades [tales como las de] una fuerza aérea supersónica. También, como mencioné antes, no estamos hablando de algo que se cambia cada dos años, cada año, cada seis meses. Estamos hablando a largo plazo. ¿Quién sabe [cuál puede ser] la situación [geoestratégica] en quince años? Podemos ver algunos países que han [eliminado o perdido] su fuerza aérea supersónica [y a los que] re-empezar este proceso [de] entrenar pilotos, comprar equipos, entrenar todo el sistema para tener una fuerza aérea supersónica [no les tomará] meses ni años, sino décadas… Y, mirando a la región en total, no hay muchos países que hayan renovado su flota. La mayoría de los países están operando equipamiento de los años sesenta o setenta, que cuesta mucho mantener, con muy baja capacidad y que, [para colmo de males, se] caen y mueren los pilotos. ¡Los pueblos no pueden aceptar que los pilotos [fallezcan] por fallas de material antiguo, que no saben cómo mantener o porque no tienen plata para mantener! Hay que pensar de una manera diferente [y] renovar la flota. No comprar [centenares] ni miles; pero tener una flota [suficiente] para mantener la capacidad y para asistir en las misiones internacionales.

Ay: ¿Cuáles fueron los factores determinantes de la elección del Gripen por parte de Brasil y de su descarte por parte de Chile?

Gustafson: [Se ríe] ¡Yo [querría] saber la respuesta también! Pero mira, en Brasil no sólo querían un avión. Querían que sea parte de una estrategia nacional de formar [y] re-fortalecer su industria de defensa. Querían un paquete de transferencia de tecnología para que puedan en el futuro usar esa tecnología para desarrollar su propio avión. Nosotros sí ofrecíamos esto; pero [los brasileños] también querían el mejor avión. Al principio, estuvimos como [con] siete aviones en esa competencia. Todos: F-16, F-18, los rusos, los franceses… ¡todos estaban! Y, al fin, quedamos nosotros, el Rafale y el F-18 Super Hornet. Hicieron una tremenda evaluación [en] la Fuerza Aérea de Brasil y, al fin del día, el Gripen salió como el número uno en el tema operacional. Suecia [además hizo] la [mejor] oferta de financiamiento y [de] precio total con el Gripen. Entonces, ganamos el tema operacional, el tema industrial y el tema económico. Y eso, en este caso, era suficiente. Aquí en Chile, no estuve involucrado en esa campaña. Me imagino que había otros intereses [de parte de la Fuerza Aérea de Chile] en esa época. También [debe tenerse en cuenta que] el Gripen no era [un caza] tan maduro [como ahora]. Solamente teníamos el modelo A y B, [que era] un avión sueco, para suecos, en Suecia, porque todo estaba en sueco; [tenía] pantallas monocromo… o sea, no era la mejor plataforma para vender al exterior. Yo creo que hoy hubiera sido otra situación aquí también. Pero todas estas decisiones son complicadas y por eso siempre tardan tiempo. Y rara vez tienen mucho que ver con el producto en sí. Porque hay temas políticos, temas financieros, de industria… hay un montón de preguntas mucho más complicadas que solamente velocidad y esas cosas.

Ay: ¿Cómo perciben a sus competidores en este mercado? ¿Hay algún otro caza comparable al Gripen en capacidades y costo que pueda competirle “cara a cara”?

Gustafson: [Se ríe otra vez] ¡Bueno, estás hablando [con] un vendedor de Gripen! Pero yo diría que, en serio, mirando la combinación de un avión de alta capacidad, de la última generación de aviónica, hay [sólo] un par de aviones que podrían compararse. Pero, en combinación con el costo, no hay otro avión que [se] pueda comparar. Y comparando también el paquete industrial que podemos ofrecer, diría que no hay competencia si [se] están mirando esas cosas tangibles (con énfasis en “tangibles”). Pero hay que respetar decisiones políticas; porque hay muchas cosas que [un gobierno] tiene tomar en cuenta [a la hora de comprar un caza de esta categoría]. No sólo es el producto, el costo o la industria: Hay que pensar quién será tu socio estratégico los próximos 30 años… ¿será Suecia o será otro país? Y esas decisiones son muy complicadas.


¿Nuevo o usado? ¡Esa es la cuestión!

Ay: ¿Qué sucede con el mercado de aviones de segunda mano? ¿El Gripen puede ganarle a los F-16, Mirages o Kfires usados que sus fabricantes buscan colocar en la región, muchas veces apoyados y con financiamiento de sus gobiernos? ¿Suecia puede competir con gigantes de la fabricación de aviones como EE.UU. o Francia?

Gustafson: Si la competencia quiere vender sus aviones usados [a] diez o veinte millones de dólares cada uno, no podemos competir. Pero es un mercado difícil. ¿Qué quiere el cliente? ¿Está preparado para comprar un fuselaje que tiene 4.000 horas de vuelo, tiene sus 20 o 30 años de edad, sistema de aviónica que empieza a caerse y [hacerse costoso de mantener]? Sabemos de muchos clientes que han comprado algo muy barato y [ahora tienen] una disponibilidad muy baja, mantenibilidad muy baja y no [consiguen] repuestos. Hay que pensarlo dos veces. Digo yo que, si [un país] está buscando [comprar] lo más barato y usado, tenemos dificultad para [participar] en esa competencia. Porque tampoco reciben transferencia de tecnología [y otros beneficios]… [se les va a hacer] muy complicado.

Ay: Entrando al terreno que más me interesa: ¿Hay alguna posibilidad real de que el Gripen se venda a la República Argentina? ¿Gran Bretaña realmente tiene poder de veto con un 30% de participación en el Gripen Internacional o “business is business”? Si no hubiese un acuerdo con los británicos, ¿cuánto podría costarle al país el reemplazo de los componentes de ese origen? ¿Lo ves como una alternativa viable?

Gustafson: Viable sí, absolutamente. Yo veo la situación en Argentina muy [positivamente]. Siempre he dicho que el Gripen sería el caza perfecto para toda la región, inclusive Argentina.


Flirteando con Argentina

Ay: Sabemos que el ministro de defensa argentino, Julio Martínez, estuvo por lo menos sentado en la cabina del mock-up del Gripen. ¿Algún feedback, alguna retroalimentación les dejó?

Gustafson: ¡Claro! ¡A todo el mundo le gusta sentarse [en el Gripen]! [se ríe]. Quiero decir que no sólo [estuvieron] hablando del tema del Gripen. Hay varios sistemas que les interesan a los argentinos de nuestro portfolio.

Ay: ¿Qué se puede esperar para el anuncio que harán el 18 de mayo respecto del Gripen NG? ¿Por qué esta figura del “Smart Fighter” y el misterio que lo rodea en sitio web de la empresa? ¿Por qué los videos promocionales no muestran prácticamente casi nada?

Gustafson: No. Porque queremos tratar de cambiar [la mirada de nuestros potenciales clientes] un poco. Porque si están buscando el avión más rápido, no van a comprar Gripen. Si alguien quiere comprar el avión que lleva más peso o más carga, no va a comprar Gripen. Si van a comprar el avión de más largo alcance, no van a comprar Gripen. Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen. Porque no ganamos si [nos comparan] mirando una planilla de cálculo Excel (velocidad, empuje, etc.). Siempre [hay] otros cazas que tienen algo mejor. Nosotros queremos mostrar [otra cosa]: Eficiencia en el blanco. Si hay un montón de sensores en el avión, los mejores sensores del mundo, puedes ver todo. Pero si no puedes mostrarlo al piloto, si el piloto no puede entender qué va a hacer, si el piloto no puede tomar la decisión “qué voy a hacer para llegar a ese blanco”. Tiene toda la información que quiere, pero no puede tomar las decisiones o tarda dos o tres milisegundos más para tomar las decisiones, [entonces] ya ha perdido y no vale la pena [la inversión]. Nosotros queremos mostrar que, en una plataforma balanceada con sensores y armas muy, muy, muy buenas, con la mejor fusión de sensores del mundo, con la mejor presentación al piloto del mundo, [entregamos] algo mucho más inteligente [que le permitirá llegar] a la meta [de] una [mejor] manera. Y eso es lo que queremos mostrar [el 18 de mayo].

Ay: ¿Vendrán a FIDAE 2018 con un Gripen brasileño en condiciones de vuelo?

Gustafson: ¡Ojalá! Es mi esperanza y es mi objetivo.

Ay: ¿Qué mensaje de cierre dejarías a tus potenciales clientes de América Latina para que se convenzan de las bondades del Gripen, en particular, y del portfolio de Saab, en general?

Gustafson: Hemos mostrado en Brasil y seguimos mostrando que estamos preparados [para] transferir tecnología a los países para fortalecer las capacidades que requieren. Hemos [demostrado] que estamos preparados para trabajar juntos con la industria o con una fuerza aérea para compartir lo que sabemos nosotros y nuestra competencia para fortalecer a cada país, su industria o sus fuerzas armadas. Creo que este es un tema: Nosotros, como país neutral, podemos compartir y queremos trabajar junto con los países que no quieren necesariamente tener una relación súper fuerte con otros países o [las superpotencias].
http://www.foromilitar.com.ar/foro/index.php?threads/gripen-ng-para-la-faa.1155/page-36

 

[JT8D]

En ningun momento habla de manobrabilidad. Y lo que dice es bastante obvio y vale para cualquier avion. Por ejemplo, el Mirage III tiene mayor velocidad que el Super Hornet. Y?
Bueno, basta de off topic.

 

[Derruido]

En ningun momento habla de manobrabilidad. Y lo que dice es bastante obvio y vale para cualquier avion. Por ejemplo, el Mirage III tiene mayor velocidad que el Super Hornet. Y?
Bueno, basta de off topic.

Solo marca lo que te señalé, ellos hacen incapie en una supuesta eficiencia del sistema. Eficiencia, que está en un gran ?. Porque depende mucho de las armas que el cliente le cuelgue bajo las alas.

Ellos suponen que el sistema es eficiente para meter en un blanco todo lo que lleva. Por eso te dije, de que si los otros llevan 10, el Gripen lleva 2, pero sostienen que son capaces de meter esas armas donde el sistema apunta. Y como te señalo, esa eficiencia dependerá mucho de lo que el cliente pueda meterle bajo las alas.

No todos los misiles tienen el mismo % de eficiencia. Ergo, si colgás menos armas que los otros ......... tú eficiencia en base a números, no va a ser tan alta.

Besos
PD: Una cosa es la gestión de la información y otra muy distinta es la eficiencia de lo que puede lanzar.

 

[Derruido]

En ningun momento habla de manobrabilidad. Y lo que dice es bastante obvio y vale para cualquier avion. Por ejemplo, el Mirage III tiene mayor velocidad que el Super Hornet. Y?
Bueno, basta de off topic.

Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen