que funcione mas de una hora sin presentar problemas?....hummmm....
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
AleDucat
Colaborador
Te consta que presenta problemas luego de funcionar más de un hora? Tenés referencias a eso? Porque hay más de 100 para los 150, volando en 3 países (4 si consideramos a China). Cuantos SuE/SEM quedan volando en el mundo? Cuántos A-4? Con capacidad de combate digo.. No vale contar de museo.
No es lo mejor, claro que no. Pero es lo mejor a lo que podemos acceder. Y de última, si es que lo compran (a big IF), la FAA lo usará de la mejor manera que pueda, nos guste o no, porque ni vos ni yo resolvemos nada.
No es lo mejor, claro que no. Pero es lo mejor a lo que podemos acceder. Y de última, si es que lo compran (a big IF), la FAA lo usará de la mejor manera que pueda, nos guste o no, porque ni vos ni yo resolvemos nada.
¿que lo compremos?
otra batidora, que se quema al segundo día...
...creo que como realmente viene la mano, si los meten acá de prepo, a los que mas va a molestar, y por lejos, es a la argentina misma.
je viendo los youtuber diciendo la FAA eligió al poderoso JF-17, que ni vuela todavía, este presupuesto lo presentaron a las apuradas y a alguien del ministerio se le ocurrió poner el chino porque no encontraba el nombre del ruso, los mataron cuando el su-75 le pusieron nombre en ingles, en la FAA se deben estar preguntando, vos lo elegiste, vos lo elegiste, vos lo elegiste quien fue?
Le pido a los Moderadores que mi post sea redireccionado donde realmente corresponde.
Y dónde corresponde...? ?? Sección HUMOR... !!!!
La verdad admiro la cara de nuestros políticos porque ni se sonrojan de repetir en el presupuesto todos los años lo mismo para nunca cumplirlo. Increíble.
Y dónde corresponde...? ?? Sección HUMOR... !!!!
La verdad admiro la cara de nuestros políticos porque ni se sonrojan de repetir en el presupuesto todos los años lo mismo para nunca cumplirlo. Increíble.
AleDucat
Colaborador
El JF-17 vuela hace rato. Si te referís al BIII, también vuela, pero no está producido en serie faltando lo más importante, el motor nuevo.
Totalmente de acuerdo!
Qué lástima! Te imaginas el quilombo que se armaba si ponían "Proyecto de Adquisición Sistema de Armas Su-75 Checkmate (USD 20 MM de fondo para infraestructura)"?
Lo eligió el actual Jefe del Estado Mayor General, Brigadier Mayor Xavier Isaac, según consta públicamente en la famosa entrevista. Nos guste o no, no lo dijo el que que corta el pasto en Morón, así que algún peso su opinión (desactualizada o no) debe tener.
JE no me quiero imaginar el resto del presupuesto, copy y paste hace 20 años sin que nadie lo reviseLe pido a los Moderadores que mi post sea redireccionado donde realmente corresponde.
Y dónde corresponde...? ?? Sección HUMOR... !!!!
La verdad admiro la cara de nuestros políticos porque ni se sonrojan de repetir en el presupuesto todos los años lo mismo para nunca cumplirlo. Increíble.
Ciencia ficción..de la mala...Le pido a los Moderadores que mi post sea redireccionado donde realmente corresponde.
Y dónde corresponde...? ?? Sección HUMOR... !!!!
La verdad admiro la cara de nuestros políticos porque ni se sonrojan de repetir en el presupuesto todos los años lo mismo para nunca cumplirlo. Increíble.
si se que vuela
y le tendrían que haber puesto "Proyecto de Adquisición Sistema de Armas Su-75 Checkmate (USD 20 MM de fondo para infraestructura)" ya que van a mentir que mientan bien y en cuanto a Isaac creo en la nota menciona al fj-17 pero no dice que es el seleccionado por FAA
stalder
Analista de Temas de Defensa
El tema Roberto es
1)si la oferta era cierta
2)El valor en millones de dolares de la oferta
3)la letra chica del contrato
porque el punto 2 es critico, y el 3 ni te digo
¿tenes esa data?
Con despelote o sin despelote, no va llegar ningun multirrol lamentablemente...
Si hablamos de JF-17 BIII, tal como menciona la farsa del presupuesto:
Faltó lo de la nueva motorización, la cual es otro No.
Sumado a las homologaciones y certificaciones que le quedan por delante.
No
No
No
En proceso es un No.
Faltó lo de la nueva motorización, la cual es otro No.
Sumado a las homologaciones y certificaciones que le quedan por delante.
Pensando huevadas...
Una alternativa podría ser negociar una entrega de algunos Block II que luego sean modernizados a Block III cuando se cumplan todas las etapas de desarrollo de las mismas.
Block I, no son viables? Seguramente Pakistán tiene stock disponible y de entrega inmediata.
Por supuesto, no es lo elegido, no gusta y un largo etc...pero hoy nada hay. Y si la decisión es ir por ese avión, tener algo inmediato es mejor que la nada misma. Y se puede iniciar el camino hacia la adopción y conocimiento de dicho avión.
Por eso puse, pensando huevadas...
Una alternativa podría ser negociar una entrega de algunos Block II que luego sean modernizados a Block III cuando se cumplan todas las etapas de desarrollo de las mismas.
Block I, no son viables? Seguramente Pakistán tiene stock disponible y de entrega inmediata.
Por supuesto, no es lo elegido, no gusta y un largo etc...pero hoy nada hay. Y si la decisión es ir por ese avión, tener algo inmediato es mejor que la nada misma. Y se puede iniciar el camino hacia la adopción y conocimiento de dicho avión.
Por eso puse, pensando huevadas...
Hola chavales,
Creo que puede ser muy buena decisión para vosotros, pero el III ya os digo yo que barato no va a ser.
Desde luego un contrato industrial entre China, India y Argentina .... se las trae, pero bueno, vivimos tiempos modernos y es lo que nos ha tocado vivir. Quien sabe, es posible que el proyecto pueda salir bien . También el que falte unos años para sus certificaciones finales y ya no digamos para su entrega a un país como Argentina puede ser bueno para vuestro gobierno para que vaya poniendo el dinero poco a poco en un crédito a plazo de digamos 20 años ( ó pensando de donde sacar el dinero.... )
S2
Creo que puede ser muy buena decisión para vosotros, pero el III ya os digo yo que barato no va a ser.
Desde luego un contrato industrial entre China, India y Argentina .... se las trae, pero bueno, vivimos tiempos modernos y es lo que nos ha tocado vivir. Quien sabe, es posible que el proyecto pueda salir bien . También el que falte unos años para sus certificaciones finales y ya no digamos para su entrega a un país como Argentina puede ser bueno para vuestro gobierno para que vaya poniendo el dinero poco a poco en un crédito a plazo de digamos 20 años ( ó pensando de donde sacar el dinero.... )
S2
Última edición:
bueno...hay un problema aca....yo no dije que despue de una hora presenta problemas....yo dije "hummmm"....osea, no asevero ni contradigo que cumpla tal o cual requisito.... ahora bien, si tomo en cuenta la vida util del motor, respecto a uno semejante occidental....pues el "hummm" se transforma en "vida util menor y mayor costo de hora de vuelo".
y los paises son?...
que existan 100/150 fabricados, no dice absolutamente nada....mismo numero se fabrico de tanques arjun y son una porqueria, se fabricaron docenas de miles fusiles chauchat y eran utiles como pelapapas, se fabricaron cientos de miles de fusiles carcanos y eran basofias....lo mismo para las pistolas nambu, zip, sa80 o lo que sea....numero, no significa calidad.
pocos....pero...no entiendo la relacion.
ponele que coincido....en si, estas avalando mi "hummmm".
coincido.
abrazo.
AleDucat
Colaborador
Yo hablaba del BIII?
PD: Y aunque hablase del BIII, Revo, SI.
Ese es el camino, entiendo, que van a seguir los de la PAF, modernizar los BI a BII y los BII a BIII.
En caliente, no estaría mal recibir un par de BII monoplazas y otro par biplazas, a la espera del BIII, para luego llevar los primeros al mismo estándar que los nuevos.
Y, mejor sería que no. No des ideas..
Es la verdad, no hay nada más, y occidental es muy complicado, podés llegar a recibir los aviones pero no la ferretería.. O para conseguir tenes que negociar con Israel y con el fabricante para que te permita integrarle cosas. Y esperemos que tengan el sistema de reabastecimiento compatible con los KC-130, sino chau, patas cortas for ever.
Entre convertirla en una empresa estatal de fomento del transporte aéreo y seguir siendo una fuerza aérea, prefiero lo segundo, porque para lo primero falta poco eh.
vos pensas que algo que es un proyecto de ley, se puede poner un nombre tan asi a la ligera?.
hummmmmmmmmmmm!
...y quien asegura que lo escrito salió de la FAA...
Temas similares
- Cerrado
