Y en múltiples sentidos, todavía resuenan los ecos de ese patadón.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
pe...pe...peroo yo no dije eso que me citas! Fué el tano! @tanoarg
y no lo es???
para ustedes... no superó a Rusia como potencia??
lo de la caída de China es mas un deseo que una realidad me parece.... en un mundo globalizado es difícil predecir que pasaría si USA se derrumba como economía..
como potencia militar eso no va a pasar.... y si pasa lo primero supongo que usarán lo segundo para re-equilibrar las cosas.
pero eso no quita que China viene descontando terreno a pasos agigantados.
también hay una comisión a India... eso significa que ????
hacete cargo de lo que escribis!!
estas MUY seguro que en los 20 años de operación no se adquirió mas que AIM-9L/M sólo por desidia de los políticos y que no hubo ningún tipo de "traba" exterior??
amigo... por una razón u otra.... acá se dijo que los F-16 son mucho mas baratos..
si no ofrecen otra cosa es... o por que no hay otra cosa para ofrecer.... o por que para nosotros no hay otra cosa para ofrecer.
como sea... el ofrecimiento sobre la mesa es ése... no otra cosa..... lo mismo para los Chinos.
no importa mucho ahora si ofrecieron en su momento J-10, J-11 o los mismos J-20... o lo que sea.... el ofrecimiento real, palpable y comprobable es el del JF-17 blkIII por el lado Chino y de F-16A blk10/15 por el lado de USA...
si vas a creer todo lo que te dan.... bueno...
realmente pensas que los Rusos son retrasados, que su armamento es de pésima calidad y que los soldados unos inútiles??
si realmente fuera así... por que Ucrania ya no los hechó a patadas ?? y por que siguen llegando uno tras otro refuerzos y material de la OTAN a Ucrania ??
si fueran taaaaaannn buenos como los venden... que esperan entonces??
vamos!!
y hay algo mas....nosotros pedimos...pero no damos nada a cambio...y en materia de defensa..."generalmente" hay mas intercambio politico estrategico que otra cosa.
también podríamos enviarles a la Donda, la flia Kissner, Albert , y alguno mas ....
a cambio de que ???.... no nada!!.... van sin costo!!! ... úsenlos como quieran!!
1) En los 90s cuando el pedido de F-16 fue rechazado y sólo se ofreció A-4.
2) El costo al que me refiero es sustituir muchos SdA a los cuales se les cortaría la logística.
El tema pasa porque vemos al embargo como es mayor obstáculo para reequipar las FFAA's cuando en realidad el mayor obstáculo son nuestros políticos que se cuelgan del embargo para no comprar nada. Alguna vez deberían blanquear la situación así todos tienen en claro hacia donde vamos en materia de defensa y FFAA's.
el problema es que por orientación política/social/religiosa... para nosotros no parece existir otra opción que no sea occidente...
con eso en mente... será muy difícil tener otra solución si no se analiza mas que como un pretexto y no con la seriedad que se requeriría.
no tengo dudas de que no se va a adquirir nada... por que los JF-17 por todo lo que representan (sean idóneos o no... eso no importa) no se van a adquirir...
y los F-16, con los condicionantes ya conocidos, tampoco por que no se ajustan a lo que se pide.... entonces seguimos en esta calesita interminable .
la FAA???... .mal... gracias!
Nunca debería haber existido la guerra por las Islas, dicho esto, y con el hecho consumado, para mí, el momento de patear el tablero tendría que haber sido el 15 de Junio de 1982.
Nunca se deberían haber comprado los M-3CJ,se tendría que haber mantenido lo más posible lo que había quedado, dejar de lado la búsqueda de los remplazos de pérdidas en forma de más A-4 o F-5, e inmediatamente terminado el conflicto, abrir dos líneas de negociaciones para reequipar a la FAA.
Por un lado, Israel con su Kfir equipado con los 9K-50, y por el otro y al mismo tiempo de la anterior, ir a la URSS, y solicitar las últimas versiones de MIG-21 y MIG-23, por si el Kfir con 9K-50 no avanzaba.
Es que formalmente no se animan a correr con la responsabilidad de dejarnos sin sistema de defensa, aunque lo hacen indirectamente al recortar el presupuesto.
Además, o para colmo, la política de defensa cambia con cada gobierno.
La Sra. ya sabemos era anti, el gato aun no se cual era su política, éste mira al sur... ahora, recursos poco y nada por parte de ninguno.
vos decis durante la epoca de la convertifibilidad, donde contamos con todo el apoyo financiero de ee.uu., en plena privatizacion de entidades estatales con capiales occidentales y entrando en alianza directa con ee.uu (tanto politica ocmo economica) como aliado extra otan?.
realmente crees que podriamos haber adquirido algo ruso por ejemplo? (porque chino solo f-7 en dicha epoca, y occidental...teniamos todo vetado).
pero eso es lo de menos...el costo lo tiene que asumir argentina...no las fuerzas armadas...si argentina en la decada del 90 compraba "Un caza" ruso...se caia la alianza extra otan, el financiamiento de ee.uu. para mantener la convertibilidad, la adquisicion de c130, tow, patrulleras point, radares, el patagonia, los cientos de m113, los uh, etc....
y ni que hablar las empresas de ee.uu. que se trasladaron a argentina durante dicho periodo....
ese es el problema de perder una guerra "en tu" parte del mundo...la guerra de un occidental con un occidental y para colmo el mejor amigo de tu amigo..
depende...en que epoca?... porque en la que citaste habia dos posibilidades solas..."occidente" o rusia... nada mas.
bueno...nos paramos de posiciones diferentes viendo el mismo contexto.
en las dos posturas, tenemos la desconfianza para con el politico...vos por incapacidad personal...y yo desde el punto de vista de la incapacidad politica.
desde tu punto de vista...habran pasado desde el 83 para aca.mas de 30 ministros de defensa, algunos con fuerte llegada a las fuerzas armadas y muy cercanos a combatientes de malvinas...incluso algunos (muchos) de ellos, dirigiendo los altos mandos de las ff.aa.
todos los ministros....incapaces.
ahora desde mi punto de vista: eso 30 politicos (un numero al azar) considero que son todos unos delincuentes, y lo unico que buscan es hacer carrera politica y plata...lo cual tendo dos problemas.
1) no se puede hacer carrera politica si el ministerio que manejas (donde hay mas de 100 mil votantes directos y sin contar los indirectos como familiares, amigos y afines) no tiene mejora...
y 2) no podes hacer plata (vos y los tuyos) si no compras armamento.
entonces...el ministro que agarre el mindef, es un muerto politico y sin biyuya (importantisimo para seguir haciendo carrera politica).
y si a esto le sumamos TODAS las declaraciones oficiales (ya no pasa por sospechas) sobre imposibilidad de adquirir SDA estrategicos....pues...la cosa es simple.
es muy facil hecharle la culpa al politico porque ellos hacen todo para demostrar que son una manga de delicuentes en su gran mayoria...pero justamente, todos llevan agua para su propio molino para hacer carrera....salvo...un solo ministerio...que no lo hace.
argentina es algo mas alla de la politica que vemos...cuando te viene a visitar el comandante del comando sur, no viene a hacer amigos...viene a poner los puntos a las ff.aa. y la politica del pais...lo mismo cuando te cambian de embajador...no es "por onda"...sino al reves.
si a eso le sumamos cosas como la presencia china en argentina por medio economico y tecnico como el swap y el centro de control y observacion satelital, y al mismo tiempo aparece de la nada el AUKUS, siendo malvinas el paso OBLIGADO de UK para el pacifico (en una confrontacion), donde la costa argentina puede jugar MUY A FAVOR o MUY EN CONTRA para el AUKUS dependiendo la postura que se adopte...donde argentina tiene que refinanciar ad eternun su deuda y necesita contar SI o SI con el apoyo de ee.uu. en tal sentido para no entrar en bancarrota....pues... es muy entendible lo que pasa...y es "logico" que argentina sea como mexico...pais de muchisima mas poblacion que nosotros con mayor pbi, con fronteras calientes en el sur, con un vecino incomodo como cuba....y sin embargo....tiene unas ff.aa. de indole policial....
no por algo hago paralelismo cuando digo "mexico alla vamos"...
ya lo informo rossi oficialmente, ya lo informo el embajador norteamericano oficialmente, ya lo hizo kai, lo hizo uk...ya lo hicieorn todos....y?...nada...por que?...porque a doña rosa no le interesa, porque al ciudadano comun solo le interesa los problemas directos que tienen....
hasta que no solucionemos (como los paises del primer mundo) los siguientes temas (que se requiere muchisima plata)...nada pasara:
*inflacion
*inseguridad
*empleo
*jubilacion
*educacion
*salud publica
despues...vendra ff.aa.
mientras tanto...mientras que no exista "posibilidad de conflicto", no sera preocupante para doña rosa (que sera tarde?...por supuesto!!!).
un abrazo
coincido...ese...hubiese sido "el momento"...pero tambien...no sabriamos como hubiesen continuado las cosas a 24 horas de terminado el conflicto...
Hay un dicho que reza, el que no arriesga, no gana.
Personalmente, pienso que UK se hubiera quedado en el molde, no creo que hubiera emprendido ataques contra el continente.
Pero también pienso, que de haber seguido el camino hacia la URSS, hoy seríamos como Cuba, pero con más territorio.
y otro dicho que "la mayoria que arriesga, pierde".
estamos hablando de vidas y el destino de un pais...el concepto de arriesgar puede ser catastrofico.
que te puedo decir...si tomo en cuenta que paises que fueron comunistas terminaron con guerras internas, invadidos o atacados por ee.uu., guerras con sus vecinos capitalistas, segregados internacionalmente o con territorios autoproclamados independientes...
coincido con vos que hoy seriamos como cuba pero con mas territorio....que cuba.
un abrazo
Y si, de la misma manera que cuando por ambición al poder, se decidió ir a una guerra para la cual no estábamos preparados, que no fue planificada, y se hizo siquiera sin pensar en las consecuencias que hoy tenemos.
Lo mismo, si se hubiera ido a la guerra con Chile.
Las decisiones, siempre tienen consecuencias.
Temas similares
- Cerrado
