Entiendo eso perfectamente señor Brigadier.Sarmoro
La Direccion General de Material fué,es y será quien define las compras,el plan de adquisiciones,la forma de hacerlas,es la gran intermediaria con IAI, CATIC,FMS/DSCA,CCC,oficinas de compras en USA y Francia.
Para que lo entiendan,la DGM será quien califique,quien determine que posibilidades tiene cada avion.
La DG3P realiza el trabajo de recoleccion de informes,indicadores,harán un buen power point,pero quien decide y determina es la Direccion General de Material,los Ingenieros Aeronauticos,Electronicos,los Ingenieros en Sistemas, Ingenieros en Armamentos,etc,una multiplicidad de especialidades tecnicas.
La responsabilidad de la Direccion General de Material está en el link de más abajo.
El actual DGM ascendió hace 5 dias a Brigadier Mayor,los Ingenieros o el Escalafon Tecnico en la actual administracion tiene dos puestos claves ejercidos con dos Brigadieres Mayores,maxima jerarquia para el Escalafon Tecnico,la Inspectoria General de la FAA,el numero 3 en la cadena de comando y que dará su opinion tambien sobre el multirol,antes fue DGM y el actual DGM,de amplia formacion en USA,sobre todo en C-130 y en aviones supersonicos el Inspector General.
Todos los planes de mantenimiento,sostenimiento,a largo,mediano y corto plazo que elabora la DG3P deben tener el aval de la DGM,que es la Direccion General con el maximo presupuesto dentro de la FAA.
Es la que sostiene la operatividad de la FAA,ya que de ella dependen las Areas Materiales,Areas Logisticas,las oficinas de compras en el extranjero,todos los Grupos Tecnicos.
Siempre decimos,todo muy lindo,parece que encaja todo bien,que se puede dar,....y en definitiva es la DGM quien baja o sube el pulgar en todo.
En las visitas a China,Dinamarca el 80% eran personal de la DGM.
Todos los planes para los Hurones,LAMA,A4AR,EMB312,T6C+,C-130H....en fin toda la FAA fueron diseñados en la DGM.
La gente comun se piensa que son otros Comandos o DDGG quienes mueven a la FAA,no,no es asi,es la DGM la que sostiene y mantiene a la FAA.
Dirección General de Material
La misión de la Dirección General de Material tiene como objetivo conducir el Sistema Logístico de Sostenimiento del Medio Material dentro de su área de competencia y la Infraestructura, estableciendo políticas y objetivos relacionados a las funciones logísticas de mantenimiento, abastecimiento...www.argentina.gob.ar
Su escudo es un soldado que sostiene a un caza
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Tienen respondidas muchas inquietudes de los foristas en esta entrevista
La gestión del material en la Fuerza Aérea Argentina
Por José Javier Díaz*Entrevistamos al titular de la Dirección General de Material de la Fuerza Aérea Argentina, Brigadier Pablo Jaime Sole, para conocer cómo se administra la logística de los medios y la infraestructura de la FAA. La actividad aérea, tanto civil como militar, tienen regulaciones...www.pucara.org
stalder
Analista de Temas de Defensa
Lo mejor que le pudo pasar a Defensa fueron los 7 Vuelos detectados en el SUR
Eso me da la impresión de que movió el avispero mas de lo que se piensa y sin hacer un cambio de 180 grados puede ser que por lo menos 45 grados se mueva en algunas cosas y la actitud del político sin ir a mejorar el apoyo a defensa, por lo menos ya no se opondría a las adquisiciones mientras sean a credito
Por supuesto es solo mi opinion
Eso me da la impresión de que movió el avispero mas de lo que se piensa y sin hacer un cambio de 180 grados puede ser que por lo menos 45 grados se mueva en algunas cosas y la actitud del político sin ir a mejorar el apoyo a defensa, por lo menos ya no se opondría a las adquisiciones mientras sean a credito
Por supuesto es solo mi opinion
nico22
Colaborador
Elegir se va a elegir un modelo oficialmente, de ahí que se adquiera es algo muy diferente.
Una vez le pregunté a un VGM ex A-4B con muchas misiones encima en MLV porqué la FAA siempre estaba atrasada en cuanto a armamento lanzable.
La respuesta fue que era muy caro y que era una inversión que no se justificaba si no había algún riesgo medianamente serio y cierto de conflicto.
Con ese criterio entonces para qué comprar un caza ...!!
En tal sentido hay que reconocer que el COAN siempre estuvo por delante: Sidewinder, Martin Pescador, Exocet, Magic I ó Mk82 Snakeye.
Asi como una golondrina no hace un verano,un VGM de A4B con todas las misiones y todo lo demás ens u mochila,no es la Fuerza Aerea,por favor Spirit,nadie es la FAA,la somos todos siempre recuerde eso,lo aprendemos en los campos de instruccion de la EAM ,ESFA,IFE...nadie se debe arrogar ser la FAA,todos somos la FAA,Usted tambien,he escuchado a muchos en mis 42 años de servicio,que por suerte no se hicieron publicas sus definiciones y criterios,mejor asi.No le voy a responder que armamento se tuvo,porque es obvio que ese amigo suyo desconocía las Responsabilidades de las FFAA firmadas el 1 de de enero de 1969 en el ESMACON....y desde esa fecha hasta hoy no se modificaron.
Recuerde siempre Spirit,nadie es la FAA por mas que sea VGM.
vos te crees que el cachivache chino va a durar mas de 10 años?? van a terminar de maceteros y canibalizados....y ni te cuento el desgaste del motor chino etc etc .
no existe la batata china china block3 ....nisiquiera el avion que se probo en china es un block3 volaron en un block 2 biplaza....solo con alguna mera actualización ! ah y con MOTOR RUSO ...jaja .
según tu criterio la mitad al menos tendrían que estar "de maceteros o canibalizados".... y no veo que eso haya ocurrido en Pakistán....
que ACÁ ocurra algo así puede ser.... pero nos puede pasar con el JF-17, F-16 , Tejas o el que quieras poner en la lista...
de hecho... no nos pasó con los A-4AR?
como ya lo he dicho muchas veces... si me dan a elegir y ante igualdad de condiciones sin dudas el F-16 es la mejor opción por lejos!
pero si , por H o B no es opción... el JF-17 también lo es...
descartarlo por que es Chino y quedarnos con nada... para mi no es opción.
pero bueno... es con toda probabilidad lo que va a ocurrir.
EDITADO POR NO CORRESPONDER que cree que si se elige a la basura china es porque sea superior en algo, acá hay otros interéses.
EDITADO.
No corresponden esos comentarios.
EDITADO.
No corresponden esos comentarios.
Última edición por un moderador:
Don Eduardo, entiendo que ningún hombre está por encima de la institución, pero si la misma hubiera escuchado a sus hombres, tenga plena seguridad que hoy la FAA sería muy diferente.
Una institución puede representar mucho, pero sin sus hombres, su experiencia, conocimientos y sacrificio, es sólo una estructura burocrática vacía.
Seguramente estoy equivocado pero para mi quien luce sus alas en el pecho, es y representa a la Fuerza Aérea Argentina. Y si es VGM mucho más.
Estan evaluando comprar submarinos scorpeneHoy en
@MindefArg
recibí a la Embajadora de Francia
@SchererEffosse
para continuar estrechando el vínculo de cooperación bilateral en materia de Defensa.
Estamos a tiempo de ir a evaluar los Rafale ???
18 es un lindo numero
Mas si es se lo ve como una base y de a poco ir para arriba.
PD: ¿La FAA está pensando en incorporar baterías de misiles antiaéreos de media y alta cota?
BS: Se están analizando, a nivel Estado Mayor Conjunto (EMCO), propuestas recibidas por algunas empresas (de China y Turquía) para el sistema antiaéreo de mediano y largo alcance. Si bien las propuestas son de interés para las FF.AA, esto implicaría una inversión financiera de gran magnitud, lo cual conllevaría la utilización del 100% del FONDEF.
Esto lo veo mas lejos que el futuro caza pero es interesante que lo estén considerando, cuales podrían ser puntualmente las propuestas de los turcos y chinos en el tema?
Última edición:
Sea lo que sea, que se compre, hay que verlo como el primer paso y no como el último. El tema es volver a caminar.
Paso a paso.
en su momento Rusia había ofrecido el sistema S-300
Veamos, el Fondef, fue planteado para otra cosa.
Ahora se le quiere dar más propiedades que el Aloe Vera.
Cualquier cosa que se plantee comprar para re-equipar. Tiene y tendrá que salir de una ley de re-equipamiento. Veamos, que la compra de los Aviones Caza, se plantea con una ley del Congreso.
El Fondef, sirve para reparar, mantener y adquirir pequeñas cosas. Ahora hablar de adquirir sistemas de armas, escapa a la plata que se le asigna a dicho fondo. De ahí que bien señala, si se adquiere algo de esa naturaleza, le chupa todos los fondos. Y creo que un sistema de defensa se construye como capas de cebolla, donde los sistemas de defensa AA, están después de haber adquirido otras capacidades. Por ejemplo aviones caza.
Primero, hay que re-plantear la política de defensa. A partir de ahí, tener un presupuesto de defensa racional y coherente a esa política y leyes del Congreso para determinar fuentes de financiamiento para la compra de sistemas de armas.
Última edición:
Con ese criterio el COAN jamás debió adquirir los AM39
Creo que un militar, no se debe poner a ver si un sistema es caro o nó. Sinó que debe plantear cual es la necesidad que existe y que necesita para cumplir su función. El que debe decir si es caro, conviene o no conviene, es un político sentado en el ministerio de defensa. Al menos siempre habrá una cara visible y conocida a quien pute...r
Y en caso de que no le den bola, buscar alternativas paliativas. Pero de ahí a ni plantear la necesidad de compra de algo porque es caro........ de última que se lo digan en la cara, los responsables de poner la mano en la billetera.
Casi 6000 páginas... sería el colmo que alguien se enoje por que compran cazas para la FAA.Todos no.
Escenario 1: Vienen los F16 y una parte del foro queda bien calentita por la mala decisión
Escenario 2: Vienen los JF17 y una parte aun mas grande queda bien calentita por la pésima elección.
Escenario 3: No viene nada y estamos otras 6000 paginas sacando espuma por la boca contra políticos y embargos.
Si me preguntas, creo fervientemente que sera la tercer opción.
Ademas... soy muy mal perdedor.
Que venga lo que sea pero que venga.
Creo,estimo que quien le expresó esas ideas nunca tuvo acceso a la informacon de la DSCA para el suministro de armamento a paises y como estan catalogados por la DSCA para informacion a otros, si podriamos decirlo en buen romance.
Pero vamos a dejarlo ahi,para no seguir lavando los trapos sucios fuera de casa.
Y cerrando mi ultima idea,un ladron,un burocrata,alguien que comete un delito,cualquier delito por mas que lleve sus alas será siendo un ladron,un delicuente y no representa a la FAA por sus alas,la FAA es algo muy superior como institucion para caber en la opinion buena o mala,en una accion buena o mala de alguien.Esto es proclive a un mal endemico que es la generalizacion,son todos iguales y no es asi.El respeto por la institucion es mas grande aun que el mejor de sus hombres,asi debiera ser en todos los campos del estado.Es mi opinion,nada más.
Final de mis comentarios referentes a este tema.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
