Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Difícilmente el HQ-6... Al menos me parece que un medio de menos de 20 kms de rango y 40 años no es atractivo.
Austerlitz
Este proyecto no es solo de la FAA,es un proyecto del ESMACOM para dotar a las tres FFAA de defensa aerea en los dos niveles que no cubre el SAAB RBS70 NG,que son media y larga distancia.
Es un proyecto a largo plazo,no se adquiere con el FONDEF sino con recursos especificos del Presupuesto Nacional del año en que comience a dar a luz ante la Comision de Defensa y los Ministerios involucrados.
Si se compra con el FONDEF,se llevaría todos los recursos de unos cuantos años.
Y el dia que se de a conocer oficialmente habrá otra vez de parte de USA observaciones,ya sea por ser chino o turco.
Estos proyectos deberian trascender los gobiernos de turno y ser parte de la politica de defensa.
Sino podes tener defensa aerea de magnitud,entonces hay que crear un gran sistema de defensa antiaerea de corto,mediano y largo alcance,movil,transportable tacticamente para ubicarlo en los distintos ambientes operacionales a disuadir.
Sería un proyecto tipo llave en mano,con despliegue operacional en espacios vitales y estrategicos o ambientes operacionales a futuro para lograr una muy buena disuacion.
Ese podría ser. Siempre y cuando sea mejor que su homólogo ruso.
Sueño con la familia Barak MX para las FFAA en todos sus niveles.
Belleza pura, también se observan F16.
me262
Colaborador
Estimado, el JF-17 por el único motivo que puede venir es ideológico.
No hay ninguna fundamentación sólida técnica que el aparato pueda tener una vida digna de por lo menos 30 años en la FAA con una tasa de disponibilidad acorde a los estándares occidentales, que es lo menos que se le puede pedir a un avión nuevo.
(Aclaro que esto excluye al personal FAA, hablo del soporte chino).
Y esos 30 años, a un costo mucho mayor que su competidor.
Y se sabe muy bien que si vienen, con un cambio de Gobierno quedarán en tierra, y que los sistemas americanos también.
Cuál es el negocio entonces...?
Creo que mucha gente del foro muy capacitada en aviones, motores, Industria china y postventa, dieron sus motivos y fundamentos, y el F-16 como producto es ampliamente superior en el concepto que se analice, por sobre el producto chino.
25 usuarios internacionales, casi 5 mil aviones producidos con una línea de producción abierta, lo demuestran.
Pero como todo en nuestro bendito país, el "ejemplo" que nos dan nuestros políticos, se evidencia también en el foro.
Abrimos una grieta, en vez de construir un puente...
Saludos.
El proyecto de un nuevo sistema antiaereo lo entendi como parte de una misma necesidad en las 3 FFAA: ya tenemos en claro el primer escalon, faltan los otros dos y sus complementos.
Y es ahi en donde el sistema turco me parece mas cercano a los chinos. Hay un concepto de familia de misiles mas occidental que lo pone en mejor consideracion. Aunque no descarto ningun sistema chino.
La ventaja del Hisars es que esta operativo en 2 de las 5 versiones planificadas, y seriamos de los primeros en usarlos. Te da una ventaja, mas si hay llave en mano ...
Finalmente, es logica la observancia de USA sobre un sistema de este tipo: un sistema defensivo solido seria quitarle filo a la espada de su socio y compañero de andanzas, y con el AUKUS sacudiendo aun su membrete para que se le seque la tinta, seria muy desatinado no decir nada.
Le dejo un gran abrazo, Jefe.
Igla o Verba para nuestras TOEs ... seria un golazo
gabotdf
Miembro notable
No es mi favorito, pero no es tan así. No se puede ignorar el hecho de ser un 0km, por ejemplo.
Pero para eso tenemos Aspide, para hacer dulce de leche.
Le faltó o ¨negocio¨. Guiño Guiño.
Agradable sujeto, persona del bien.
Hay autos 0Km que son gadorchas
Mira, yo realmente dudo que ponga la plata para un buen sistema antiereo nuevo con muy buenas prestaciones, el HQ-6 es más realista para nuestro país
gabotdf
Miembro notable
Sin dudas. También es dable suponer acceso más o menos amplio a cosas que hacen PUM, aunque no ilimitado., independencia del veto britt. Los motivos no son sólo ideológicos. Por esa guita, igualmente prefiero F16 con recorrida y un mínimo surtido de armas. Aunque el tanquero sería un déficit importante.
El tanquero lo hacemos in house con aviones ex-aerolíneas
gabotdf
Miembro notable
Y por qué no hace eso todo el mundo? Casi con certeza porque no es tan sencillo, ni hablar de certificarlo
Usted no entiende que con el f16 no vamos a recuperarlas nunca? pero con 18 JF17 puede ser.
Que en 30 años no seria obsoleto un 4+ gen? Si exceden los 10 años por 600 millones, estan amortizados. Fue el concepto que se barajo con los Kfir, y me parece que el JF-17 se puede comparar perfectamente con el israeli, con el plus de duplicar su expectativa de uso.
Respecto al costo final, es asi, el costo deberia ser superior. En algun punto nos vamos a tener que poner los pantalones largos, ya sea con mayor presupuesto inicial o a largo plazo. Seguir volando casi de prestado también esta teniendo un alto costo.
Esto es un concepto muy interesante. Todos los que esperan con ansias al F-16 y sus innumerables mejoras, descreen de un posible veto sobre el mismo, y al mismo tiempo aseveran que de elegir otro proveedor, toda la FAA queda de inmediato en el suelo, entre otros.
Entonces, le compramos a los que nos vetan para que no nos veten? Me pone de lo mas incomodo la idea.
El negocio? El unico negocio es seguir sin HdC o con aeronaves de desfile o testimoniales. Pero la defensa nunca es un buen negocio. Repito, en algun momento nos vamos a tener que acomodar los calzones, o dejar de quejarnos y acostumbrarnos a lo que (no) viene.
Eso no esta en duda. Y se puede decir lo mismo de otros, sin ir muy lejos los Gripen son ampliamente superiores, y elevando la mirada tenemos EF, Rafale, etc.
Pero... no son para nosotros.
Yo no voy a entrar al juego de catalogar y/o etiquetar a unos u otros con colores partidarios o politicos. Entiendo perfectamente al que opina diferente a mi en este y algunos otros temas. No me agrada en particular China, no tengo afinidad con este gobierno y no me pagan para defender a nadie.
Es lo bueno de mis razones, que tal vez no sean las mejores... pero son mias. Y al ser dueño de mis razones puedo explayarme con libertad, aprender, rectificar o ratificar. Lo que no va a ocurrir, es que mi opinion cambie solo por sentirme incluido (o no sentirme excluido) en tal o cual ambito, estoy muy viejo para eso.
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
