RUSIA PODRIA DUPLICAR LOS BOMBARDEROS QUE CUMPLEN MISIONES DE PATRULLAJE
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
No entraron, solo le hicieron una puerteada por la zona trasera a los ingleses :biggrinjester:
---------- Post added at 09:16 ---------- Previous post was at 09:06 ----------
En la epoca de la guerra fria se calculaba que un ICBM soviético tardaba 30 minutos en llegar a EE.UU y como mucho 10 minutos a blancos europeos. Y esos Tu-160 son bastante nuevos y dotados cada uno de 12 Kh-55 con 3.000 km de alcance son un problema para cualquier defensa aérea, ni hablar de los hipersonicos Kh-15, Mach 5 y unos 150 km de alcance, de los que llevaba muchos mas.
Además eran dos Tu-160, volando desarmados a alta cota, a velocidad subsónica y sin usar sus equipos electrónicos activos/pasivos de ataque/defensa y sin escoltas. Distinto seria parar un ataque masivo de Su-24/34, Tu-22M3, misiles de crucero subsónicos y supersónicos, etc. Llegando desde todas las alturas y direcciones.
Igualmente para ocuparse de Europa tenian/tienen centenares de Su-24, en un futuro los Su-34, los Tu-22M3 y los IRBM SS-20, entre otros. Aunque estos ultimos los dieron de baja por los tratados de desarme nuclear y ahora son unos excelentes lanzadores espaciales para orbitas bajas/media. Pero misiles les sobran a los rusos
Y el Tu-160 es de "dudosa efectividad"
Especificaciones Generales del Tupolev Tu-160
Dimensiones
Tripulación: 4 (piloto, copiloto, bombardero y operador de sistemas defensivos)
Longitud: 54,1 m
Envergadura: 55,70 m (a 20º), 50,7 m (a 35º), 35,60 m (a 65º)
Altura: 13,10 m
Superficie alar: 400 m² (a 20º), 360 m² (a 65º)
Envergadura estabilizadores horizontales: 13,25 m
Pesos
Peso en vacío: 117.000 kg
Peso cargado: 267.600 kg
Peso Máximo al despegue: 275.000 kg
Peso Máximo al aterrizaje: 155.000 kg
Planta motriz: 4 turbofans Samara/Trud NK-321 de 137 kN de empuje en seco y 245,15 kN de empuje en poscombustión cada uno.
Prestaciones
Velocidad máxima: 2.000 km/h a gran altura, 1030 km/ a nivel del mar
Mach de Crucero: 0,77
Velocidad de ascensión: 70 m/s
Alcance máximo sin reabastecimiento: 12.300 km (a velocidad de crucero de Mach 0,77, 5% de reserva de combustible y seis misiles Kh-55)
Máximo alcance técnico: 13.900 km.
Autonomía: 15 horas
Techo de servicio: 16.000 m
Distancia de despegue: 900-2.200 m con un peso de 150-275 toneladas
Distancia de aterrizaje: 1.200-1.600 m con un peso de 140-155 toneladas
Carga alar: 743 kg/m²
Relación empuje-peso: 0,37
Limite g: 2
Armamento: Dos bodegas internas en tándem con una capacidad total de 40.000 kg de armamento lanzable nuclear o convencional. Cada bodega puede equiparse con un lanzador rotatorio MKU-6-5U con capacidad para portar seis misiles de crucero Raduga Kh-55SM o con dos lanzadores MKU-6-1 con capacidad para portar doce misiles hipersónicos nucleares de corto alcance Raduga Kh-15P/S.
Unas Fotitos:sifone:
Los TU-160 ya han sido modernizados, así como unos cuantos "Bear" y Tu-22 se habla de 30 de cada modelo........
El Tu-160 de baja efectividad......nos los quiero tener en la vereda de enfrente, eso te lo aseguro...:sifone:
El Tu-160 de baja efectividad......nos los quiero tener en la vereda de enfrente, eso te lo aseguro...:sifone:
Claro que si se ponen unos y otros a lanzar ICBM medio planeta se va al carajo y el otro medio al mes siguiente.
El fin de la guerra fría trajo reestructuraciones en las Fas de occidente y abandono en las de Rusia.
No lo digo por mofarme de ellos (Me gustaría que tubiesen más que decir y no tener a un único policía mundial) pero si hacemos números y vemos los nuevos programas de armamento de aquí y de allí la cosa canta bastante.
---------- Post added at 08:45 ---------- Previous post was at 08:33 ----------
Varias veces he comentado el mal estado de las unidades rusas (La última en la foto del sub con la morsa encima y en la que se ve que le falta una plancha del protector anti-ruido) La uniformidad descuidada del personal etc...
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=18885&page=14
Voy a escanear unas fotos del Almirante Kutznetsov a su paso por el estrecho de Gibraltar sacadas desde un ferry en las que se ve el lamentable aspecto del buque todo lleno de corrosión y con la pintura a cachos.
Y son ejemplos de lo que "sale" al extranjero, no quiero ni pensar en como estará lo que no se ve.
El fin de la guerra fría trajo reestructuraciones en las Fas de occidente y abandono en las de Rusia.
No lo digo por mofarme de ellos (Me gustaría que tubiesen más que decir y no tener a un único policía mundial) pero si hacemos números y vemos los nuevos programas de armamento de aquí y de allí la cosa canta bastante.
---------- Post added at 08:45 ---------- Previous post was at 08:33 ----------
Varias veces he comentado el mal estado de las unidades rusas (La última en la foto del sub con la morsa encima y en la que se ve que le falta una plancha del protector anti-ruido) La uniformidad descuidada del personal etc...
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=18885&page=14
Voy a escanear unas fotos del Almirante Kutznetsov a su paso por el estrecho de Gibraltar sacadas desde un ferry en las que se ve el lamentable aspecto del buque todo lleno de corrosión y con la pintura a cachos.
Y son ejemplos de lo que "sale" al extranjero, no quiero ni pensar en como estará lo que no se ve.
:svengo:
Ya estan en Fotos de Armadas las susodichas fotografias tomadas por el Ferry. Ahora, no veo como afecta la operatividad del buque que no este pintado como nuevo y algunas manchas de oxido (que no es lo mismo que corrosión):
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=20377
Fotos del "encuentro" entre los Tu-160 y los tornados F3. No se ven mal mantenidos o despintados los Tu-160
Evidentemente no se puede despreciar el valor de uno (O unos pocos) de estos pájaros... pero nada que ver con lo que fué en otra época.
Este avión es el que muestran en varias exhibiciones con la pintura circense, ¿Lo tienen más bonito por eso?
Este avión es el que muestran en varias exhibiciones con la pintura circense, ¿Lo tienen más bonito por eso?
Pues cada uno ve e interpreta las cosas como le parece, pero despreciar de esa manera a la aviación estrategica rusa, pues....
Pueden tener en servicio viejos modelos del Su-27 y MiG-29, pero la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada incluso se completaron algunos Tu-160 a medio terminar en la fabrica y se puso en vuelo los disponibles. 70 Tu-22M3, 16 Tu-160 y cerca de 65 Tu-95MS16 son una fuerza formidable a la que solo EE.UU puede responder y superar
Todos los Tu-160 estan pintado con ese esquema "cirquero" ya que fueron bautizados con el nombre de distintas ciudades de Rusia, como los Tu-95MS16. El de la foto concretamente fue bautizado como "Vasily Reshetnikov".
Y me pregunto cuantos paises Europeos pueden mantener una flota de bombarderos estrategicos o incluso desarrollarlos. Respuesta ninguno!
Las publicaciones Europeas no hacen mas que desprestigiar todo lo ruso, es logico pq compiten contra ellos en las ventas de armas, pero lo cierto es que siguen teniendo una capacidad de desarrollo e investigacion superior a la de toda Europa en su conjunto y los resultados estan a la vista (Su-35, MiG-35, T-50, Mi-28N, Ka-50, S-300, S-400 y S-500, fragatas, destructores, submarinos, y un largo etcetera)
Pueden tener en servicio viejos modelos del Su-27 y MiG-29, pero la rama estrategica se ha mantenido al dia y modernizada incluso se completaron algunos Tu-160 a medio terminar en la fabrica y se puso en vuelo los disponibles. 70 Tu-22M3, 16 Tu-160 y cerca de 65 Tu-95MS16 son una fuerza formidable a la que solo EE.UU puede responder y superar
Todos los Tu-160 estan pintado con ese esquema "cirquero" ya que fueron bautizados con el nombre de distintas ciudades de Rusia, como los Tu-95MS16. El de la foto concretamente fue bautizado como "Vasily Reshetnikov".
Y me pregunto cuantos paises Europeos pueden mantener una flota de bombarderos estrategicos o incluso desarrollarlos. Respuesta ninguno!
Las publicaciones Europeas no hacen mas que desprestigiar todo lo ruso, es logico pq compiten contra ellos en las ventas de armas, pero lo cierto es que siguen teniendo una capacidad de desarrollo e investigacion superior a la de toda Europa en su conjunto y los resultados estan a la vista (Su-35, MiG-35, T-50, Mi-28N, Ka-50, S-300, S-400 y S-500, fragatas, destructores, submarinos, y un largo etcetera)
pulqui
Colaborador
Grulla, puede ser que los Tu-160 tengan nombre de pilotos y no de ciudades ?
Es incuestionable la capacidad científica y tecnológica rusa (Hicieron por orden de Stalin su primer submarino nuclear en tres años y partiendo de cero)
¿Cual es el objetivo de tales vuelos? Mucho me temo que propaganda interna
¿Por que no portan armas? Mucho me temo que ni siquiera se fían de la fiabilidad del SdA
¿Otro Kursk pero en el aire? Y donde caerían... Si hoy se repitiese el incidente de palomares http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Palomares no tendrían la suerte de que fuera sobre un país dictatorial que por ayuda para mantenerse lo perdonaba todo del Tito Sam.
Parece que me voy del tema, yo un día también serví en las fuerzas armadas y no es oro todo lo que reluce. El caso ruso pinta peor.
¿Cual es el objetivo de tales vuelos? Mucho me temo que propaganda interna
¿Por que no portan armas? Mucho me temo que ni siquiera se fían de la fiabilidad del SdA
¿Otro Kursk pero en el aire? Y donde caerían... Si hoy se repitiese el incidente de palomares http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Palomares no tendrían la suerte de que fuera sobre un país dictatorial que por ayuda para mantenerse lo perdonaba todo del Tito Sam.
Parece que me voy del tema, yo un día también serví en las fuerzas armadas y no es oro todo lo que reluce. El caso ruso pinta peor.
osea que las variables de reconocimiento, inteligencia, intimidacion y control quedan afuera?
como sabes que no portan armas?
eso es cierto!!...fijate que todos los pilotos rusos van atados a un paracaidas por las dudas...
apa!!!...ahora si que te superaste!
tenes ideas de cuantos broken arrow tuvo ee.uu.?
un saludo
pulqui
Colaborador
¿ Cómo sabes esas cossas que afirmas ?
Son opiniones mías.
Entiendo que se ilusionen con el retorno de los vuelos de la aviación estratégica rusa sobre el Reino Unido pero si durante la guerra fría (Cuando era un fuerza impresionante) eran interceptados ahora lo serán de igual modo.
No me importa decir que: No siento ninguna simpatía por los británicos, pero seamos objetivos a la hora de evaluar el tema.
Pués claro que no!!!! y por supuesto causarían un daño inmenso y probablemente definitivo en el caso del R.U.
Pero si no se llegó a la contienda durante la guerra fría menos posibilidades hay ahora.
Ahí radica el asunto de estos vuelos ¿Con que fin?
Mi opinión personal es que Putin (Mendeyev es un delfín) necesita hacerse ver más dentro que fuera de su país.
Politiqueo de toda la vida y creo que la situación de las FAS rusas ha caido comparativamente en picado respecto a su homóloga (OTAN)
Temas similares
