Sistema de Interdicción del Tránsito Aéreo Irregular (SITAI)

Para que lo quieren voltear gastan $ al pedo, que los sigan , total mas autonomia que un pucara un luscombe no tiene, cuando baja los agarran con avion sano y falopa en las manos, a los narcos se los mete en cana o se los deporta (no se como sera el tramite o si existe la deportacion con un delito y que lo jusguen en su pais de origen) y el avion se subasta o se le da alguna utilidad

saludos
 
Para que lo quieren voltear gastan $ al pedo, que los sigan , total mas autonomia que un pucara un luscombe no tiene, cuando baja los agarran con avion sano y falopa en las manos, a los narcos se los mete en cana o se los deporta (no se como sera el tramite o si existe la deportacion con un delito y que lo jusguen en su pais de origen) y el avion se subasta o se le da alguna utilidad

saludos

Esa es la idea. Al norcotrafico se lo debe combatir regionalmente, compartiendo el espacio aéreo de frontera y operando organizados con las FFSS y FFAA vecinas, solo así se vence.

Pero lo que falta es la voluntad política para hacerlo. (hay muchos negocios en el medio, y hay que financiar la campaña 2011...)
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Y ahí es donde entra a jugar el Gaucho.... tampoco, ese ya es ámbito policial. (A las avionetas hay qeu devolverlas, la mayoría son afanadas)
 

Iconoclasta

Colaborador
¿Un avión no puede ser considerado un arma? Creo que tranquilamente si

Si uno se identifica, le pide que baje, y no dan respuesta, creo que puede enmarcarse ahi.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Si no es legal... no es legal.
Pero creo qeu el control debe incluir la posibilidad de llegar a la última instancia (derribo), porque si no, pierde razón...
Veamos un camino de supuestos hacia atrás.
Un piloto de Pucará tiene controlado un Cessna sin carta de vuelo, con procedencia Bolivia y destino incierto en el Chaco. Lo derriba? No porque es ilegal.... entonces para que miércoles está el Puca controlando al Cesnna? Lo hubieramos seguido con radar....
Después que aterrice se le da a la policía del pueblo mas cercano que saque el Renault 12 a las chapas a interceptar un probable cargamento... y quizá un par de AK 47.
Para que entonces una Base Aerea en Resistencia?
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Es ilegal: porque se trata de una asesinato extrajudicial.
Es inaficaz: porque no elimina los vuelos ilegales.
Es ineficiente: porque la relación inversión de recursos/resultados es deficitaria.

No elimina los vuelos ineficaz?
La policia no termino los crimenes, es ineficaz!
Las multas no terminaron con las infracciones de transito, son ineficaces.
Los mods siguen sancionando a foristas son ineficaces.
:yonofui:

Los resultados son deficitarios?
La ultima vez que mire la seguridad nacional no tenia que dar un balance positivo.
Voy a hacer cuentas de nuevo........


Hablando de hacer cuentas, me pregunto cuanto pensan los 400 kilos que entran en un avion luego de que se la estira en las ciudades.
Claro ineficiente detenerla mientras esta pura.... :banghead:



Se hablo 40 mil veces el tema. La "Ley de derribos" para asutar a los narcos no sirve para nada.
La experiencia brasileña dice que los asusto.
Antes de que la ley entre en vigor los vuelos ya habian disminuido. 32%

Por cierto, usa una mejor traduccion o lee mejor la nota porque lo que decis no es lo que dice.
Pone el articulo aca que se lee clarito: http://translate.google.com


El articulo brasilero dice que la disminución de los vuelos ilegales fue en el mejor de los casos del orden al 40%, osea que el otro 60% no se amedrento.

Luego de que entro en vigor la ley los vuelos de droga disminuyeron 60% (ver la procedencia para darse cuenta)
El numero de vuelos ilegales disminuyo 40% y no 60% porque se incluyen otros origenes relacionados con el trafico de armas.

Ahora, lo importante ¿esta merma en los vuelos fue proporcional a la droga ingresada? no, la misma incluso se incremeto ya que simplemente se cambio de estrategia y se intensifico el trafico por tierra y agua.

Otro dato importante es que nota como se modifican las rutas yendo a determinados lugares. Anota para la ineficiencia que decias antes, los recursos de tierra pueden colocarse en lugares puntuales y no estar desparramados.

Curiosamente, las capturas en tierra aumentaron entre 10 y 25%
Mmmmm ineficiencia?





Si queres opinar al menos lee el articulo bien y meditalo un segundito porque sino estas embarrando el tema
 


cuando mas incautacion hay, mayor es el valor de la que llega a la calle, por la ley de la oferta-demanda.
 
No elimina los vuelos ineficaz?
La policia no termino los crimenes, es ineficaz!
Las multas no terminaron con las infracciones de transito, son ineficaces.
Los mods siguen sancionando a foristas son ineficaces.
:yonofui:

Los resultados son deficitarios?
La ultima vez que mire la seguridad nacional no tenia que dar un balance positivo.
Voy a hacer cuentas de nuevo........


Hablando de hacer cuentas, me pregunto cuanto pensan los 400 kilos que entran en un avion luego de que se la estira en las ciudades.
Claro ineficiente detenerla mientras esta pura.... :banghead:




La experiencia brasileña dice que los asusto.
Antes de que la ley entre en vigor los vuelos ya habian disminuido. 32%

Por cierto, usa una mejor traduccion o lee mejor la nota porque lo que decis no es lo que dice.
Pone el articulo aca que se lee clarito: http://translate.google.com




Luego de que entro en vigor la ley los vuelos de droga disminuyeron 60% (ver la procedencia para darse cuenta)
El numero de vuelos ilegales disminuyo 40% y no 60% porque se incluyen otros origenes relacionados con el trafico de armas.



Otro dato importante es que nota como se modifican las rutas yendo a determinados lugares. Anota para la ineficiencia que decias antes, los recursos de tierra pueden colocarse en lugares puntuales y no estar desparramados.

Curiosamente, las capturas en tierra aumentaron entre 10 y 25%
Mmmmm ineficiencia?





Si queres opinar al menos lee el articulo bien y meditalo un segundito porque sino estas embarrando el tema

En primer lugar, yo no opino basado solamente en un artículito de internet, opino en base a manejar la información de los organismos internacionales (UNODC, JIFE, CICCAD, OED) ¿los conoces?

Podes decir toooooodo lo que se te ocurra, pero la "ley de derribos" nunca se va a aplicar, es ineficaz, es ineficiente y es ilegal. PUNTO.

PD: Es mas, la creacion del SISTAI (lo que motivo este topic) esta justamente en sintonia con lo que vengo diciendo desde el año 2006, y no con la idea peregrina de derribar aviones, lo que en su momento propuso Pampurro y que quedo sepultado en el olvido para siempre.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
opino en base a manejar la información de los organismos internacionales
Ilustranos por favor.
Pero como sabemos que manejas esa info si citas al articulo ******* sin leerlo siquiera?



pero la "ley de derribos" nunca se va a aplicar, es ineficaz, es ineficiente y es ilegal. PUNTO.

Ojo! Lo dijo licastro........... (de nuevo, el articulo ******* dice otra cosa)
Mods cierren el tema.
 

Chan!

Colaborador
¿Un avión no puede ser considerado un arma? Creo que tranquilamente si

Si uno se identifica, le pide que baje, y no dan respuesta, creo que puede enmarcarse ahi.

Preguntale a los que sobrevivieron a las torres gemelas a ver qué piensan...
Un elemento no necesariamente tiene que haber sido concebido como un arma para poder utilizarse como tal. Si yo me meto con una S-10 a 100 por hora sobre Florida y voy aplastando gente, no estoy convirtiendo al vehículo en un arma en sí? hasta un tenedor puede degenerar en un arma, dependiendo del uso que le dé su usuario (si se lo clava en la tráquea al vecino, deja de ser un implemento para alimentarse).

Esto lleva a la eterna reflexión que reza: "Las armas son meros instrumentos, tan buenos o malos como el que las usa". Por lo tanto, poner el centro de gravedad de una discusión sobre el medio más que por sobre la intención/actitud es erróneo. La común actitud de los "grupos desarmistas" por llamarlos de alguna forma. No es que esté en contra del trasfondo de lo que proponen, pero, a mi criterio, erran el camino...

Saludos!
 

Iconoclasta

Colaborador
Preguntale a los que sobrevivieron a las torres gemelas a ver qué piensan...
Un elemento no necesariamente tiene que haber sido concebido como un arma para poder utilizarse como tal. Si yo me meto con una S-10 a 100 por hora sobre Florida y voy aplastando gente, no estoy convirtiendo al vehículo en un arma en sí? hasta un tenedor puede degenerar en un arma, dependiendo del uso que le dé su usuario (si se lo clava en la tráquea al vecino, deja de ser un implemento para alimentarse).

Esto lleva a la eterna reflexión que reza: "Las armas son meros instrumentos, tan buenos o malos como el que las usa". Por lo tanto, poner el centro de gravedad de una discusión sobre el medio más que por sobre la intención/actitud es erróneo. La común actitud de los "grupos desarmistas" por llamarlos de alguna forma. No es que esté en contra del trasfondo de lo que proponen, pero, a mi criterio, erran el camino...

Saludos!

Si, Hernán, arma impropia.

Gracias!

Entonces si un avión puede considerarse un arma, puede ser volteado legitimamente, cumpliendo determinado procedimiento y no atentando contra la constitución
 
Ilustranos por favor.
Pero como sabemos que manejas esa info si citas al articulo ******* sin leerlo siquiera?]


Me importa tres belines lo que piensen o crean. La mayor parte de la información que manejo es pública. Simplemente hay que tomarse el trabajo de estudiar los temas.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
"Yo creo que la solución sería la combinación:
Radar + interceptor + helicoptero (con un grupo de asalto) + fuerzas en tierra con buena movilidad"
Post 15 del 4 de diciembre de 2006, treath Cazar Narcos...

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=4567

LA SOLUCIÓN LA TENÍAN DESDE HACE TRES AÑOS, SE TOMO SU TIEMPO BIGOTE BLANCO... :yonofui::cool:

+10

Podría especular con la participación del Gaucho...
Incementaría mucho los controles de frontera, principalmente transporte público y por Río.
Si no es aplicable la opción de derribos, hay que tener capacidad de intersepción rápida en tierra (helicópteros con grupos de asalto) ¿Se podría plantear la participación de algunos Bell?
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Me importa tres belines lo que piensen o crean. La mayor parte de la información que manejo es pública. Simplemente hay que tomarse el trabajo de estudiar los temas.

Entonces es tu palabra contra un articulos del cual opinaste y no leiste.
:yonofui:
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Si alguién me contesta esto, agradecido!

¿Un bolígrafo puede ser considerado un arma?. Si, también.

La cuestión es que casi todo puede ser considerado un arma también. Un auto, un zapato de tacón, las patillas de los anteojos, etc. Pero la policía no va a arrestar gente por tener un bolígrafo no declarado en su campera, como tampoco va a considerar a un avión como un arma. Ni siquiera una tumbera es considerada un arma!!!.
 

Iconoclasta

Colaborador
¿Un bolígrafo puede ser considerado un arma?. Si, también.

La cuestión es que casi todo puede ser considerado un arma también. Un auto, un zapato de tacón, las patillas de los anteojos, etc. Pero la policía no va a arrestar gente por tener un bolígrafo no declarado en su campera, como tampoco va a considerar a un avión como un arma. Ni siquiera una tumbera es considerada un arma!!!.

No, pero es distinto, un usuario imprudente de un lapiz no puede matar a nadie, salvo que tenga intenciones explicitas de matar

En cambio, aca estamos hablando de un avion, que esta manejado por gente imprudente, sin identificarse, volando ilegal y con probablemente posibilidades de causar daño.

Son cuestiones distintas
 
J

JULIO LUNA

¿ y los barcos que hacen pesca ilegal en el Sur ? ¿no los han interceptado a cañonazos primero como advertencia y ante la negativa a aceptar el abordaje se hizo blanco con resultado de muertos y heridos en las tripulaciones.? ¿ Porqué seria distinto con aviones ?
¿ porque es un homicido si se derriba un avión de contrabandistas y no el resultado de la intercepción de buques que pescan ilegalmente en el Sur a cañonazos donde hubo varios muertos?
 
Arriba