Eso no es las grutas, a no ser que hallan puesto cualquier foto, acá por lo menos ni noticias de eso, las Grutas es esto
Submarinos extranjeros en costas Argentinas
- Tema iniciado CALIFFA
- Fecha de inicio
https://www.infobae.com/sociedad/2017/12/14/a-la-caza-del-submarino-fantasma/
Una nota sobre este tema. Así ponemos todo junto. Slds!
Una nota sobre este tema. Así ponemos todo junto. Slds!
En 1959, la Armada buscó a un misterioso submarino que apareció y desapareció en las costas argentinas
Aunque nada comparable con la situación actual en la que el submarino ARA San Juan continúa desaparecido en el Mar Argentino, en el año 1959 la Armada vivió un incidente que involucró a un misterioso submarino: debió rastrearlo a pesar de que el mismo huyó en varias oportunidades y desplegó fuerzas que terminaron en un bombardeo.
Lo buscó varios días hasta encontrarlo. Y luego abandonó la búsqueda al considerar que se encontraba en "aguas no jurisdiccionales".
El ejemplar de La Voz del Interior del miércoles 21 de octubre de 1959 abrió con el siguiente titular: "En aguas del Atlántico habríase verificado la presencia de un submarino desconocido".
La nota publicada ese día informaba que el sumergible había sido avistado frente a Comodoro Rivadavia (la misma zona donde se busca al ARA San Juan) y "como consecuencia de ello habían partido cuatro destructores de la Armada de base naval".
Se trataba de "los destructores San Luis, Entre Ríos, Santa Cruz y Misiones" que realizaban maniobras frente a este puerto y fueron alertados de la presencia extraña en aguas argentinas. La versión agregaba que aviones navales argentinos habían detectado a un submarino extraño.
La fuerza militar emitió el siguiente “memorándum informativo": "Información. Contactos con submarino frente a Comodoro Rivadavia. La fuerza de fragatas que se encontraba operando en el golfo San Jorge, el día 19 del corriente a las 22.17 horas obtuvo un contacto sonar frente al puerto de Comodoro Rivadavia con un posible submarino, confirmándose el mismo a las 22.40. A las 23.40 se perdió el contacto frente a Punta Delgada, accidente geográfico ubicado a 8 millas al sur del puerto de Comodoro Rivadavia".
"A las 1.45 horas restableció contacto sonar, atacando con armas de proa y bombas de profundidad. A las 1.55 se perdió definitivamente el contacto, continuándose las operaciones para su recuperación. El comando de Operaciones Navales dispuso la iniciación de exploración aérea, destacándose de Comodoro Rivadavia aviones 'Neptune' y 'Martín Mariner'", agregó el comunicado.
El comandante en jefe de la Flota de Mar dispuso ese día la constitución de una fuerza submarina con motivo de la concentración en la zona del portaaviones “Independencia” y de la fuerza de destructores que se encontraban operando en Puerto Madryn y en Mar del Plata.
Versiones de esa época rememoraban un hecho similar ocurrido el 21 de mayo de 1958 cuando se avistó un submarino en el Golfo Nuevo, al sur del Golfo San Martín, en momentos en que se desplegaba un operativo de rutina de buques argentinos.
La prensa siguió informando los sucesos y publicó distintas versiones acerca del misterioso submarino al menos durante tres días seguidos. También se detalló cada avistaje que hacía suponer que el sumergible iba hacia el norte, mientras que con cada nuevo contacto de sonar se realizaba un despliegue de fuerzas navales.
El secretario de Marina, contralmirante Gastón Clement, dijo el 22 de octubre que se había abandonado la búsqueda "por no hallarse en aguas jurisdiccionales".
Sin embargo, al día siguiente se volvió a informar un nuevo avistaje.
El submarino fue divisado por barcos petroleros durante su derrotero hacia el norte, por lo que se sospechó que la misión de este submarino era espiar "la ruta del petróleo". Pero nadie dio una respuesta sobre su misteriosa presencia.
Fuente: https://www.lavoz.com.ar/politica/en-1959-la-armada-busco-un-misterioso-submarino-que-aparecio-y-desaparecio-en-las-costas-ar
Aunque nada comparable con la situación actual en la que el submarino ARA San Juan continúa desaparecido en el Mar Argentino, en el año 1959 la Armada vivió un incidente que involucró a un misterioso submarino: debió rastrearlo a pesar de que el mismo huyó en varias oportunidades y desplegó fuerzas que terminaron en un bombardeo.
Lo buscó varios días hasta encontrarlo. Y luego abandonó la búsqueda al considerar que se encontraba en "aguas no jurisdiccionales".
El ejemplar de La Voz del Interior del miércoles 21 de octubre de 1959 abrió con el siguiente titular: "En aguas del Atlántico habríase verificado la presencia de un submarino desconocido".
La nota publicada ese día informaba que el sumergible había sido avistado frente a Comodoro Rivadavia (la misma zona donde se busca al ARA San Juan) y "como consecuencia de ello habían partido cuatro destructores de la Armada de base naval".
Se trataba de "los destructores San Luis, Entre Ríos, Santa Cruz y Misiones" que realizaban maniobras frente a este puerto y fueron alertados de la presencia extraña en aguas argentinas. La versión agregaba que aviones navales argentinos habían detectado a un submarino extraño.
La fuerza militar emitió el siguiente “memorándum informativo": "Información. Contactos con submarino frente a Comodoro Rivadavia. La fuerza de fragatas que se encontraba operando en el golfo San Jorge, el día 19 del corriente a las 22.17 horas obtuvo un contacto sonar frente al puerto de Comodoro Rivadavia con un posible submarino, confirmándose el mismo a las 22.40. A las 23.40 se perdió el contacto frente a Punta Delgada, accidente geográfico ubicado a 8 millas al sur del puerto de Comodoro Rivadavia".
"A las 1.45 horas restableció contacto sonar, atacando con armas de proa y bombas de profundidad. A las 1.55 se perdió definitivamente el contacto, continuándose las operaciones para su recuperación. El comando de Operaciones Navales dispuso la iniciación de exploración aérea, destacándose de Comodoro Rivadavia aviones 'Neptune' y 'Martín Mariner'", agregó el comunicado.
El comandante en jefe de la Flota de Mar dispuso ese día la constitución de una fuerza submarina con motivo de la concentración en la zona del portaaviones “Independencia” y de la fuerza de destructores que se encontraban operando en Puerto Madryn y en Mar del Plata.
Versiones de esa época rememoraban un hecho similar ocurrido el 21 de mayo de 1958 cuando se avistó un submarino en el Golfo Nuevo, al sur del Golfo San Martín, en momentos en que se desplegaba un operativo de rutina de buques argentinos.
La prensa siguió informando los sucesos y publicó distintas versiones acerca del misterioso submarino al menos durante tres días seguidos. También se detalló cada avistaje que hacía suponer que el sumergible iba hacia el norte, mientras que con cada nuevo contacto de sonar se realizaba un despliegue de fuerzas navales.
El secretario de Marina, contralmirante Gastón Clement, dijo el 22 de octubre que se había abandonado la búsqueda "por no hallarse en aguas jurisdiccionales".
Sin embargo, al día siguiente se volvió a informar un nuevo avistaje.
El submarino fue divisado por barcos petroleros durante su derrotero hacia el norte, por lo que se sospechó que la misión de este submarino era espiar "la ruta del petróleo". Pero nadie dio una respuesta sobre su misteriosa presencia.
Fuente: https://www.lavoz.com.ar/politica/en-1959-la-armada-busco-un-misterioso-submarino-que-aparecio-y-desaparecio-en-las-costas-ar
El episodio arriba descripto fue en pleno Oceano Atlántico, frente a las costas de las provincias de Chubut y Santa Cruz, como minimo a mil doscientos kilometros de distancia del Islote Snipe
Misterio del submarino nazi en Necochea: hallaron una nueva pista y lanzarán una expedición submarina
Encontraron una chapa identificatoria de la escotilla, compatible con las usadas en embarcaciones alemanas
Fragmento del presunto submarino nazi hallado en Necochea (Foto gentileza Eslabón Perdido)
El misterio detrás del navío encontrado en las afueras de Necochea sigue sumando nuevas pistas, pero cada vez más interrogantes. La más importante de ellas pasa por saber si efectivamente se trata de un submarino de la Alemania nazi, llegado al país en los meses posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
Ante la aparición de nuevos elementos que irían en ese sentido, desde Prefectura están evaluando lanzar una nueva expedición al fondo del mar para las próximas semanas, cuando el clima lo permita, con el objetivo de recabar más imágenes o elementos que permitan realizar peritajes con mayor grado de detalle.
La controversia nació a partir de la presentación realizada por los investigadores de la agrupación Eslabón Perdido, los primeros en denunciar oficialmente la presencia de un navío a 4 kilómetros de la costa de Necochea y a 28 metros de profundidad. Era un hundimiento que no aparecía en los registros de ningún organismo oficial.
Este lunes, desde Eslabón Perdido anunciaron el hallazgo de lo que parecería ser una chapa amarilla, identificatoria de una escotilla, una "pieza indicatoria exclusiva de los submarinos alemanes", según explican desde el grupo. La misma tiene dos números en negro, aunque aparece oculta por el lecho submarino.
"Aparece cuando los peritos están revisando cuadro por cuadro las horas de filmación que hay. El perito italiano hizo interconsultas con otros especialistas, pero no tienen dudas que son piezas identificatorias", explica a Clarín Abel Basti, principal referente de la organización.
El periscopio del submarino hallado en Necochea (Foto gentileza Eslabón Perdido)
Basti fue quien denunció en marzo de este año ante Prefectura la presencia del navío. Para ello, había realizado un trabajo de campo propio que cruzaba los testimonios orales de vecinos de Necochea con partes policiales de 1945 y registros náuticos.
A partir de la presentación, desde Prefectura lanzaron una expedición con un R.O.V (Vehículo operado en forma remota) y una docena de buzos de inmersión, que pudieron confirmar la existencia del naufragio, ubicado a una profundidad oscilante entre 25 y 30 metros y disperso en una zona aproximada de 80 metros de largo por 10 metros de ancho
Sin embargo, en su informe la fuerza remarca que no pudo confirmar de qué tipo de embarcación era. Según explican, hay dos motivos. El primero fueron las malas condiciones del lugar, ya que se veía poco y el oleaje hacía que mucha materia quede flotando, lo que dificulta el avistaje. El otro es el alto grado de deterioro, sumado al enterramiento de los elementos.
Más rastros del submarino hallado en Necochea. (Foto gentileza Eslabón Perdido)
Según explican fuentes oficiales a Clarín, hay un factor extra ya que Prefectura no es autoridad de aplicación para determinar el origen y fecha de un navío. Esa responsabilidad le cabe a otras organizaciones, como el Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAPL), dependiente del Ministerio de Cultura.
Es por eso que desde la Prefectura están planeando avanzar en una nueva pericia submarina. Si bien no tiene fecha confirmada, la misma sería en las próximas semanas, cuando el clima y las condiciones sean mejores y permitan tener un registro más preciso sobre la pieza hallada en el fondo del océano.
Las pericias italianas
Cuando en una primera instancia Prefectura no pudo confirmar el origen del navío, Eslabón Perdido reenvió el material fílmico a otros dos organismos para realizar interconsultas. La primera fue para los ingenieros navales Juan Martin Canevaro (presidente del Consejo Profesional de Ingeniería Naval) y Andrés Miguel Cuidet, quienes confirmaron que los restos son compatibles con los de un submarino.
La segunda fue con la Liga Navale Italiana (LNI), una entidad bajo jurisdicción del ministerio de Defensa de Italia, especializada en naufragios de naves y submarinos de la Segunda Guerra Mundial. Ellos fueron más contundentes: es un submarino, de origen alemán, compatible con los U-Boot (Unterseeboot) utilizados por la armada de Hitler.
Quien lo afirmó fue el perito italiano Fabio Bisciotti, un experto en buques de la Segunda guerra mundial que actualmente está trabajando para el Pentágono norteamericano rescatando navíos de esa época en el Mediterráneo. Para el italiano hay elementos que no dejan lugares a duda, tales como el periscopio de ataque, parte de la torreta o la escotilla.
Costa Bonita, el lugar donde fue encontrado el navío hundido.
Según cuenta Basti, el perito estaría dispuesto a participar de un descenso para poder observar de primera mano lo encontrado. "Ellos quieren estar en el sitio porque quieren ver más quieren ver más cosas. No están viendo el submarino, sino fotos del submarino", explican. Esto permitiría entender mejor qué modelo de embarcación sería.
En su hallazgo, Bisciotti sumó otro dato relevante. El casco presentaba signos de haber sido deliberadamente explotado, posiblemente con la finalidad de borrar evidencias. Según Basti, este era un protocolo que tenían dichas embarcaciones, que consistía en hundirlas luego de que la tripulación descienda en tierra.
Hay un antecedente histórico registrado de submarinos nazis en Argentina: entre junio y agosto de 1945, tres meses después de la rendición de Berlín, los U-530 y U-997 se entregaron en las costas de Mar del Plata. Llevaban tripulanes nazis que habían escapado y buscaban refugio en la Argentina.
Si bien fueron los únicos dos casos conocidos, confirmaron que los navíos tenían la capacidad de cruzar el océano. Desde entonces, flota la sospecha de que no serían los únicos submarinos que llegaron al país.
Misterio del submarino nazi en Necochea: hallaron una nueva pista y lanzarán una expedición submarina
Encontraron una chapa identificatoria de la escotilla, compatible con las usadas en embarcaciones alemanas.
www.clarin.com
Por qué a cuatro meses del hallazgo aún no se confirma si la embarcación hundida en Quequén es un submarino alemán
Ante la falta de definiciones y por el interés que generó este caso, llegó desde la Liga Naval Italiana, organismo que depende del Ministerio de Defensa de ese país, la propuesta de colaboración técnica y científicaEl enigma sigue abierto. A casi cuatro meses de la difusión de imágenes que daban por hecho el hallazgo frente a costas de Quequén de una embarcación que podría ser un submarino alemán de la Segunda Guerra Mundial, los estudios oficiales comprometidos siguen sin aportar precisiones.
LA NACION pudo confirmar que frente a falta de definiciones y el interés que generó este caso, llegó desde la Liga Naval Italiana, organismo que depende del Ministerio de Defensa de ese país, la propuesta de colaboración técnica y científica para que profesionales idóneos lleguen hasta esas profundidades e identifiquen esos restos.
La institución es de las más prestigiosas en materia de búsqueda, identificación y rescate de embarcaciones y aeronaves que se hundieron en mares europeos durante el transcurso de aquellos combates que se extendieron desde 1939 hasta 1945.
Como en su oportunidad anticipó a LA NACION, el buzo italiano Fabio Bisciotti manifestó su interés e incluso ya acercó un plan de trabajo para llegar hasta esa estructura y confirmar si, como él creyó haber advertido en los registros fílmicos y fotográficos submarinos logrados, lo que hay allí es una sumergible de origen alemán.
Abel Basti, uno de los miembros de grupo de exploración Eslabón Perdido llegó a ubicar esta presencia próxima a las playas de Necochea, lamentó que el Estado no acompañe en este objetivo de saber qué es lo que encontraron en el lecho marino.
“Primero dijeron que era una draga, luego que era un resto arqueológico, luego que no se podía filmar y también que hay soldaduras”, dijo a LA NACION sobre el abanico de resultados de informes que no terminan de dar la respuesta requerida. “Si se hace lo que están haciendo es para encubrir, no se puede pensar en otra cosa”, afirmó.
Basti y su equipo llegaron hasta este punto enfrentado a una estancia llamada Moromar, a partir de rumores de pueblo y luego algunos datos más precisos. La versión que databa de hace casi siete décadas era que sobre el final de la Segunda Guerra Mundial se pudo ver por allí un submarino. La hipótesis es que su tripulación desembarcó y que generó una explosión controlada para que luego se fuera a pique.
De acuerdo al relevamiento que pudieron hacer con un modesto operativo, la estructura que encontraron tiene unos 80 metros de largo y 6 de ancho, compatible con el formato de los sumergibles que la flota alemana utilizó durante la Segunda Guerra Mundial.
Imágenes de sonar
“Las imágenes de sonar obtenidas por la Prefectura Naval Argentina (PNA) son compatibles con el pecio de una embarcación de aproximadamente 100 metros de eslora”, afirmó la directora del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAyPL), María Acuña, en respuesta a un pedido de información que le llegó al organismo desde Eslabón Perdido.
Basti recuerda que la fuerza de seguridad marítima realizó durante el año pasado un operativo para realizar registros en esas profundidades en procura de confirmar o descartar que se trataba de restos de un buque. “Gastaron 60 millones de pesos y llegaron a la misma conclusión que nosotros con una inversión de 10.000 pesos”, dijo a LA NACION.
Los cuestionamientos alcanzan ahora también al Inaypl porque, según el especialista en historia nazi, en un primero momento anticiparon que lo que se veía en esas profundidades era un resto arqueológico y luego que era una “estructura auxiliar portuaria”.
Mónica Grosso y Cristian Murray, investigadores del Programa de Arqueología Subacuática del Inaypl, fueron asignados para observar filmaciones logradas por PNA mediante vehículo operado en forma remota en la posición geográfica identificada como Lat. 38° 35,859′ S, Long. 058° 35,829′ W. La hipótesis que se les presentó fue el hallazgo de un sitio arqueológico de naufragio.
“Prácticamente la totalidad de los elementos observados son metálicos, en su gran mayoría ferrosos (hierro o acero). Se identificó un único elemento de metal no ferroso: un tubo o caño probablemente de una aleación de cobre”, certifican en su informe.
Y con un detalle puntual. “Se identificó solo un elemento inequívocamente náutico: una bita doble metálica (pieza de dos brazos que sirve para amarrar un cabo o cable)”, advierten.
Admiten además que entre esos restos se ven uniones de tubos que “que parecen estar soldadas”, técnica que se empezó a utilizar hace casi un siglo. No pueden concluir de manera determinante que se trate de una embarcación y se inclinan por la posibilidad de que sea una plataforma flotante de apoyo para los puertos.
Ese informe descarta que los restos tengan más de un siglo, por lo que no quedan alcanzados por la ley de Protección del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico y dejaría habilitado a que se realicen nuevas inspecciones, más precisas.
La Liga Naval Italiana, con la firma de su presidenta, Annarita Lepore, y su director de Estudios Subacuáticos, Fabio Bisciotti, presentó anteayer ante el Ministerio de Seguridad de la Nación argentino su oferta de ayuda para esclarecer este misterio. Proponen “personal altamente capacitado y medios de última generación” en el marco de convenios de asistencia técnica y científica vigentes entre ambos países. Prometen un “diagnóstico exhaustivo” de lo que entienden “sospechoso de ser un Uboot alemán”.
Por qué a cuatro meses del hallazgo aún no se confirma si la embarcación hundida en Quequén es un submarino alemán
Ante la falta de definiciones y por el interés que generó este caso, llegó desde la Liga Naval Italiana, organismo que depende del Ministerio de Defensa de ese país, la propuesta de colaboración técnica y científica
www.lanacion.com.ar
El enigma del submarino de Quequén: “Sería el descubrimiento naval más importante de la historia argentina
La expectativa por los resultados de la investigación que se lleva a cabo en la costa de Necochea desde el año pasado crece y gana espacio en medios internacionales
Una de las imágenes obtenidas mediante un ROV (Remotely Operated Vehicle) de la Prefectura Naval Argentina donde se vería el periscopio del submarino
MAR DEL PLATA.– La expectativa por precisiones que confirmen si, como se presume por primeros y firmes indicios, los restos hallados frente a costas de la vecina localidad de Quequén corresponden a un submarino alemán que participó de la Segunda Guerra Mundial, crece y gana espacio incluso en medios internacionales, que durante estas últimas semanas se ocuparon del tema.
Las certezas deberían llegar mediante un operativo para el que se ofreció un buzo italiano que es especialista en este tipo de embarcaciones náufragas y, en principio a partir de registros fílmico y fotográficos, ya arriesgó que el pecio hallado frente a esas playas sería un U Boot Clase IX, fundamentales para la Kriegsmarine por su aptitud para recorridos de largas distancias y potencia de su armamento.
En declaraciones a LA NACION, el experto Fabio Bisciotti consideró que “es mínimo el margen de error” y ratificó su ofrecimiento al Estado argentino para venir con su equipo para sumergirse y verificar esa pieza descubierta por el grupo de investigación local “Eslabón Perdido”.
“El Gobierno nacional aún no respondió a la propuesta de colaboración y plan de trabajo que presentó la Liga Naval Italiana, a la que pertenece Bisciotti”, confirmó Abel Basti, al frente de aquel equipo que el año pasado llevó adelante la expedición que pudo determinar la existencia de este casco que hasta ese momento no figuraba en las cartas náuticas.
Mientras tanto, Basti prepara una nueva incursión con tecnología adecuada que permitiría, con un sonar multihaz, lograr una imagen en 3D. Así se lograría ponerle nombre final a lo que, según se acaba de plantear desde un proyecto ingresado en el Senado de la Nación, sería el “descubrimiento naval más importante de la historia argentina”.
“Nuestro plan de trabajo está avanzado y se pondría en ejecución el próximo verano, en busca de las condiciones climáticas y de mar más favorables para el trabajo de los buzos”, dijo a LA NACION.
El hallazgo se confirmó en marzo del año pasado y fue ratificado tres meses después por Prefectura Naval Argentina, que también dispuso una expedición en esta zona de costa, frente al límite entre los distrito de Lobería y Necochea, a poco más de 100 kilómetros al sur de Mar del Plata. La fuerza de seguridad identificó la ubicación pero no las características que definan el origen de ese casco.
Repercusiones internacionales
En declaraciones recientes a un medio internacional, el director del Centro Simon Wiesenthal para América Latina, Ariel Gelblung, advirtió que el silencio que el gobierno argentino mantiene frente a este tema “alimenta la especulación y la sospecha”.
“Reconocemos la responsabilidad del Gobierno argentino de responder a este asunto”, dijo al sitio Mercopress.
El tema ya ocupó espacio con notas periodísticas en publicaciones de Estados Unidos e Inglaterra, siempre con hincapié en las dudas que se mantienen en torno a este hallazgo, su sorprendente ubicación y, también, los particulares gestos de resistencia al esclarecimiento que se advierten entre los organismos competentes del gobierno nacional.
Basti denunció que Prefectura Naval Argentina, desde su rol de fuerza de seguridad marítima, hace un año supo desplegar un operativo en el que se gastaron más de 61 millones de pesos “sin poder identificar los restos náufragos”. Lo contrasta con los modestos recursos propios con los que “Eslabón Perdido” enfrentó primero el despliegue para localizar el pecio y después para realizar pericias en ese mismo escenario, de las que resultaron los datos que confirmarían que lo encontrado en ese punto del lecho marino fue un submarino alemán.
De acuerdo a información suministrada por el Ministerio de Seguridad, del cual depende esta fuerza de seguridad marítima, de aquel relevamiento se obtuvieron ocho horas de imágenes mediante labor de buzos y un robot (ROV), material que guarda el Servicio de Salvamento, Incendio y Protección Ambiental. También se determinó la ubicación precisa del pecio y su tamaño, estimado en 80 metros de largo y 10 de ancho. “No se pudo determinar tipo y origen del mismo”, informaron sobre la duda central en este caso: si era o no un submarino.
Otra de las imágenes tomadas por el ROV de Prefectura
Atento al compromiso que Bisciotti y la Liga Naval Italiana asumieron para acercarse hasta la Argentina y emprender el proceso de identificación de esos restos náufragos, Basti había ofrecido a Prefectura la posibilidad de colaborar en el operativo. “Sorprende que como única respuesta me remita el Reglamento de Procedimientos Administrativo de las Recaudaciones ya que en ningún momento he solicitado contratar buzos de PNA o alquilar un guardacostas”, dijo a LA NACION, y consideró que esa reacción de la fuerza de seguridad le resultó “insólita”.
En este recorrido viene cosechando algunos apoyos para que el proyecto avance, siempre con el principal objetivo de tener una certeza absoluta del tipo de embarcación del que se trata. “Ya sabemos que no es un resto arqueológico”, insistió el periodista y responsable de este equipo de investigación, a partir de las imágenes logradas durante el propio operativo y las que luego se incorporaron con la expedición de Prefectura Naval Argentina.
Tanto en el Senado como en la Legislatura nacionales se presentaron proyectos vinculados con este descubrimiento a efectos de valorar su significado y trabajar para darle contenido, de tal manera que sume a revelar de qué embarcación se trata, por qué llegó a estas costas y en qué y por qué circunstancias terminó en el fondo del mar.
Uno fue presentado por la senadora Silvina García Larraburu (FdT), que define a este hallazgo como “el descubrimiento más importante de la historia naval argentina”. Se recuerda que está a unos 28 metros de profundidad, tiene unos 80 metros de largo y en las imágenes, tanto fotos como videos, se advierten piezas y elementos compatibles no solo con un buque de guerra. También se pudo haber alguna señal que referiría a la marina alemana.
El otro avanza en la Cámara Baja, con primer giro a la Comisión de Seguridad interior (luego pasará por las de Defensa y la de Relaciones Exterior y Culto) y con el objetivo de obtener informes requeridos al Ejecutivo.
Los firmantes de la iniciativa, en su mayoría del PRO, buscan detalles. En principio, que se defina si es o no un submarino. Y en el caso que así lo sea, vínculos con operaciones posibles que pueda haber tenido en este sector del Mar Argentino. Desde una eventual expedición a la Antártida que la flota alemana organizara en 1938, a su posible condición de apoyo e inteligencia para el acorazado “Admiral Graf Spee”, que se hundió frente a las costas de Uruguay en diciembre de 1939, durante la Segunda Guerra Mundial.
La inquietud por descifrar este enigma no solo apunta a darle un contexto y contenido histórico a este hallazgo. También a descartar potenciales riesgos. Es que, de tratarse –como se supone– de una embarcación de guerra, es probable que pueda mantener en su interior parte de su potencial bélico. Eso implicaría posibilidad de existencia armamento y explosivos.
El enigma del submarino de Quequén: “Sería el descubrimiento naval más importante de la historia argentina”
La expectativa por los resultados de la investigación que se lleva a cabo en la costa de Necochea desde el año pasado crece y gana espacio en medios internacionales
www.lanacion.com.ar
Muy interesante.
Hay algunos uboat de los que aún no se conoce su destino final. ¿Qué hubiese figurado en los registros de uboat.net, si ni el U-530 ni el U-977 hubiesen llegado a Mar del Plata para rendirse meses después del cese de las hostilidades en Europa?
uboat.net
Como dato curioso, el U-530 pertenecía a la misma Flotilla que el 398 y el 857 (la 33).
Saludos!!!
U- 857: desaparecido desde el 30/04/1945
uboat.net
U- 398: desaparecido desde el 17/04/1945
uboat.net
Hay algunos uboat de los que aún no se conoce su destino final. ¿Qué hubiese figurado en los registros de uboat.net, si ni el U-530 ni el U-977 hubiesen llegado a Mar del Plata para rendirse meses después del cese de las hostilidades en Europa?
U-boats Missing in action - Fates - German U-boats of WWII - Kriegsmarine - uboat.net
The U-boat War in World War Two (Kriegsmarine, 1939-1945) and World War One (Kaiserliche Marine, 1914-1918) and the Allied efforts to counter the threat. Over 40.000 pages on the officers, the boats, technology and the Allied efforts to counter the U-boat threat.
Como dato curioso, el U-530 pertenecía a la misma Flotilla que el 398 y el 857 (la 33).
Saludos!!!
U- 857: desaparecido desde el 30/04/1945
The Type IXC/40 U-boat U-857 - German U-boats of WWII - uboat.net
The U-boat War in World War Two (Kriegsmarine, 1939-1945) and World War One (Kaiserliche Marine, 1914-1918) and the Allied efforts to counter the threat. Over 40.000 pages on the officers, the boats, technology and the Allied efforts to counter the U-boat threat.U- 398: desaparecido desde el 17/04/1945
The Type VIIC U-boat U-398 - German U-boats of WWII - uboat.net
The U-boat War in World War Two (Kriegsmarine, 1939-1945) and World War One (Kaiserliche Marine, 1914-1918) and the Allied efforts to counter the threat. Over 40.000 pages on the officers, the boats, technology and the Allied efforts to counter the U-boat threat.
Ojalá se puedan resolver los interrogantes planteados, el primero es si es o no un submarino...
Una operación marítima consistente en identificar un submarino hundido en el Mar Argentino, que fuera descubierto por la Agrupación Eslabón Perdido, comenzará a concretarse a partir del próximo 9 de abril utilizándose cámaras subacuáticas, mediante tecnología de ROV (Remotely Operated Vehicle), de acuerdo a la autorización expedida por la Prefectura Naval Argentina para filmar la totalidad del casco de dicha nave que se encuentra a 28 metros de profundidad y a 4 kilómetros de la costa, cerca de la ciudad de Necochea.
Financiada y promovida por la Fundación Reitich, en conjunto con la Agrupación Eslabón Perdido, los trabajos estarán a cargo de una empresa nacional especializada, Deepwater -ROV Inspection Services-, dirigida por el ingeniero Carlos Pane. Las tareas consistirán en la toma de imágenes mediante el uso de 2 ROV que recorrerán de punta a punta los 80 metros de eslora que tiene el naufragio. Para estos trabajos se usarán las embarcaciones Kona (matrícula N° 0316) y Calipso (matrícula N° 03220), ambas con base en el puerto de Quequén. Las filmaciones serán analizadas por un Comisión Técnica Evaluadora integrada por los ingenieros Hernán Sotero González (Eslabón Perdido), Jorge Pereda (Necochea) y Martín Canevaro (ex presidente del Consejo Profesional de Ingeniería Naval). Precisamente el ingeniero naval Canevaro, en conjunto con su par Andrés Cuidet, realizó la primera pericia que dictaminó que el naufragio no se corresponde con el de un barco, verificando además piezas compatibles con las de un sumergible. La Supervisión Técnica Científica estará a cargo del doctor Fabio Bisciotti, experto de la Liga Naval Italiana, quien confirmó, mediante una segunda pericia, que se trata de un submarino alemán de la Segunda Guerra Mundial, recomendando que se obtuvieran más imágenes para poder identificarlo. Bisciotti también estableció que el casco fue destruido, mediante el uso de explosivos, posiblemente para borrar evidencias de la llegada de dicho U Boot fugitivo a la Argentina. Por esta razón, como se estaría en presencia de una prueba contundente relacionada a una actividad delictiva, también participa de la expedición, procedente de Chile, el reconocido investigador y experto en criminología Gilberto Opazo.
Si bien se cuenta con indicios respecto al origen de la nave, esto es que pertenecía al Tercer Reich, la embajada alemana en Buenos Aires aseguró que no hay evidencias de que así sea. Al respecto, luego que las pericias citadas fueron analizadas en Alemania, la funcionaria Constanza Corinagrato, responsable de la Sección de Política y Derechos Humanos de la embajada de dicho país, informó oficialmente a Eslabón Perdido que “tras varias investigaciones podemos comunicar que de momento no hay indicios de que se trate de un naufragio de un submarino alemán.
Por lo tanto, actualmente asumimos que no somos los propietarios de ese naufragio”.
El año pasado, en declaraciones a la prensa internacional, el doctor Ariel Gelblung, Director del Centro Simon Wiesenthal para América Latina, exhortó a las anteriores autoridades nacionales argentinas a colaborar con la investigación. En ese sentido, señaló que "en situaciones en las que el gobierno permanece en silencio sobre un tema específico, como el reciente descubrimiento de lo que podría ser un submarino de la Segunda Guerra Mundial, es fundamental que el gobierno responda a cualquier inquietud planteada, independientemente de las limitaciones históricas, políticas o financieras. No hacerlo solo alimenta la especulación y la sospecha”.
La expedición se realiza a partir de una acuerdo alcanzado entre la Agrupación Eslabón Perdido y la Fundación Reitich, entidad entre cuyos objetivos se encuentra el de develar la actividad nazi durante y después de la guerra. “Estoy muy entusiasmado de poder ayudar a conocer la verdad apoyando la Expedición Eslabón Perdido”, expresó en ese sentido su fundador Philippe Reitich Barón. En 2022, cuando se realizó la denuncia del inédito hallazgo, el naufragio fue incorporado a las cartas náuticas por el Servicio de Hidrografía Naval argentino bajo la denominación de “casco a pique”, pero sin identificar el nombre del navío. El proyecto de investigación Eslabón Perdido -nombre que alude a un submarino fantasma cuyo viaje a la Argentina no fue registrado oficialmente- fue declarado de Interés Público por los concejos deliberantes de Lobería (Ordenanza N° 2495-2021) y de Necochea (Decreto Municipal N° 470/21), municipios bonaerenses ubicados en proximidades de la zona marítima donde se encuentra el casco hundido. Actualmente, con demoras burocráticas, tramita ante el Senado de la Nación un proyecto (Expediente S-87/23) para que la investigación sea declarada de interés nacional.
Agrupación Eslabón Perdido.
Comunicado de Prensa, 2 de abril del 2024.-
La expedición “Eslabón Perdido” intentará identificar el submarino hundido en el Mar Argentino
Una operación marítima consistente en identificar un submarino hundido en el Mar Argentino, que fuera descubierto por la Agrupación Eslabón Perdido, comenzará a concretarse a partir del próximo 9 de abril utilizándose cámaras subacuáticas, mediante tecnología de ROV (Remotely Operated Vehicle), de acuerdo a la autorización expedida por la Prefectura Naval Argentina para filmar la totalidad del casco de dicha nave que se encuentra a 28 metros de profundidad y a 4 kilómetros de la costa, cerca de la ciudad de Necochea.
Financiada y promovida por la Fundación Reitich, en conjunto con la Agrupación Eslabón Perdido, los trabajos estarán a cargo de una empresa nacional especializada, Deepwater -ROV Inspection Services-, dirigida por el ingeniero Carlos Pane. Las tareas consistirán en la toma de imágenes mediante el uso de 2 ROV que recorrerán de punta a punta los 80 metros de eslora que tiene el naufragio. Para estos trabajos se usarán las embarcaciones Kona (matrícula N° 0316) y Calipso (matrícula N° 03220), ambas con base en el puerto de Quequén. Las filmaciones serán analizadas por un Comisión Técnica Evaluadora integrada por los ingenieros Hernán Sotero González (Eslabón Perdido), Jorge Pereda (Necochea) y Martín Canevaro (ex presidente del Consejo Profesional de Ingeniería Naval). Precisamente el ingeniero naval Canevaro, en conjunto con su par Andrés Cuidet, realizó la primera pericia que dictaminó que el naufragio no se corresponde con el de un barco, verificando además piezas compatibles con las de un sumergible. La Supervisión Técnica Científica estará a cargo del doctor Fabio Bisciotti, experto de la Liga Naval Italiana, quien confirmó, mediante una segunda pericia, que se trata de un submarino alemán de la Segunda Guerra Mundial, recomendando que se obtuvieran más imágenes para poder identificarlo. Bisciotti también estableció que el casco fue destruido, mediante el uso de explosivos, posiblemente para borrar evidencias de la llegada de dicho U Boot fugitivo a la Argentina. Por esta razón, como se estaría en presencia de una prueba contundente relacionada a una actividad delictiva, también participa de la expedición, procedente de Chile, el reconocido investigador y experto en criminología Gilberto Opazo.
Alemania dice que no le pertenece
Si bien se cuenta con indicios respecto al origen de la nave, esto es que pertenecía al Tercer Reich, la embajada alemana en Buenos Aires aseguró que no hay evidencias de que así sea. Al respecto, luego que las pericias citadas fueron analizadas en Alemania, la funcionaria Constanza Corinagrato, responsable de la Sección de Política y Derechos Humanos de la embajada de dicho país, informó oficialmente a Eslabón Perdido que “tras varias investigaciones podemos comunicar que de momento no hay indicios de que se trate de un naufragio de un submarino alemán.
Por lo tanto, actualmente asumimos que no somos los propietarios de ese naufragio”.
El año pasado, en declaraciones a la prensa internacional, el doctor Ariel Gelblung, Director del Centro Simon Wiesenthal para América Latina, exhortó a las anteriores autoridades nacionales argentinas a colaborar con la investigación. En ese sentido, señaló que "en situaciones en las que el gobierno permanece en silencio sobre un tema específico, como el reciente descubrimiento de lo que podría ser un submarino de la Segunda Guerra Mundial, es fundamental que el gobierno responda a cualquier inquietud planteada, independientemente de las limitaciones históricas, políticas o financieras. No hacerlo solo alimenta la especulación y la sospecha”.
La expedición se realiza a partir de una acuerdo alcanzado entre la Agrupación Eslabón Perdido y la Fundación Reitich, entidad entre cuyos objetivos se encuentra el de develar la actividad nazi durante y después de la guerra. “Estoy muy entusiasmado de poder ayudar a conocer la verdad apoyando la Expedición Eslabón Perdido”, expresó en ese sentido su fundador Philippe Reitich Barón. En 2022, cuando se realizó la denuncia del inédito hallazgo, el naufragio fue incorporado a las cartas náuticas por el Servicio de Hidrografía Naval argentino bajo la denominación de “casco a pique”, pero sin identificar el nombre del navío. El proyecto de investigación Eslabón Perdido -nombre que alude a un submarino fantasma cuyo viaje a la Argentina no fue registrado oficialmente- fue declarado de Interés Público por los concejos deliberantes de Lobería (Ordenanza N° 2495-2021) y de Necochea (Decreto Municipal N° 470/21), municipios bonaerenses ubicados en proximidades de la zona marítima donde se encuentra el casco hundido. Actualmente, con demoras burocráticas, tramita ante el Senado de la Nación un proyecto (Expediente S-87/23) para que la investigación sea declarada de interés nacional.
Agrupación Eslabón Perdido.
Comunicado de Prensa, 2 de abril del 2024.-
La verdad es que este tema es un tanto extraño. A solamente 28 metros de profundidad y a 4km de la costa, hace rato que debería estar identificado.
Incluso deberían tenerse ya imágenes 3d del casco....dudo bastante que se trate de un submarino alemán, pero todo puede ser.
Siempre pense lo mismo, vas con un semirigido, 28 m no es un buceo tecnico,, no se entiende como todavia no bajaron, el ROV no tiene ni sentido.
Raro que todavía no lo hayan "querido" identificar. Por la afirmativa o por la negativa. Admito que las teorías de Abel Basti no me parecen demasiado creíbles.
En Miramar, a unos 2000 metros de la costa y con una profundidad de entre 14 y 17 metros, desde un kayak bajo una Gopro con una plomada y la visibilidad es muy buena. Siempre hay besugos, gatuzos, meros y sargos saludando a la cámara, y con detalles increíbles del fondo.
Recuerdo de Pibe En Ramallo se decía que había un U Boot Hundido, con relato de los lugareños que vieron bajar a la Tripuleta, el Capitán el último ( le vieron hasta la gorra..) y todo, otros re juraban haber reconocido en días en que el agua estaba "clara" ( es marrón... ) una vela característica, hasta que un Finde en una lancha 2 buzos deportivos bajaron con algunas indicaciones del lugar y a 8-10 encontrado que era lastre de los granelero que por la topografía del lecho parecía un Submarino.
De eso fácil 40 años.
De eso fácil 40 años.
