En cualquiera de los dos casos podemos decir que son tremendos radares, tope de gama, probablemente de alcances similares, la ventaja estaría principalmente en el misil, donde el Meteor saca ventaja sobre el AMRAAM que podemos conseguir, exceptuando obviamente el D solo vendido a clientes selectos...
Sustituto del F-5 Tiger de la FACh
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
Estimado @Ale cuando se trata de dos de las empresas que producen los mejores radares AESA en la actualidad, diría que esto es muy correcto y no hay razón para pensar diferente.
Aquí insisto estimado... No, para nada, como describí detalladamente por qué no es así...
Pero usemos el tema como otra oportunidad para ampliar el debate arrojar luz sobre los hechos.
Específicamente en materia de radares y en comparación de capacidades que cada sistema entrega al vector correspondiente, la ventaja del Raven ES-05 es incuestionable debido a que tiene capacidades cruciales que el APG-80 o el APG-83 no tienen, eso es un hecho.
Esta característica ofrece una serie de ventajas operativas:
- Cobertura extendida: Con el mecanismo del Swashplate, el radar puede girar a hasta +/-100 grados, proporcionando un campo de visión mucho más amplio que los radares tradicionales AESA.
- Flexibilidad táctica: El Swashplate permite al piloto mantener objetivos en el seguimiento activo, incluso mientras maniobra agresivamente en combate aéreo.
- Ahorro de energía: El movimiento mecánico optimiza la necesidad de rediración electrónica de la antena, reducción del consumo de energía con el aumento de la eficiencia.
Punto dos y cómo sucede esto en la práctica.
El “doppler notch” ocurre cuando un avión objetivo/blanco vuela perpendicular al radar enemigo, formando un ángulo de 90 grados con respecto al haz del radar. En esta posición, el desplazamiento relativo entre el objetivo y el radar se minimiza, haciendo que el avión sea prácticamente “invisible” para el radar, ya que se mezcla con el ruido de fondo. Esta maniobra se conoce como “beaming”, en la que el caza ajusta intencionalmente su trayectoria para volar de lado al radar enemigo, explotando la limitación intrínseca de los radares Doppler.
En el caso del Saab Gripen F-39, la combinación del radar ES-05 Raven AESA montado en un sistema de plato cíclico (Swashplate) con los los misiles Meteor aumenta significativamente la eficacia de esta táctica. El radar del Gripen E es capaz de guiar misiles más allá del alcance visual (BVR), incluso mientras el caza está emitiendo. Esto se debe a que el radar AESA del Gripen puede seguir rastreando el objetivo, incluso en ángulos extremos.
Este enfoque permite al Gripen E lanzar misiles de largo alcance, como el Meteor, mientras simultáneamente se “escoge” en la “doppler notch” del radar enemigo. En este escenario, el caza enemigo tendría dificultades para mantener un bloqueo de alta calidad al Gripen E, mientras los misiles permanecen guiados con precisión hacia el objetivo. El efecto práctico de esta maniobra es una reducción en el riesgo de que el Gripen E sea detectado o atacado, aumentando sus posibilidades de éxito de la misión.
Radar AESA ES-05 Raven: Tecnologia de Ponta no caça Saab F-39E Gripen - Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa
O radar AESA (Active Electronically Scanned Array) ES-05 Raven, desenvolvido pela Leonardo, é um dos principais componentes tecnológicos que equipam o caça Saab F-39 Gripen, incluindo a versão utilizada pela Força Aérea Brasileira.
www.aereo.jor.br
El enlace tiene el material completo pero, como dije, ya lo había colgado traducido en el otro post para que todos tuvieran la oportunidad de leerlo y sacar conclusiones por sí mismos.
Nuevamente, un rotundo NO, y de nuevo no es solo por el rango máximo de uno y otro, se trata de capacidades, aspectos conceptuales y operativos que lo hacen superior a toda la familia AIM-120 C/D/D3, etc., de la misma categoría de tamaño, peso y dimensiones para empleos en el mismo rango BVR que están operativos hoy en el mundo y podrían colgarsen en un F-16, incluido los de la propia USAF.
La razón nuevamente no es solo sobre el alcance/rango (eso es un análisis muy simplista), como ya he descrito, ningún fabricante revela oficialmente los rangos máximos, pero se describen comúnmente por toda la Web como la última versión del AIM-120D con 180km y el MBDA Meteor con 200km, de rango teórico en las máximas altitudes y en condiciones ideales.
Aquí, como en el caso de los radares, ambos emplean tecnologías de última generación en sus sistemas, tremendamente eficientes y sus respectivos fabricantes no dejan lugar a dudas.
Sin embargo, como en el caso de los radares, existe una diferencia conceptual en la propulsión utilizada por cada uno, lo que hace que el norteamericano queme rápidamente su combustible sólido y vuele por inercia, perdiendo energía y altura con la distancia.
Sin embargo, el sistema de propulsión ramjet del MBDA Meteor permite mantener el rendimiento durante por períodos mucho más largos, alcanzando el objetivo aún con mucha energía cinética incluso a largas distancias del lanzamientode lo que hace que el objetivo al realizar maniobras evasivas se vuelva extremadamente complejo y difícil de conseguir.
Además valle decir que la NEZ (no scap-zone), o distancia donde ambos son imposibles de evadir o donde se espera una eficiencia del 100% de los dos misiles, en el caso del MBDA Meteor hay superioridad, con un rango alrededor de 60km, destacado oficialmente por el fabricante MBDA como muy superior frente los AIM-120D.
Pero claro, en términos de resistencia a las contramedidas, al enlace de datos bidireccional, sistemas de detección interno y a todas las tecnologías actuales, es muy probable que ambos estén al mismo nivel.
Nuevamente, se trata de valores estimados y teóricos tanto para el radar como para los misiles. Pero el hecho es que ni siquiera los competidores discuten que tales ventajas existen.
Y siempre volviendo al punto inicial de este debate y considerando lo ya dicho anteriormente sobre Radares/Misiles/RCS/Sistemas/Motorización/Concepto Operativo y Capacidades (especialmente en el ámbito aire-aire), y ahora con más detalles (sobre Radar y misiles), y todo lo demás que ya se ha dicho, digámoslo de manera directa y objetiva.
"El F-16 en cualquier versión, incluido el último Block 70, no está al mismo nivel que otros Cazas/SARM occidentales de 4.5 generación, conceptualmente y tecnológicamente hablando se quedó un paso por detrás, eso es un hecho".
No quiere decir que no sea bueno, mucho menos que no pueda superar a ninguno de estos SARM dentro en condiciones más cercanas a ideales, las que incluso ya ha construido y tiene actualmente la FACh.
Pronto cualquier caza de 4.5 generacion aportaría nuevas capacidades a la FACh, sustituyendo los F-5 Tiger.
Así que quiero dejarlo muy claro que hablo de modo general y para no quedar dudas, no soy antiamericano, ni prorruso, ni nada de eso, creo que hay grupos con preferencias y posiciones a favor de esto o aquello, tanpoco es mi caso. (Ojo! solo estoy aprovechando un post para hacer un aporte muy personal sobre el tema y que trasciende en mucho el post del estimado forista Ale, que para nada tiene que ver con ello), pero hay veces que se relativizan las cosas y no creo que sea muy bueno dejar pasar la oportunidad, además no tengo ningún interés en agotar el debate y estoy disponible para corregir cualquier dato incorrecto.
Saludos cordiales.
Estimado @Ale cuando se trata de dos de las empresas que producen los mejores radares AESA en la actualidad, diría que esto es muy correcto y no hay razón para pensar diferente.
Aquí insisto estimado... No, para nada, como describí detalladamente por qué no es así...
Pero usemos el tema como otra oportunidad para ampliar el debate arrojar luz sobre los hechos.
Específicamente en materia de radares y en comparación de capacidades que cada sistema entrega al vector correspondiente, la ventaja del Raven ES-05 es incuestionable debido a que tiene capacidades cruciales que el APG-80 o el APG-83 no tienen, eso es un hecho.
Esta característica ofrece una serie de ventajas operativas:
- Cobertura extendida: Con el mecanismo del Swashplate, el radar puede girar a hasta +/-100 grados, proporcionando un campo de visión mucho más amplio que los radares tradicionales AESA.
- Flexibilidad táctica: El Swashplate permite al piloto mantener objetivos en el seguimiento activo, incluso mientras maniobra agresivamente en combate aéreo.
- Ahorro de energía: El movimiento mecánico optimiza la necesidad de rediración electrónica de la antena, reducción del consumo de energía con el aumento de la eficiencia.
Punto dos y cómo sucede esto en la práctica.
El “doppler notch” ocurre cuando un avión objetivo/blanco vuela perpendicular al radar enemigo, formando un ángulo de 90 grados con respecto al haz del radar. En esta posición, el desplazamiento relativo entre el objetivo y el radar se minimiza, haciendo que el avión sea prácticamente “invisible” para el radar, ya que se mezcla con el ruido de fondo. Esta maniobra se conoce como “beaming”, en la que el caza ajusta intencionalmente su trayectoria para volar de lado al radar enemigo, explotando la limitación intrínseca de los radares Doppler.
En el caso del Saab Gripen F-39, la combinación del radar ES-05 Raven AESA montado en un sistema de plato cíclico (Swashplate) con los los misiles Meteor aumenta significativamente la eficacia de esta táctica. El radar del Gripen E es capaz de guiar misiles más allá del alcance visual (BVR), incluso mientras el caza está emitiendo. Esto se debe a que el radar AESA del Gripen puede seguir rastreando el objetivo, incluso en ángulos extremos.
Este enfoque permite al Gripen E lanzar misiles de largo alcance, como el Meteor, mientras simultáneamente se “escoge” en la “doppler notch” del radar enemigo. En este escenario, el caza enemigo tendría dificultades para mantener un bloqueo de alta calidad al Gripen E, mientras los misiles permanecen guiados con precisión hacia el objetivo. El efecto práctico de esta maniobra es una reducción en el riesgo de que el Gripen E sea detectado o atacado, aumentando sus posibilidades de éxito de la misión.
Radar AESA ES-05 Raven: Tecnologia de Ponta no caça Saab F-39E Gripen - Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa
O radar AESA (Active Electronically Scanned Array) ES-05 Raven, desenvolvido pela Leonardo, é um dos principais componentes tecnológicos que equipam o caça Saab F-39 Gripen, incluindo a versão utilizada pela Força Aérea Brasileira.www.aereo.jor.br
El enlace tiene el material completo pero, como dije, ya lo había colgado traducido en el otro post para que todos tuvieran la oportunidad de leerlo y sacar conclusiones por sí mismos.
Nuevamente, un rotundo NO, y de nuevo no es solo por el rango máximo de uno y otro, se trata de capacidades, aspectos conceptuales y operativos que lo hacen superior a toda la familia AIM-120 C/D/D3, etc., de la misma categoría de tamaño, peso y dimensiones para empleos en el mismo rango BVR que están operativos hoy en el mundo y podrían colgarsen en un F-16, incluido los de la propia USAF.
La razón nuevamente no es solo sobre el alcance/rango (eso es un análisis muy simplista), como ya he descrito, ningún fabricante revela oficialmente los rangos máximos, pero se describen comúnmente por toda la Web como la última versión del AIM-120D con 180km y el MBDA Meteor con 200km, de rango teórico en las máximas altitudes y en condiciones ideales.
Aquí, como en el caso de los radares, ambos emplean tecnologías de última generación en sus sistemas, tremendamente eficientes y sus respectivos fabricantes no dejan lugar a dudas.
Sin embargo, como en el caso de los radares, existe una diferencia conceptual en la propulsión utilizada por cada uno, lo que hace que el norteamericano queme rápidamente su combustible sólido y vuele por inercia, perdiendo energía y altura con la distancia.
Sin embargo, el sistema de propulsión ramjet del MBDA Meteor permite mantener el rendimiento durante por períodos mucho más largos, alcanzando el objetivo aún con mucha energía cinética incluso a largas distancias del lanzamientode lo que hace que el objetivo al realizar maniobras evasivas se vuelva extremadamente complejo y difícil de conseguir.
Además valle decir que la NEZ (no scap-zone), o distancia donde ambos son imposibles de evadir o donde se espera una eficiencia del 100% de los dos misiles, en el caso del MBDA Meteor hay superioridad, con un rango alrededor de 60km, destacado oficialmente por el fabricante MBDA como muy superior frente los AIM-120D.
Pero claro, en términos de resistencia a las contramedidas, al enlace de datos bidireccional, sistemas de detección interno y a todas las tecnologías actuales, es muy probable que ambos estén al mismo nivel.
Nuevamente, se trata de valores estimados y teóricos tanto para el radar como para los misiles. Pero el hecho es que ni siquiera los competidores discuten que tales ventajas existen.
Y siempre volviendo al punto inicial de este debate y considerando lo ya dicho anteriormente sobre Radares/Misiles/RCS/Sistemas/Motorización/Concepto Operativo y Capacidades (especialmente en el ámbito aire-aire), y ahora con más detalles (sobre Radar y misiles), y todo lo demás que ya se ha dicho, digámoslo de manera directa y objetiva.
"El F-16 en cualquier versión, incluido el último Block 70, no está al mismo nivel que otros Cazas/SARM occidentales de 4.5 generación, conceptualmente y tecnológicamente hablando se quedó un paso por detrás, eso es un hecho".
No quiere decir que no sea bueno, mucho menos que no pueda superar a ninguno de estos SARM dentro en condiciones más cercanas a ideales, las que incluso ya ha construido y tiene actualmente la FACh.
Pronto cualquier caza de 4.5 generacion aportaría nuevas capacidades a la FACh, sustituyendo los F-5 Tiger.
Así que quiero dejarlo muy claro que hablo de modo general y para no quedar dudas, no soy antiamericano, ni prorruso, ni nada de eso, creo que hay grupos con preferencias y posiciones a favor de esto o aquello, tanpoco es mi caso. (Ojo! solo estoy aprovechando un post para hacer un aporte muy personal sobre el tema y que trasciende en mucho el post del estimado forista Ale, que para nada tiene que ver con ello), pero hay veces que se relativizan las cosas y no creo que sea muy bueno dejar pasar la oportunidad, además no tengo ningún interés en agotar el debate y estoy disponible para corregir cualquier dato incorrecto.
Saludos cordiales.
Excelente explicación. Me llama si la atención que para el APG no hayan optado por algo como la Swashplate, estamos hablando de casi 40° a cada flanco en cuanto a la diferencia. Igualmente que un AESA recién salido al mercado solo tenga una cobertura de 60° impresiona. Una lástima que SAAB nos haya cortado de raíz cualquier ilusión sobre el Gripen...
No, hay una mala interpretación tuya.
Se esta haciendo referencia al reemplazo de los F-5 y se expuso al Gripen como alternativa, a lo que yo di por sentado es que la FACH va directamente por algo que ya conocen y operan y es a mas F-16. Obviamente que si estamos usando la vara del EFA y Gripen E/F como base para proponer futuros reemplazos mi comentario va dirigido directamente al F-16V Blok 70/72 como reemplazo natural y lógico. Después hablando del Meteor se integro a aviones de diferentes fabricantes, que impide que se puedan integrar a los americanos? Y tampoco hay que exagerar en cuanto al valor, el kit VIPER a los Helenicos les costo 18 millones la unidad..
Y repito por mas que duela, hoy un F-16 blok 70/72 o un F-16 con el kit Viper no tiene nada que envidiar a un Gripen, de hecho van en la misma categoría..
Y respecto a las últimas noticias, una breve observación personal.
Atención: La secuencia de mis comentarios contendrán un nivel muy alto de sarcasmo y humor
"sistema de radar E-Scan que sustituirá al antiguo Captor-M con escaneo mecánico en las flotas española y alemana"
Que curioso "este radar, está inclinado hacia arriba", aunque sea un Radar AESA, otro dato interesante es que tendrá 1000 módulos electrónicos, y también tiene el IRST integrado, Ohhh que interesante...
¿Cuál será el ángulo de visión del radar y las posibilidades de empleo tactico de esta innovadora tecnología de radar?
Aunque el texto habla de la nueva generación HMD, sin duda destaca también "la pantalla ancha", ciertamente con fusión de datos lo que proporciona "conciencia situacional superior"...
Otro dato muy interesante, Alemania está probando sus misiles BVR MBDA Meteor
Todas estas capacidades del Typhoon sumadas a su muy bajo RCS y capacidad de súper crucero lo convierten en un SARM muy avanzado...
Pero ¿cómo se suele llamar a este conjunto de capacidades cuando en el mismo SARM?
Por supuesto, ahora recordé que normalmente lo llaman "Generación 4.5", es eso...
Saludos cordiales.
Y para ahorrarme huellas e incluso mi tiempo, aunque en este caso realmente lo disfruto cuando lo estoy "gastando", aprovecho otro post del Tema Eurofighter Typhoon para ponerlo aquí ya que me parece más que relevante.
Dado que son hechos, noticias reales y no frases sueltas o tanpoco solo expresiones de deseo...
Los Typhoon aún están incorporando una serie de tecnologías y capacidades nuevas que añadidas lo convertirán en un completo y actual SARM de la 4.5 generación y con las capacidades e tecnologias que son exclusivas de los cazas de 4.5 en adelante.
¿Pero dónde he visto antes TODAS estas capacidades y tecnologías en un SARM?
Y aunque, como ya argumenté anteriormente, no veo la más mínima posibilidad de que este SARM sea elegido por la FACh o adquirido por Chile en el corto y mediano plazo, como el reemplazo del F-5 Tigre III, y lo digo principalmente por la ventana de oportunidad y el poco o nulo sentido de duplicar líneas logísticas y costos considerando la actual realidad política y económica del país.
Me parece entonces por analogía que, el Eurofighter Typhoon tampoco tendría nada que añadir a la FACh que no se obtendría con los F-16, ya sean modernizados al estándar "V" o con los Block 70, ¿correcto?
Saludos cordiales.
