Táctica y Estrategia Contrafáctica de la Guerra

[mukawami]

Abro este hilo para que cada uno pueda debatir las acciones sucedidas en la Guerra de Malvinas y Georgias.

La idea es aportar ideas de como se podría haber mejorado estrategias empleadas por Argentina, y también de desarrollar hipótesis de lo que hubiera pasado a modo de contra fáctico.

Ejemplos son:

Era necesario reforzar Georgias? En caso de serlo, cual era la mejor estrategia para resistir en la segunda batalla de Grytviken?

-Era lógico esperar un ataque via desembarco en Pto Argentino? Había forma de prever otro escenario como el de una operación anfibia en San Carlos?

-Que hubiera pasado si se hubiera contraatacado la cabeza de playa con tropas ?

-Habríamos colaborado a denegar el acceso al TO al ENO de haber hundido un barco en Algeciras?

-De que mejor manera se pudieron haber aprovechado las FFEE?

-Que hubiera pasado si se hubiera fondeado al ARA Hercules en Pto Argentino? Hubiera cambiado el escenario de defensa con el sistema Sea Dart?

-Los ingleses utilizaron cohetes Milan, lanza granadas M-79 y cohetes descartables Law 66 mm. Hubiera mejorado substancialmente la defensa de los montes alrededor de la capital si las tropas argentinas hubieran contado con lanzacohetes RPG o similar?

-Hubieran los ingleses bombardeado Tierra del Fuego si la 2da Escuadrilla Aeronaval hubiera dispuesto de 15 AM39?

-Habríamos operado con mas libertad de haber firmado la paz co Chile antes de empezar la Operación Rosario?

-Habría habido algún beneficio de contar con mochilas en vez de bolsos porta equipos?

Saludos y a desarrollar.

 

[mukawami]

De @infanteargentino

Seguís simplificando las cosas. Un regimiento no cambia de emplazamiento y de posiciones fuertemente organizadas de un momento a otro. Con qué se lo transporta?

Te recuerdo que el día 13 de junio, por la tarde, la Compañía B/25 recibe la orden de desplazarse desde sus posiciones hacia la zona de Moody Brooks. En ese lugar debía establecer una posición de bloqueo que posibilitase el desprendimiento de fracciones que se replegaban, y mantener la zona del valle. Para ello se solicita transporte automotor. Se le envían casi todos los vehículos disponibles (MB230G y MB U416). La subunidad tarda mas de cuatro horas en reorganizarse y embarcar. Por "problemas" con el hielo sobre el asfalto los vehículos "no avanzaban". Tardaron mas de siete horas!!!. Llegado el punto de que el Comandante de la Agrupación Puerto Argentino debe enviar a un miembro de su estado mayor a hacerse cargo, ante la falta de "movilidad" de esa fracción.
Ya estando a cargo el mayor, le ordena a los oficiales avanzar con él para reconocer las posiciones. Cuando mira para atrás, ninguno lo estaba acompañando....
Esto es conocido en Sarmiento. Dejemos de hacer del "25" un super-regimiento...

Saludos

Hacia mediados de Junio no quedaban muchos medios de transporte aereo. Pero si había algunos Bell 212 y me consta que la FAA todavía no había repatriado sus CH-47.

Respecto del 13 de Junio, Jofre les habia ordenado al las cías B/RI25 y a C y D/RI3 que se reforzarán al oeste de la capital. Desconocía que hubiera habido tantos inconvenientes para trasladarse, pero posiblemente habría un estado de confusión generalizado.

Cuanto uno más lee, se da cuenta que la bravura de los soldados no era directamente proporcional a su entrenamiento. Fiel ejemplo es la EC Guemes, pero si los propios mandos habían elegido al RI25 para capturar la casa de gobierno en la Op Rosario pienso que más allá de ser no ser un súper regimiento, tenían a su jefe M.A. Seineldin , a JJGC, a muchos otros que realmente habían tenido un buen desempeño previo.

Finalmente, pienso que nunca sabremos que pasaría si se hubiera ejercitado el desplazamiento de tropas que ya estaban emplazadas. Eso habría facilitado que descansen, cambien de ropa, se bañen y tengan una mejor moral al saber que "mañana no va a ser peor que hoy".

Como movilizarlos? Ahí estaba el desafío. Caminar, usar yobacas, darle uso a los Panhard, usar todo tipo de jeep y Land Rover requisado a los isleños. No lo sé, pero la logística fue uno de los componentes más sensibles del conflicto.

No por nada los británicos nos hicieron torta los dos Chenook del CAE. Igual, vuelvo a reirterar que la FAA encanuto los suyos para no perderlos.

 

[FerTrucco]

Aprovecho este hilo para hacer un contrafáctico desde el lado inglés. Teniendo en cuenta que la gran mayoría de las acciones terrestres de la guerra se dieron en la fracción norte de la isla Soledad, ¿no les hubiera convenido a los ingleses tratar de armar una pista (custodiada) similar a la que hicieron en San Carlos en la parte sur de la isla, o en la Gran Malvina? A la luz de los resultados, está claro que se arreglaron con lo que tenían. Pero teniendo en cuenta lo solitario de gran parte del territorio de las islas, de ahí la pregunta.

 

[tanoarg]

Aprovecho este hilo para hacer un contrafáctico desde el lado inglés. Teniendo en cuenta que la gran mayoría de las acciones terrestres de la guerra se dieron en la fracción norte de la isla Soledad, ¿no les hubiera convenido a los ingleses tratar de armar una pista (custodiada) similar a la que hicieron en San Carlos en la parte sur de la isla, o en la Gran Malvina? A la luz de los resultados, está claro que se arreglaron con lo que tenían. Pero teniendo en cuenta lo solitario de gran parte del territorio de las islas, de ahí la pregunta.

si la isla soledad, hubiese tenido mas fuerzas, tanto en hombres, como en cañones y puntos duros....si, lo hubiesen hecho. estaba dentro de los planes del almirantazgo.

 

[FerTrucco]

Es que justamente, al estar desierta (lo mismo que Gran Malvina), una base (o pista) con cierta protección antiaérea les hubiera dado cierta ventaja. No sé qué capacidad tenía la que armaron en San Carlos, en el sentido de empezar a descargar aeronaves de los portaaviones y basarlas en tierra.

 

[tanoarg]

Es que justamente, al estar desierta (lo mismo que Gran Malvina), una base (o pista) con cierta protección antiaérea les hubiera dado cierta ventaja. No sé qué capacidad tenía la que armaron en San Carlos, en el sentido de empezar a descargar aeronaves de los portaaviones y basarlas en tierra.

nuestra fuerzas armadas en las islas eran muy pocas en si, y con casi nula posibilidad de movilidad. por lo tanto, era un desproposito desembarcar en la gran malvinas, para despues saltar a soledad, cuando directamente podias saltar en soledad, agrupar fuerzas y despues saltar a los diferentes puntos fuertes de la isla....y si a eso le sumas, que la FAA no disputaba el control de los cielos sobre malvinas, el apoyo de la aviacion inglesa estaba mas que protegida manteniendo la distancia y la movilidad.
despues, la pista de aterrizaje se podia hacer en la propia isla soledad para los harriers....y asi fue como ocurrio.

 

[FerTrucco]

Bien, comparto la lógica. La consulta mía, en ese contexto, es la siguiente: ¿podían los ingleses armar una pista / base en el sur de la isla Soledad, que permitiera sacar aviones y helicópteros de los portas (y por ende, alejar a los porta de la zona caliente)?
Por cómo se dieron los hechos, esa pista estaría bastante a salvo de incursiones terrestres argentinas, y si contaban con buena protección antiaérea también les cubriría ese aspecto. Y estaban a tiro de piedra del centro de la guerra.
Evidentemente, por algún motivo no lo hicieron, y con la pista de San Carlos les alcanzó. Pero la pregunta es si, de esta manera, podrían haber tenido mejores resultados.

 

[rodrigocarra]

El objetivo político era Puerto Argentino. La casa del gobierno. Así se entendió en Rosario y así también los ingleses que todos sus esfuerzos en la guerra apuntaban hacia allá. Jamás perdieron tiempo ni recursos en la gran Malvina, por ejemplo.
Saludos

 

[thunder]

Sip pero no todo lo que se toma es el objetivo. Hay cosas que se toman para preparar y soportar otras operaciones.

 

[Alejandro Amendolara]

Sin dominio del aire, una pista de alternativa en Lafonia con toda su logística, hubiera requerido el despliegue adicional de baterías Rapier -que no tenían y además con efectividad "masomenos"- u otros medios AA para su protección.

Con las habilidades demostradas del radar en Puerto Argentino, esta pista de alternativa no hubiera pasado desapercibida, como no lo fue la de San Carlos a poco de comenzar a operar.

Saludos,

 

[rodrigocarra]

Lo de Borbón fue para desembarcar en San Carlos, luego Darwin( algunos lo consideran error y haber avanzado dejándolo atrás y hacia Puerto Argentino) y Puerto Argentino.
Lo de AC los retrazó y no sería por Puerto Argentino ya que estaba el 25.

 

[tanoarg]

Bien, comparto la lógica. La consulta mía, en ese contexto, es la siguiente: ¿podían los ingleses armar una pista / base en el sur de la isla Soledad, que permitiera sacar aviones y helicópteros de los portas (y por ende, alejar a los porta de la zona caliente)?
Por cómo se dieron los hechos, esa pista estaría bastante a salvo de incursiones terrestres argentinas, y si contaban con buena protección antiaérea también les cubriría ese aspecto. Y estaban a tiro de piedra del centro de la guerra.
Evidentemente, por algún motivo no lo hicieron, y con la pista de San Carlos les alcanzó. Pero la pregunta es si, de esta manera, podrían haber tenido mejores resultados.

el mejor resultado se obtiene teniendo los aviones cerca de tu enemigo para hacer apoyo y control aereo, y al mismo tiempo estar alejados de cualquier replica del enemigo....lo lograron,!!!... manteniendose en movimiento con sus portaaviones (incluso acercarse a la costa continental de nuestro pais) y cuanto instalaron la pista en soledad, ya tenian la situacion terrestre, naval y aerea controlada, teniendo su base FOB en san carlos, creo que era la mejor posicion para ellos, porque estaba pegado a la base logistica inglesa que desembarco, un puerto (ponele) y en el medio del camino de las incurciones argentinas para una interceptacion rapida....teniendo que planificarse nuevas misiones con rodeos sobre malvinas para operaciones de apoyo a tierra.
en cambio en el sur de la isla soledad, para interceptar a una escuadrilla argentina, estaba mas alejado de la misma.
yo creo que fue la mejor opcion (desde su posicion).
y los resultados...asi lo demuestran.
abrazo grande.

 

[FerTrucco]

Sin dominio del aire, una pista de alternativa en Lafonia con toda su logística, hubiera requerido el despliegue adicional de baterías Rapier -que no tenían y además con efectividad "masomenos"- u otros medios AA para su protección.

Con las habilidades demostradas del radar en Puerto Argentino, esta pista de alternativa no hubiera pasado desapercibida, como no lo fue la de San Carlos a poco de comenzar a operar.

Saludos,

Buen punto el de los Rapier. Mi contrafáctico se basa, de alguna manera, en dos premisas:
* eran capaces de instalar una base lo suficientemente polenta como para basar el grueso de sus operaciones aéreas allí, o al menos darles la posibilidad a los portaaviones de no estar tan expuestos, o -si tuvieran los medios-, de pivotear con dichos buques poniendo distintos puntos de operaciones;
* eran capaces de defenderla de ataques aéreos y terrestres con efectividad.
Por tu comentario, la segunda premisa no se cumpliría tan así.

yo creo que fue la mejor opcion (desde su posicion).
y los resultados...asi lo demuestran.
abrazo grande.

Es el problema de los contrafácticos (sobre todo cuando van contra lo que hicieron los que ganaron)...

 

[thunder]

Sip. No había manera que el RU pudiera haber operado y sostenido en el tiempo un aeródromo capaz de reemplazar los porta.
Nosotros no pudimos. Ellos tampoco.

 

[Alejandro Amendolara]

Recién en noviembre cuando aterrizaron los primeros Phantom en PA, el Illustrious regresó al RU (vía USA). Mientras tanto, siempre mantuvieron un portaaviones al este de Malvinas.

 

[Daniel G. Gionco]

En la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense Harry Train (ver: http://www.aposmalvinas.com.ar/hist009.htm ) se hacen estos planteos:

-¿Hubieran sido diferentes los resultados, si la televisión británica no hubiera comunicado erróneamente la zarpada de dos de sus submarinos nucleares desde Gibraltar hacia las cercanías de las Islas Georgias del Sur el 26 de marzo?

-¿Hubieran sido diferentes los resultados, si el viento y el mar no hubieran estado en calma el 1º de mayo?

-¿Hubieran sido diferentes los resultados, si las 14 bombas que penetraron en los cascos de buques de guerra británicos sin explotar, hubieran explotado?

-¿Hubiera sido diferente el resultado si los torpedos Telefunken argentinos hubieran funcionado como debían?

-¿Hubieran los mismos ingleses reaccionado usando su fuerza militar si no hubieran habido huelgas en las minas de carbón de Gran Bretaña?

 

[FerTrucco]

En la conferencia "Malvinas: un caso de estudio" del almirante estadounidense Harry Train (ver: http://www.aposmalvinas.com.ar/hist009.htm ) se hacen estos planteos:

-¿Hubieran sido diferentes los resultados, si la televisión británica no hubiera comunicado erróneamente la zarpada de dos de sus submarinos nucleares desde Gibraltar hacia las cercanías de las Islas Georgias del Sur el 26 de marzo?

-¿Hubieran sido diferentes los resultados, si el viento y el mar no hubieran estado en calma el 1º de mayo?

-¿Hubieran sido diferentes los resultados, si las 14 bombas que penetraron en los cascos de buques de guerra británicos sin explotar, hubieran explotado?

-¿Hubiera sido diferente el resultado si los torpedos Telefunken argentinos hubieran funcionado como debían?

-¿Hubieran los mismos ingleses reaccionado usando su fuerza militar si no hubieran habido huelgas en las minas de carbón de Gran Bretaña?

Sobre los dos referidos a los explosivos (bombas y torpedos), probablemente algo hubiera cambiado. Muchos buques hubieran quedado hundidos o fuera de servicio (temporal o definitivamente).
El resto, creo que es más difícil de definir.

 

[tanoarg]

no se debe plantear los "y si"....ocurrieron como tal y listo....porque a todo planteo de "y si", dentro del mismo, encontraremos otros "y si".
la guerra no es perfecta, programada, escolastica, precisa ni predecible.

 

[FerTrucco]

Pero es un hilo de contrafácticos...

 

[tanoarg]

Pero es un hilo de contrafácticos...