Y un puñado de exiliados en la vastedad de los campos y pueblos perdidos esperando la ocasión... De una forma u otra todos colaboraron para que el país expandiera sus ansias, hasta la inoportuna interrupción de los traidores argentos de siempre...
Tanque Nahuel DL-43
- Tema iniciado Brunner
- Fecha de inicio
.
Tanque Nahuel DL 43 vs M4 Sherman
Hola. Antes que nada me presento. Soy nuevo en el foro (aunque lo sigo en silencio desde hace meses, y me decidi a participar, dado que el foro parece serio).Bueno propongo este vs tipo comparativa de estos dos tanques:
El nahuel de produccion nacional
Peso 35 Ton
Motor FMA Lorraine-Dietrich 12 EB, 12 cilindros en V, 500 HP, refrigerado a agua.
Velocidad 40 Km/h
Autonomía 250 Km
Largo 6,22 m
Ancho 2,33 m
Alto 2,95 m
Blindaje Máximo 80 mm / Mínimo 25 mm
Armamento 1 Cñ 75 mm, Amet Coaxial de 12,7 mm y 3 Amet de 7,62 mm
mas info http://www.europa1939.com/documentos/tanqueargen.html
Y el famosisimo M4 Sherman de EEUU
Tripulación 5
Longitud 5,84 m
Ancho 2,62 m
Altura 2,74 m
Peso 30,3 t
Blindaje y armamento
Blindaje 13–76 mm
Armamento principal Cañón M3 L/40 de 75 mm
Armamento secundario ametralladora M2HB de 12,7 mm
dos ametralladoras M1919A4 de 7,82 mm
Movilidad
Planta motriz Continental R975 C1 de gasolina
400 CV (298 kW)
Suspensión VVSS
Velocidad 38,5 km/h
Alcance 193 km
mas info http://es.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman
Bueno en mi humilde opinion, creo que argentina con los nahuel tenian un tanque de vanguardia mundial para la epoca.
A vista rapida eran algo superiores a los M4, dada la autonomia del vehiculo, aun teniendo un motor mas potente, el blindaje mas grueso, y algo mas de poder de fuego (3 ame 7.62 contra 2 7.82).
En un combate mano a mano, estarian muy parejos, dependiendo mucho del entrenamiento de la tripulacion y el terreno, donde el motor mas potente daria la ventaja al Nahuel, en terrenos lisos, o de maniobras de fuerza bruta.
Y en el escenario "exportar" (historia aparte), tendria tambien ventajas el nahuel, por las caracteristicas mencionadas.
Bueno por el momento es todo, espero les guste el foro y que participen.:biggrinjester:
PD: 1 HP = 1,0138 CV
Ojo que hubo varias motorizaciones del Sherman, a medida que las necesidades de producción superaban a los fabricantes. No se olviden de los 5 motores Chrisler acoplados, de los cuales hay uno en exposición en el Museo Histórico del Ejército, en Ciudadela.
En cuanto a las posibilidades de exportación, no estoy de acuerdo con tu apreciación. Las mismas condiciones que hicieron caer al Nahuel en Argentina se habría repetido en cualquier país del mundo. Llegó en un momento en que los excedentes de guerra abundaban a precios ridículos.
Argentina compró los Sherman por kilo (20 centavos, pero no recuerdo en este momento la moneda), y me gustaría que me corrijan si me equivoco, pero creo que se pagó o con productos agropecuarios o a cuenta de la deuda que Gran Bretaña tenía con nuestro país. Ningún proyecto industrial de la época podría haber hecho frente a semejante regalo.
También me gustaría poner entre comillas el término "de vanguardia". El Sherman no fue precisamente la crema de los blindados de su época; sí fue el de mayor disponibilidad entre los aliados y de monstruosas excedencias en la posguerra, aunque rápidamente quedó desfasado entre las potencias mundiales.
El Nahuel fue un buen prospecto cuando se proyectó (comienzos de los 40), pero con el resultado de la guerra en el 45 se selló su destino.
Saludos
Rob
En cuanto a las posibilidades de exportación, no estoy de acuerdo con tu apreciación. Las mismas condiciones que hicieron caer al Nahuel en Argentina se habría repetido en cualquier país del mundo. Llegó en un momento en que los excedentes de guerra abundaban a precios ridículos.
Argentina compró los Sherman por kilo (20 centavos, pero no recuerdo en este momento la moneda), y me gustaría que me corrijan si me equivoco, pero creo que se pagó o con productos agropecuarios o a cuenta de la deuda que Gran Bretaña tenía con nuestro país. Ningún proyecto industrial de la época podría haber hecho frente a semejante regalo.
También me gustaría poner entre comillas el término "de vanguardia". El Sherman no fue precisamente la crema de los blindados de su época; sí fue el de mayor disponibilidad entre los aliados y de monstruosas excedencias en la posguerra, aunque rápidamente quedó desfasado entre las potencias mundiales.
El Nahuel fue un buen prospecto cuando se proyectó (comienzos de los 40), pero con el resultado de la guerra en el 45 se selló su destino.
Saludos
Rob
robert78 dijo:
se que argentina compro el sherman a 20 c el kilo, por eso aclare "historia aperte", me referia a una competencia normal, es decir, por que tanque te decidirias de esos 2.
Y con respecto a que el sherman no era el mejor tanque, es lo que se manejaba en la epoca, ademas, cuantos paises, que no son potencia hubiesen comprado esos tanques que en el 45 eran de sugunda linea. Por ejemplo chile compro L2A4 y no A6, pero para chile son tancazos, y los mas avanzados de la region, por lo tanto una opcion viable y barata.
creo que el nahuel tenia posibilidades, si el M4 no se hubiese vendido a 20 c el kilo.
No obstante el orgullo que me produce que en el país se haya construído un tanque con tan altas capacidades para la época, me parece que incurrimos en un error: cuando se diseña un sistema de armas se debe enfocar al futuro, es decir proyectar algo que cuando esté en servicio sea más avanzado tecnológicamente y en prestaciones que los sitemas activos. El Nahuel - desarrollado en un breve lapso- no innovó en materia de tanques, sino que produjimos un arma con las mismas capacidades de otra que ya estaba en servicio, encima a un precio irrisorio. Es como si hoy nos pusiéramos a construir un avión con las mismas capacidades del F 16 o el M 2000. Seguramente aparecerían los yankis y franceses a regalarnos aviones. No obstante me parece muy interesante la propuesta de comparar ambos tanques.
Blowpipe dijo:
Estoy de acuerdo a medias. O sea el tanque no innovava pero era "bueno" yo diria un 15% superior al M4.
Ademas, incluso hoy en dia, es dificil hacer sistemas de punta pensando en el futuro (solo las potencias consiguen esos sistemas). Por ejemplo china, fabrica y desarrolla el J-10, un avion similar al F16.
Y te pregunto con onda, si alguien te dice, argentina en 3 años, va a poder fabricar un avion similar al F16, con 70% de componentes locales, mas armamento inteligente y software local de ultima generacion. Te parece un mal o un buen proyecto?
volviendo al nahuel, creo que era un buen bicho comparable al Sherman, al que la historia le jugo en contra. tal vez una medida un poco mas nacionalista hubiese sido, fabricar aca nahules y no comprar sherman, manteniendo fabricas y mano de obra local activa. ademas el sherman estubo mucho tiempo en servicio como principal blindado de este pais a pesar de no ser el mejor del mundo.
Bienvenido Coronel.
El Sherman era un buen tanque, barato y de mecanica confiable, pero no era lo mejor de lo mejor.
Yo me hubiera quedado con el Nahuel, para seguir avanzando en nuevos prototipos, es una historia casi similar al pulqui vs el sabre, en fin, prefiero estar en "desventaja" ( con material que no sea de vanguardia) unos años para poder desarrollar poryectos nacionales y fomentar la industria, entiendo la situacion, elabundante stock de shermans y demas mateariales al terminar la guerra, pero creo que es el mejor camino.
Saludos
El Sherman era un buen tanque, barato y de mecanica confiable, pero no era lo mejor de lo mejor.
Yo me hubiera quedado con el Nahuel, para seguir avanzando en nuevos prototipos, es una historia casi similar al pulqui vs el sabre, en fin, prefiero estar en "desventaja" ( con material que no sea de vanguardia) unos años para poder desarrollar poryectos nacionales y fomentar la industria, entiendo la situacion, elabundante stock de shermans y demas mateariales al terminar la guerra, pero creo que es el mejor camino.
Saludos
g lock
Colaborador
Bienvenido, Mi Coronel, buen post inicial!!
Me parece que en este caso como en el del Pulqui, el factor $$$ primó sobre cualquier otro.
En vista de los datos arrojados, y las imágenes, me arriesgo a decir que el diseño nacional tenía un mejor desempeño en lo que respecta a la protección, por la inclinación de blindaje y el espesor del mismo (me hace acordar mucho al cazacarros M10). Faltaría ver las prestaciones del Cañón, para cerrar el concepto.
Desgraciadamente, el momento histórico no le jugó a favor, con la "inundación" de material de excedente de guerra "regalado", como que no le dejó muchas opciones ni mercados.
Un gran abrazo
Juan
Me parece que en este caso como en el del Pulqui, el factor $$$ primó sobre cualquier otro.
En vista de los datos arrojados, y las imágenes, me arriesgo a decir que el diseño nacional tenía un mejor desempeño en lo que respecta a la protección, por la inclinación de blindaje y el espesor del mismo (me hace acordar mucho al cazacarros M10). Faltaría ver las prestaciones del Cañón, para cerrar el concepto.
Desgraciadamente, el momento histórico no le jugó a favor, con la "inundación" de material de excedente de guerra "regalado", como que no le dejó muchas opciones ni mercados.
Un gran abrazo
Juan
A eso voy yo tambien, producir aca nos da muchisimas cosas, mano de obra, ingenieria y experiencia, tal vez no sea lo mejor de lo mejor, pero es nacional. ademas si desde el 40 hasta hoy hubiesemos sidos constantes, HOY tendriamos una industria muy pesada. Y reitero el nahuel no era innovador, pero era bueno y nacional.
Y tiro un dato curioso, el nahuel tenia mas blindaje que el TAM :banghead::biggrinjester:
Y tiro un dato curioso, el nahuel tenia mas blindaje que el TAM :banghead::biggrinjester:
El Nahuel Hera muy buena maquina, pero como sabemos fue comprensible la compra de los Sherman, prácticamente los regalaban y el ejército decidió cantidad antes que calidad.
Ahora en un combate mano a mano supongo que el Nahuel le hubiese ganado, tomando en cuenta las prestaciones que este tenia
Ahora en un combate mano a mano supongo que el Nahuel le hubiese ganado, tomando en cuenta las prestaciones que este tenia
Quizás el error de la época fué el cambiar deuda adquiriendo algo que ya se tenía, por más que lo regalaran, en vez de canjearla por tecnologías o bienes de capital para fomentar áreas que sí podrían haber hecho diferencia, que el Sherman fuera parejo al Nahuel pero fuera un rezago lo dice todo, cambiamos una herramienta de poder y progreso como es una deuda de países centrales, permitiendo que la cancelen con su chatarra...
Y lo malo es que aun no aprendemos la leccion. Se sabe si se pense en un susesor del Nahuel, variantes y demas?
Saludos
Saludos
robert78 dijo:
Tengo entendido que el precio fue de $0,20 (de Moneda Nacional, que en esa época tenía una cotización superior al U$S) por tonelada.
Si lo tomás por kilo, daría un valor de más de U$S 7.000 por cada unidad (usada), cuando en esa época un tanque nuevo no costaba eso, y había excedentes para tirar para el techo. (en 1944 un Jeep salía menos de U$S 400).
Salutti.
Me consta de gente que estaba al tanto de los rumores que habría algun casco remanente en Paraguay y hasta habría tratado de localizarlo, pero los esfuerzos fueron inútiles.
Toda la información disponible indica que no sobrevivieron ni siquiera los planos originales. Ponelo así: El Sherman lo mató y la Libertadora lo enterró sin lápida.
El forista Germano se incorporó a Zona Militar hace poco, y se que está empapado en este tema.
Saludos
Rob
Toda la información disponible indica que no sobrevivieron ni siquiera los planos originales. Ponelo así: El Sherman lo mató y la Libertadora lo enterró sin lápida.
El forista Germano se incorporó a Zona Militar hace poco, y se que está empapado en este tema.
Saludos
Rob
