Todo sobre el Eurofigther Typhoon
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Landa
Als Ich Kan
Excelente la nota Duwa... un par de quotes que me parecieron interesantes...
Tampoco estoy seguro que ventaja le da en la aproximación el TVC...
Ahhh, y lindos RBS-15... esperaba un storm-shadow o algo más brit.
¿¿¿¿¿????Ñ dijo:
Eso lo dicen ellos que hacían portaaviones chiquitos...ÑÑ dijo:
Tampoco estoy seguro que ventaja le da en la aproximación el TVC...
Ahhh, y lindos RBS-15... esperaba un storm-shadow o algo más brit.
Duwa
Master of the Universe.
Y que esperabas del fabricante? Que te diga que diga que ellos presentan la maqueta "por si las moscas", pero que los unicos aviones reales embarcados son... todos sus competidores?
No se, pero se me ocurre que debe dar mayor manejo a menor velocidad. Y empuje "hacia arriba" que sume sustentacion en la aproximacion. Solo especulacion mia.
Pero no tienen ningun misil antibuque para ofrecer, y con los suecos tienen siempre "buena bibra".
Saludos
Básicamente permite una velicidad de aproximación menor. Eso implica una menor energía cinética en la toma
Eso permite no tener que reforzar el tren de aterrizaje que sería uno de los mayores problemas en la navalización del bicho. Del mismo modo acorta la carrera de despegue y aumenta el peso máximo al despegue y por tanto su carga útil.
Landa
Als Ich Kan
Lo que pusiste de la Energía cinética no explicó nada JQ...
Con respecto a lo tuyo Juanma... Yo también lo supuse así, pero hay algo que no me cierra y es el Momento angular que genera en el avión el TVC... La respuesta del canard es exponencial, no lineal... por lo que a las velocidades BAJAS que se buscan, el canard no haría el mismo efecto que a velocidades altas... Será acaso el canard capaz de a 100 nudos (si 120 es la velocidad de aprox de un Tomcat...) generar el sustento necesario para contrarrestar el momento angular del TVC?
Con respecto a lo tuyo Juanma... Yo también lo supuse así, pero hay algo que no me cierra y es el Momento angular que genera en el avión el TVC... La respuesta del canard es exponencial, no lineal... por lo que a las velocidades BAJAS que se buscan, el canard no haría el mismo efecto que a velocidades altas... Será acaso el canard capaz de a 100 nudos (si 120 es la velocidad de aprox de un Tomcat...) generar el sustento necesario para contrarrestar el momento angular del TVC?
Leete un poco de este avion y después lo discutimos (si es que hay algo que discutir)
Rockwell-MBB X-31 - Wikipedia, the free encyclopedia
En particular hay un videito muy lindo en donde va casi vertical a un aterrizaje simulado en una pista a varios miles de metros de altura.
Por cierto, te das cuenta que discutis lo que hicieron unos profecionales?
Y que ya hay varias pruebas al respecto en otros tantos aviones?
F-15 STOL/MTD
F-18 HARV
F-16 MATV
F-15 ACTIVE
Por decir algunos de los que probó la USAF
Por las dudas, puse arriba del todo al X-31 que tiene una configuracion similar al Typhoon
Rockwell-MBB X-31 - Wikipedia, the free encyclopedia
En particular hay un videito muy lindo en donde va casi vertical a un aterrizaje simulado en una pista a varios miles de metros de altura.
Por cierto, te das cuenta que discutis lo que hicieron unos profecionales?
Y que ya hay varias pruebas al respecto en otros tantos aviones?
F-15 STOL/MTD
F-18 HARV
F-16 MATV
F-15 ACTIVE
Por decir algunos de los que probó la USAF
Por las dudas, puse arriba del todo al X-31 que tiene una configuracion similar al Typhoon
Duwa
Master of the Universe.
Bueno, por las explicacines que veo, no estuve lejos en mis suposiciones (me siento bien con migo mismo :)). Igual... eso de suponer que no hay necesidad de reforzar la estructura y el tren me parece... temerario. Yo igual la reforzaria, aunque sea solo para sentirme mas seguro.
Saludos
Saludos
Landa
Als Ich Kan
Juanma, conozco todos esos aviones, sin embargo, acá estamos hablando de suponer que un caza pueda aterrizar en un porta son refuerzo del tren solo por el hecho de tener TVC, y no creo que sea tan así como los plantean estos brits. Seguro que el tren de un STOBAR es mucho más liviano que el de un CATOBAR, pero tampoco la pavada.
Hablando en particular del X-31, el avión fue un test de maniobrabilidad, y entre otras cosas, el avión tiene un T2W superior a 1... Además que el avión tenga mucha maniobrabilidad, no quiere decir que por eso vaya a ser un avión naval hecho y derecho...
Hablando en particular del X-31, el avión fue un test de maniobrabilidad, y entre otras cosas, el avión tiene un T2W superior a 1... Además que el avión tenga mucha maniobrabilidad, no quiere decir que por eso vaya a ser un avión naval hecho y derecho...
Disculpa pero ponetede acuerdo con vos mismo antes de postear entonces.
Y te cito:
Si no entendes que tiene que ver con el X-31 entonces tenes que leer mas de lo que venis haciendo y escribir menos.
Si conocias el X-31 entonces porque dudas de que un Typhoon puede controlase de igual manera?
Amnesia temporal?
Ni tendria que calentarme con esto pero tomalo como un regalo
El Typhoon por mas reforzado que este va a tener un maximo de aterrizaje en porta.
Le pasaba a todos. Por ejemplo el F-14 antes de aterrizar tenia combustible para 3 intentos nada mas. Despues tenia que ir al tanquero orbitando para hacer mas intentos.
Asi que un Typhoon aterrizando va a estar muy liviano tambien. Y con los motores que tiene si no esta cerca del 1 no va a estar muy lejos.
Finalmente, la ultima frase, no se porque lo dijiste ya que nadie dijo semejante cosa.
Pero ya que traes el tema.
Las ultimas pruebas que se hicieron y lo que yo nombre fue justamente eso. simular un aterrizaje en portaviones aprovechando la poca velocidad de aproximacion teniendo un alpha elevado y conrtolando con las TVC.
O sea, lo que quieren hacer ya fue probado.
Landa
Als Ich Kan
No sabía que el X-31 "puediera aterrizar en un porta", lo que yo me refería es que, si el canard no era capaz de contrarestar el TVC, el mismo tendría que ser utilizado a un menor ángulo, con lo cual no sería LA SOLUCIÓN al problema del tren "débil"..
Yo no estoy diciendo que "lo que probaron unos profesionales esta mal", sino que tal vez lo que "promocionan los británicos" no sea tan así...
Si conocias al X-31 entonces sabias que tiene la misma configuracion que el Typhoon.
Conociendo lo que hacia el X-31 deberías saber que con canards se puede compensar el momento que decis que es generado por las toberas.
Si conocias el X-31 hubieras recordado que es controlable a alphas mayores a los necesarios para aterrizar en un portaaviones.
Pero claro, conocias al X-31 pero haces un analisis de que eso que hace el Typhoon no esta del todo bien, que los canards no pueden compensar el momento y demas BS
Fundamentalo.
No lo veo como revolucionario pero...
Es la 1ra opcion occidental a un caza embarcado con todas las letras que no usa catapulta. Cuando los rusos lo tienen desde hace años. No es poco.
Más alla de que estamos hablando de un Tifon con todo lo que eso implica.
Ahora pienso..... todo el dinero que gasto UK en el F-35 como se verá si India llega a tener Tifones embarcados y la RN no..... hasta les hubiera salido mas barato y todo.
Y ni que fuera idea nueva....
Y ya que estamos, Francia no podria ofreceler lo mismo a EAU que a India y que entre los 3 garpan en desarrollo?
Despues de todo el Rafale ya esta navalizado asi que es un tema menos.
Bonus track
Articulo que relaciona X-31 con el Tifon navalizado. :yonofui:
Flying off the CVF | Think Defence
Duwa
Master of the Universe.
Si, porque los rusos son taaaaan atrasados.
Dudo que exista el Thyphoon embarcado, porque ya existen varios aviones similares. El Rafale posiblemente podria ser adaptado (con nueva motorizacion) a lanzamiento sin catapultas, el Rhino me parece que no. El que si estaria bueno que hagan una version embarcada seria del Gripen NG, ya que ofrece cosas distintas a los demas modelos embarcados al estar una categoria de peso y costos abajo.
Ofrecer que cosa? No te entendi.
Abrazo
Duwa
Master of the Universe.
Ah, si... motor de 9T de empuje mas TVC y otras cositas serian geniales para los 3. Pero calculo que la india le va a pedir muchas transferencia de tecnologia a Dassault... si los brasileros ya los amansaron puede andar bien, si se ponen duros de nuevo... Por otro lado, me pregunto si EAU querra cooperar con la India, teniendo estos una guerra latente con Pakistan.
Otra pregunta cuasi-relacionada. Por que en los deltas embarcados (Rafale, SeaGripen, SeaThyphoo), no doblan las alas para ocupar menos espacio?
Abrazo
Otra pregunta cuasi-relacionada. Por que en los deltas embarcados (Rafale, SeaGripen, SeaThyphoo), no doblan las alas para ocupar menos espacio?
Abrazo
Landa
Als Ich Kan
Envergaduras totales:..___
Rafale= 10,8M.................|
EF= 11M........................| No Doblan las alas...
Gripen= 8,4M.............___|
MiG-29K=12M.................|
Su-33= 14,7M.................| Si Doblan las alas...
Rhino= 13,6M.............___|
Eso me parece una razón... además que al doblar un ala delta, la sección a doblar es muchisimo mayor que en un avión de ala en flecha, por lo que lo hace más dificil... No conozco ninguna imposibilidad física, al menos no se me ocurre... Además pensá que el sistema de doblado le agrega peso al avión, si es posible tenerlo enterito, mejor.
P.D: El Snecma M88R-4E no viene con TVC en teoría o le pifié?
Rafale= 10,8M.................|
EF= 11M........................| No Doblan las alas...
Gripen= 8,4M.............___|
MiG-29K=12M.................|
Su-33= 14,7M.................| Si Doblan las alas...
Rhino= 13,6M.............___|
Eso me parece una razón... además que al doblar un ala delta, la sección a doblar es muchisimo mayor que en un avión de ala en flecha, por lo que lo hace más dificil... No conozco ninguna imposibilidad física, al menos no se me ocurre... Además pensá que el sistema de doblado le agrega peso al avión, si es posible tenerlo enterito, mejor.
P.D: El Snecma M88R-4E no viene con TVC en teoría o le pifié?
Duwa
Master of the Universe.
Pero imaginate cuanto espacio se ahorraria si pudieran doblar las alas. Seria un muy buen argumento de venta decir por ejemplo "en su portaaviones le entran 24 Hornets o le entran 30 de mis Rafales".
No se si sera eso... debe tener que ver que resistencia o no se que, alguna explicacion aerodinamica debe haber. Creo que el ahorro de espacio para meter mas aparatos en un barco, o poder operar un barco mas chico, valen la pena al incremento de peso, comlejidad y costos. Que tampoco es tanto.
O tenes una primicia... o si que la pifiaste.
Abrazo
Temas similares
