Todo sobre el F-35 Lightning II

[joseph]

¿El portaviones va a tener la cubierta oblicua para que los F-35B aterricen en stol?

 

[Buitreaux]

No es necesaria, y no la van comprar porque apuestan a usarlos sin AR (cables de frenado). No va a poder lanzar y recuperar simultáneamente. Ya se decidieron.

 

[AGRESOR]

La verdad que no me pareció un aterrizaje muy corto.

Tampoco me pareció muy corto, aunque hay que tener en cuenta que en operaciones embarcadas la pista también se mueve en la misma trayectoria. Tampoco creo que haya sido un aterrizaje con máxima exigencia.

 

[joseph]

No es necesaria, y no la van comprar porque apuestan a usarlos sin AR (cables de frenado). No va a poder lanzar y recuperar simultáneamente. Ya se decidieron.

Pero sin la pista oblicua si el avión no frena a tiempo se puede tragar cualquier cosa que este sobre la cubierta, incluyendo a otros aviones, por más que no piensen lanzar y recuperar al mismo tiempo.

 

[berkut]

Berkut, aca me parece que hay un tema importante que estas ignorando y que va mas para el tema de QE que para este.
Desde hace mas de 30 años la RN no tiene un AW como la que vos queres.
Y no veo a MoD UK esforzandose por aumentar capacidades sino a duras penas mantenerlas.
Sin el sistema CATOBAR la tripulacion del buque disminuye, algo que no es irrelevante justamente en estos dias.

Gunslinger, actualmente esta con el Merlin AEW para reemplazar a los Sea King que cumplian esa funcion.


Finalmente, hay que ver que hipotesis de uso tiene ellos.
Podriamos darle algo de credito no?
2 portas vs 1
Inclusive que en cada operacion grande que hagan van a estar con EEUU al lado.

No voy a decir que es mejor o peor esta decisión.
Seguramente para lo que tienen en mente para el futuro esta alternativa rinde mas.

entiendo Juanma... ahora si tenian esa idea... pq no ir por un porta mas chico?? es necesario un mastodonte de 70000 ton para eso?
no hubiera sido mejor 3 plataformas de 40000 ton? digo.. si quierian la flexibilidad de tener mas medios ir por 3 portas me parece lo justo..

yo creo (humildemente) que la idea original siempre fue el CATOBAR y que se terminan de definir por el B por razones netamente politicas...
claro que al tener la plataforma nada impide despues un refit con cat's y cables ...y que quizas terminen operando luego una fuerza mixta de C y B .. o transfieren los B a la RAF y se quedan con los C.... no se, es ya mucha futurologia...
Para mi, hoy, le yerran feo .. se autolimitan cuando podrian tener lo mejor en el mar despues de USA.... sin medios AWACS organicos de entidad y sin revos son un CVG "esclavo" de la US NAVY ... o bien un medio que podra operar pero con serias limitaciones...

 

[xrozac]

entiendo Juanma... ahora si tenian esa idea... porque no ir por un porta mas chico?? es necesario un mastodonte de 70000 ton para eso?
no hubiera sido mejor 3 plataformas de 40000 ton? digo.. si quierian la flexibilidad de tener mas medios ir por 3 portas me parece lo justo..

yo creo (humildemente) que la idea original siempre fue el CATOBAR y que se terminan de definir por el B por razones netamente politicas...
claro que al tener la plataforma nada impide despues un refit con cat's y cables ...y que quizas terminen operando luego una fuerza mixta de C y B .. o transfieren los B a la RAF y se quedan con los C.... no se, es ya mucha futurologia...
Para mi, hoy, le yerran feo .. se autolimitan cuando podrian tener lo mejor en el mar despues de USA.... sin medios AWACS organicos de entidad y sin revos son un CVG "esclavo" de la US NAVY ... o bien un medio que podra operar pero con serias limitaciones...

Creo que con plataformas mas pequeñas hubieran perdido flexibilidad de hecho. Porque ?, porque dispones de una cubierta mas pequeña, por ende mas limitada a la hora de operar, embarcas menos aeronaves y acortas el tiempo que puede estar operando el CV en la zona de operaciones. Eso sin contar de que si algun dia mas adelante se les ocurre modificar la doctrina y cambiar a CATOBAR, en un casco mas pequeño dudo que puedas hacer una transicion favorable. Creo yo que justamente con una plataforma grande es cuando mas flexibilidad tenes, ya que se puede sostener durante mucho mas tiempo, y con una alta disponibilidad de aeronaves a la hora de relizar misiones.

Sobre la covertura AEW, hay que ver desde que punto lo mira la RN, aunque actualmente (y desde hace bastante) demuestran que no es un factor "critico". Mucho de esto para mi tiene que ver en que esperan muchisimo del F-35 y su tecnologia (no tanto la furtividad sus sensores).

 

[Juanma]

Además, vas a necesitar mas tripulación para 3 barcos que parada dos.
Ademas, si vamos a lo tentamente politico, es mas facil perdir 2 a 3.

Esto va en el otro tema y no aca

 

[Kaworu]

Fotos del gordito...el que tanta polémica genera...

 

[berkut]

Además, vas a necesitar mas tripulación para 3 barcos que parada dos.
Ademas, si vamos a lo tentamente politico, es mas facil perdir 2 a 3.

Esto va en el otro tema y no aca

si.. perdon .. ya pase mis post para el otro tema asi no desvirtuamos mas este...

 

[AGRESOR]

El simulador

 

[El-comechingón]

El simulador

No se ve.

 

[AGRESOR]

Ahí lo edité. Creo que ahora se ve

 

[Grulla]

USAF: El F-35B no Puede Generar Suficientes Salidas como para Reemplazar al A-10

DAVE Majumdar WASHINGTON DC

La Fuerza Aérea de los EE.UU. llegó a la conclusión de que elLockheed Martin F-35B - el modelo S/VTOL de la aeronave - no puede generar suficientes salidas para satisfacer sus necesidades, por lo que el servicio no considerara la sustitución de los Fairchild Republic A-10 Warthog de apoyo aéreo con esa variante.

Nota completa: http://www.flightglobal.com/news/ar...nerate-enough-sorties-to-replace-a-10-371985/

 

[Duwa]

Pero la version de la USAF no era exclusivamente la A?

 

[Grulla]

Pero la version de la USAF no era exclusivamente la A?

Pero se evaluo al B como reemplazo del A-10A

 

[Juanma]

Tambien podrian haber puesto la nota en donde dicen que entregaron el B nro 12 a los Marines.....

 

[lisandro83]

USAF: El F-35B no Puede Generar Suficientes Salidas como para Reemplazar al A-10

DAVE Majumdar WASHINGTON DC

La Fuerza Aérea de los EE.UU. llegó a la conclusión de que elLockheed Martin F-35B - el modelo S/VTOL de la aeronave - no puede generar suficientes salidas para satisfacer sus necesidades, por lo que el servicio no considerara la sustitución de los Fairchild Republic A-10 Warthog de apoyo aéreo con esa variante.

Nota completa: http://www.flightglobal.com/news/ar...nerate-enough-sorties-to-replace-a-10-371985/

el F35 siempre me gusto, pero nunca pude entender como iban a remplazar al A10... creo que si se ponen a buscar mis post en mas de una oportunidad lo dije

 

[Grulla]

Tambien podrian haber puesto la nota en donde dicen que entregaron el B nro 12 a los Marines.....

encontre esta como nota de tapa en Flightglobal y la puse como la mas actualizada.

Si quieren mas notas:

Senior USAF KC-46 and F-35 officials swap positions
http://www.flightglobal.com/news/ar...-46-and-f-35-officials-swap-positions-371877/

Panetta reiterates support for F-35B and MV-22
http://www.flightglobal.com/news/articles/panetta-reiterates-support-for-f-35b-and-mv-22-371994/

 

[Acheron]

el F35 siempre me gusto, pero nunca pude entender como iban a remplazar al A10... creo que si se ponen a buscar mis post en mas de una oportunidad lo dije

El F-35 va camino a ser lo que se conoce como "Jack of all trades, master of none". O como dicen por ahí, "el que mucho abarca, poco aprieta".

 

[Kaworu]

Eglin AFB, 08-Mayo-2012. Empiezan los vuelos de pilotos de combate, hasta ahora todos los vuelos del F-35 los han hecho pilotos calificados como pilotos de pruebas:

15 de Mayo 2012, entrega del BF-11 al 33 FW en Eglin. Con este son ya 12 F-35 en manos de la Fuerza Aérea y Marines:

Créditos a Mauricio.