Un EFA inglés "comiendo" asfalto..
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
chimango dijo:Huufffff !!!
Si Schiaffino lo ve, a este también le baja el pulgar:
Se traga todas las piedritas !!!
Phantom_II
Colaborador
Muy bien por el piloto, ahora los motores y el Captor...
En el Typhoon la lanza de reaprovisionamiento se “guarda” en el lateral del fuselaje y parte en la proa del avión. Si la misma hubiera estado retraída al colapsar la proa, hubiera provocado daños en los conductos que corren por los laterales inferiores de la cabina, ello por simple transmisión de fuerzas. El piloto al extenderla, evitó tal problema. Es muy claro que es una maniobra bastante practicada en simulador, y aunque salvó todo el sistema de reaprovisionamiento, los motores, el radar y los canard quedaron en muy malas condiciones.
Iconoclasta
Colaborador
pregunto una estupidez....
¿en una situación asi no conviene que el piloto se eyecte? ¿puede a esta altura? ¿porque no lo hizo?
Saludos,
Hernán.
¿en una situación asi no conviene que el piloto se eyecte? ¿puede a esta altura? ¿porque no lo hizo?
Saludos,
Hernán.
Hernán un asiento eyector moderno, a menos que entres en una barrena o alguna maniobra extrema (ejemplo invertido), tienen capacidades 0-0, o sea 0 velocidad y/o 0 altura, por lo que no hubiese sido un problema eyectarse.
El piloto quiso salvar al avión, recordemos que uno de esos bichitos está a más de €50.000.000, no creo que a al Prime Minister Tony le hubiese sido de agrado perder ese dineral. Además, aunque por supuesto está rodeada de riesgos, no es una maniobra tan mortal como otras, de estar bien preparado (consumir todo el combustible para que no haya peligro de explosión, baja velocidad para reducir así el tramo de rozamiento y por ende cantidad de destrucción de la aeronave, apoyar el avión con extrema suavidad, etc).
Lo que podría haber hecho, de tener un tramo llano es aterrizar a la par de la pista sobre tierra con menor dureza y menor coeficiente de rozamiento, haber intentado un aterrizaje en el mismo, logrando así menor destrucción y peligro de muerte para los tripulantes, así como también, aunque de menor importancia, tener la pista en operación para otra aeronave que tenga necesidad de despegar o aterrizar en la misma.
El piloto quiso salvar al avión, recordemos que uno de esos bichitos está a más de €50.000.000, no creo que a al Prime Minister Tony le hubiese sido de agrado perder ese dineral. Además, aunque por supuesto está rodeada de riesgos, no es una maniobra tan mortal como otras, de estar bien preparado (consumir todo el combustible para que no haya peligro de explosión, baja velocidad para reducir así el tramo de rozamiento y por ende cantidad de destrucción de la aeronave, apoyar el avión con extrema suavidad, etc).
Lo que podría haber hecho, de tener un tramo llano es aterrizar a la par de la pista sobre tierra con menor dureza y menor coeficiente de rozamiento, haber intentado un aterrizaje en el mismo, logrando así menor destrucción y peligro de muerte para los tripulantes, así como también, aunque de menor importancia, tener la pista en operación para otra aeronave que tenga necesidad de despegar o aterrizar en la misma.
Wolf
Colaborador
Eyeccion
Otro aspecto a considerar tambien es que las eyecciones como procedimiento de emergencia debieran efectuarse (recalco el "debieran") solo en caso de no tener ningun control sobre la aeronave o que un eventual aterrizaje forzoso revistiera una alta probabilidad de muerte a la tripulación ya que aparte de lo mencionado es ideal guiar la nave dentro de lo posible a bajar a pista o zonas descampadas, recuerdo algunos casos de aeronaves cuyos pilotos se eyectaron y las naves siguieron volando solas sin caer a tierra cerca si no que a grandes distancias, puntualmente recuerdo un Mig23 cuyo piloto se eyecto en rusia y la nave cayo finalmente en Belgica
Saludos a todos.
Otro aspecto a considerar tambien es que las eyecciones como procedimiento de emergencia debieran efectuarse (recalco el "debieran") solo en caso de no tener ningun control sobre la aeronave o que un eventual aterrizaje forzoso revistiera una alta probabilidad de muerte a la tripulación ya que aparte de lo mencionado es ideal guiar la nave dentro de lo posible a bajar a pista o zonas descampadas, recuerdo algunos casos de aeronaves cuyos pilotos se eyectaron y las naves siguieron volando solas sin caer a tierra cerca si no que a grandes distancias, puntualmente recuerdo un Mig23 cuyo piloto se eyecto en rusia y la nave cayo finalmente en Belgica
Saludos a todos.
Darkest Mirage:
La teoría (y cuando fue práctica también) indica que una aproximación con tren delantero replegado tiene que ser hecha a la menor velocidad posible. Hay que entrar al límite de la pérdida cosa de toca el suelo a la menor velocidad posible (bien suave), luego se tira el comando para atrás tratando de que la nariz apunte, el mayor tiempo posible, hacia arriba hasta que la nariz del avión caiga por falta de velocidad y sustención. El timón de dirección en ese momento no sirve de nada, de hecho cuando el avión apoyó el tren principal el timón deja de tener utilidad (aunque se puede hacer una ligera corrección unos breves instantes pero no quiero complicar el tema). Creo que lo que ves en las tomas es un acto reflejo. El piloto ve que hay desplazamiento del avión e intentó "corregir" como lo haría con el tren en condiciones normales sin que esto sirviera de nada.
Eagle Giuli:
En estos casos lo peor que se puede hacer es llevar un caza a tierra. Por el peso que tienen (idem aviones comerciales) y la velocidad con la que se toca superficie aterrizarlo en tierra es el boleto seguro a que pierdas el tren de aterrizaje casi al momento del toque y que el avión pueda hacer cosas tan raras como un desplazamiento lateral seguido de un rolido con la cual se convertiría en un "buscapié" de millones de dólares y que seguro mataría al piloto.
En general los vuelos militares no son hechos en forma individual siempre hay un numeral que puede observar los problemas externos del avión. Otra práctica usual es que si uno viene solo haga un pasaje cercano a la torre de control para que visualmente el avión pueda ser observado.
Si el problema de ese EFA hubiese sido el tren principal (algunas de las dos ruedas) la orden seguramente hubiese sido eyección.
Cuando una eyección es segura es muy difícil que el avión vuele solo sin control por ahí. Uno tiende a buscar un lugar deshabitado y a "apuntar" al avión para darle un lugar donde caer. Estamos hablando de una eyección controlada. Si estoy iniciando ascenso en despegue y la turbina se tragó un ave voy a tener poco tiempo para buscar un lugar e iniciaré la eyección lo más pronto posible.
Muy buenas las fotos Spirit.
Saludos
La teoría (y cuando fue práctica también) indica que una aproximación con tren delantero replegado tiene que ser hecha a la menor velocidad posible. Hay que entrar al límite de la pérdida cosa de toca el suelo a la menor velocidad posible (bien suave), luego se tira el comando para atrás tratando de que la nariz apunte, el mayor tiempo posible, hacia arriba hasta que la nariz del avión caiga por falta de velocidad y sustención. El timón de dirección en ese momento no sirve de nada, de hecho cuando el avión apoyó el tren principal el timón deja de tener utilidad (aunque se puede hacer una ligera corrección unos breves instantes pero no quiero complicar el tema). Creo que lo que ves en las tomas es un acto reflejo. El piloto ve que hay desplazamiento del avión e intentó "corregir" como lo haría con el tren en condiciones normales sin que esto sirviera de nada.
Eagle Giuli:
En estos casos lo peor que se puede hacer es llevar un caza a tierra. Por el peso que tienen (idem aviones comerciales) y la velocidad con la que se toca superficie aterrizarlo en tierra es el boleto seguro a que pierdas el tren de aterrizaje casi al momento del toque y que el avión pueda hacer cosas tan raras como un desplazamiento lateral seguido de un rolido con la cual se convertiría en un "buscapié" de millones de dólares y que seguro mataría al piloto.
En general los vuelos militares no son hechos en forma individual siempre hay un numeral que puede observar los problemas externos del avión. Otra práctica usual es que si uno viene solo haga un pasaje cercano a la torre de control para que visualmente el avión pueda ser observado.
Si el problema de ese EFA hubiese sido el tren principal (algunas de las dos ruedas) la orden seguramente hubiese sido eyección.
Cuando una eyección es segura es muy difícil que el avión vuele solo sin control por ahí. Uno tiende a buscar un lugar deshabitado y a "apuntar" al avión para darle un lugar donde caer. Estamos hablando de una eyección controlada. Si estoy iniciando ascenso en despegue y la turbina se tragó un ave voy a tener poco tiempo para buscar un lugar e iniciaré la eyección lo más pronto posible.
Muy buenas las fotos Spirit.
Saludos
OT
Preguntale al Gato si no!!!!!Uniform dijo:
Muchachos sin ir más lejos, recordemos al A-4Q argentino el 21 de Mayo, que el piloto recibió la orden de eyectarse cerca de Puerto Argentino. El Skyhawk siguió volando moviendose de lado a lado, pareciendo haber cobrado vida y estar feliz de haberse librado de su piloto, girando, apuntando hacia el agua, volviendo y pareciendo estrellarse contra Puerto Argentino, volver y pasar peligrosamente cerca del aeropuerto... por el riesgo que demostraba el avión y si abnegación a caer, se decidió derribarlo con la AAA, que lo golpeó, le cambió el rumbo bruscamente y cayó al mar.
Wolf
Colaborador
Mig23
Aca esta, no se eyecto en Rusia si no que sobre Polonia (bueno, en esa fecha, 1989, todo era la Soviet Union).
"4 July
One person is killed when a Soviet Air Force Mikoyan MiG23 crashes near Courtrai in Belgium. The pilot had ejected over Polish airspace due to technical problems with the aircraft. The MiG23 was then escorted by two United States Air Force (USAF) McDonnell Douglas F15s under orders not to attack unless the aircraft was about to come down on a town."
Link :
http://www.century-of-flight.freeola.com/aviation timeline/1989.htm
Saludos
Aca esta, no se eyecto en Rusia si no que sobre Polonia (bueno, en esa fecha, 1989, todo era la Soviet Union).
"4 July
One person is killed when a Soviet Air Force Mikoyan MiG23 crashes near Courtrai in Belgium. The pilot had ejected over Polish airspace due to technical problems with the aircraft. The MiG23 was then escorted by two United States Air Force (USAF) McDonnell Douglas F15s under orders not to attack unless the aircraft was about to come down on a town."
Link :
http://www.century-of-flight.freeola.com/aviation timeline/1989.htm
Saludos
eagle: q siga volando lo creo, pero q vaya de rusia hasta belgica es una cosa
wolf: de polonia a belgica la creo
sabes q loco ir en el f15 y cuando interceptas al intruso no tiene a nadie en la cabina?
sobre q todo era soviet union, no es tan asi
en al URSS estaban lituania, letonia, estonio, bielorusia, ucrania, rusia, etc....
Polonia era un estado satelite de la URSS
wolf: de polonia a belgica la creo
sabes q loco ir en el f15 y cuando interceptas al intruso no tiene a nadie en la cabina?
sobre q todo era soviet union, no es tan asi
en al URSS estaban lituania, letonia, estonio, bielorusia, ucrania, rusia, etc....
Polonia era un estado satelite de la URSS
Aunque llegue tarde a responder, estimado Wolf, aqui tambien salio esa noticia que recuerdo haber leido en algun periodico...pero el titular era algo asi "estaba comodo en su casa, y lo mato un avion!". Y si bien la nota no era mas extensa qu la que posteaste, la recuerdo por lo singularisimo del hecho.
Ahora que garron! ser la 1er victima del ataque de un UCAV, y ni siquiera recordamos su nombre!
Ahora que garron! ser la 1er victima del ataque de un UCAV, y ni siquiera recordamos su nombre!
Temas similares
