Los Proyectos de Portaaviones Soviéticos/Rusos y sus clones chinos
- Tema iniciado Grulla
- Fecha de inicio
depende para que Compass.. tene en cuenta que la doctrina naval rusa se enfocaba mucho a una mision "anti portaaviones".. no exigia una gran versatilidad ni tampoco alcances globales.. solo una reaccion lo mas rapida y resolutiva posible.. .. es mas facil coordinar un lanzamiento de misiles (mas con el sistema "centralizado" de la URSS) que un ataque naval con aviones equipados con misiles..
la doctrina sovietica exigia lanzamientos transhorizonte... cosa no muy aplicable a un avion naval
la doctrina sovietica exigia lanzamientos transhorizonte... cosa no muy aplicable a un avion naval
Además que la idea central no era una batalla naval, sino cubrir a sub y sus ICBMs.
Recorda que muchos de los misiles antibuque tenían cabezas nucleares combinado eso con un alcance de más 500 km. Algo que en un avión les era imposible de meter.
Pero la doctrina soviética comenzaba con ataques a larga distancia a cargo de TU-95/TU-22M3 + SSGN. Los grupos de batalla que incluían al Kuznetzov, a los Kiev y a cruceros ASUW como los Kirov, Slava, Kara, etc + SSN + aviación naval de medio alcance (SU-24) eran una segunda linea.
Saludos
No veo que un misil antiportaaviones sea algo de segunda línea, la segunda línea debiera ser bajar una fragata a medio hundir por los ataques aéreos, si ese fuera el caso, el motivo de ese misil deja de existir; si debe enfrentar un grupo de portaaviones entonces, conceptualmente, deja de ser segunda línea de manera automática.
Si ese misil tiene 500 km de alcance, no sirve como antiportaaviones y sobra para ser segunda línea, tan sólo para rematar los restos de la flota enemiga, que no incluiría los portas.
Es lo que veo yo.
Si ese misil tiene 500 km de alcance, no sirve como antiportaaviones y sobra para ser segunda línea, tan sólo para rematar los restos de la flota enemiga, que no incluiría los portas.
Es lo que veo yo.
Compass uno de las cuestiones es que hablamos del principio de los 80 no de hoy en dia. No había ningún avión real embarcado en la armada soviética. Y muchos ni tenían en cuenta a los misiles antibuque como armas efectivas.
Los grupos de batalla soviéticos no eran segunda línea por ser de segunda!!!
Los soviéticos organizaron 3 líneas de combate naval:
- Larga distancia.
- Media distancia.
- Corta distancia.
Cada una con medios específicos. Es decir que, en la teoría, los cruseros ASUW enfrentaría a las naves sobrevivientes del ataque de la primera línea (larga distancia).
En pocas palabras organizaron distintas líneas de ataque para ir desgastando a la USN.
Saludos
Los soviéticos organizaron 3 líneas de combate naval:
- Larga distancia.
- Media distancia.
- Corta distancia.
Cada una con medios específicos. Es decir que, en la teoría, los cruseros ASUW enfrentaría a las naves sobrevivientes del ataque de la primera línea (larga distancia).
En pocas palabras organizaron distintas líneas de ataque para ir desgastando a la USN.
Saludos
Entiendo eso, sólo que no me cierra la idea de "rematar" con una bestia de 500 km de alcance, para eso una salva de "Harpoonski" sale más barata, porque la única forma de pegarle a un porta con misiles de ese alcance es que le hayan pelado la cubierta y no pudiera lanzar ni un suspiro al aire, entonces hasta con una 22 podés tirarle, va a llevar más tiempo, pero ante un blanco indefenso no habría problema.
No discuto como los rusos tenían organizada su estrategia, pero no me cierra...
No discuto como los rusos tenían organizada su estrategia, pero no me cierra...
Y...pasa que tenías atacando al portaaviones cantidades de Tu-22M3 (con tres misiles Kh-22 cada uno como máximo) atacando desde diferentes direcciones, distancias y alturas, sumados a estos misiles de lanzamiento submarino transhorizonte con guia a medio curso. Antes de los 80 no tenias los AEGIS protegiendo a los portaaviones y los E-2C y F-14 no iban a poder estar en todos lados al mismo tiempo. Capaz que los detectaban, pero no iban a poder derribar a todos
--- merged: Aug 27, 2011 3:15 AM ---
ATAQUE CON KH-22 y KH-15
El Tu-22M era en su época un potente adversario para los grupos de portaaviones de la OTAN, su blanco prioritario.
Los grupos de ataque de la armada soviética estaban preparados y organizados tácticamente para que en caso de ataque a un grupo de portaaviones al menos siete aviones impactaran al portaaviones con misiles Kh-22M. Este misil, con su carga bélica de 1.000 kg, podía abrir un agujero de 20m2 en el lateral de un barco y penetrar en su camino 12 m la estructura interna demoliendo las cuadernas del buque, por lo que probablemente este se hundiría. Para una mayor eficiencia, los grupos de ataque de Tu-22M actuaban en conjunto con los Tupolev Tu-95RT Bear-D Elint/Designadotes de banco más allá del horizonte y los Tu-16P Badger-H y Tu-95 Bear-J de ECM Activas/Pasivas.
Por su parte los Tu-22M de la Aviación de Largo Alcance desarrollaron tácticas de ataque a muy bajo nivel bajo la guía de AWACS Ilyushin/Beriev A-50 Mainstay.
Esquema ataque terrestre con Kh-22
1) El blanco puede ser detectado por el radar del bombardero o el del misil. Se lanza el misil y el bombardero gira en dirección contraria.
2) Se enciende el motor cohete liquido del misil y se activan sus superficies de control.
3) El misil acelera e inicia su ascensión con gran ángulo hasta alcanzar su altura de crucero a los 22.500 metros
4) El piloto automático controla el misil y los dirige al blanco de acuerdo a los datos obtenidos por la cabeza buscadora.
5) En la versión Kh-22N la altura de crucero va de los 12.000 a los 22.000 metros. El misil es controlado por el radar buscador activo y el piloto automático programado.
6) Se detiene el motor. El misil se dirige en picada al blanco con un ángulo de 30º
7) La cabeza explosiva se activa por contacto directo o a corta distancia del objetivo activada por los datos del buscador radar activo
Esquema ataque antibuque con Kh-15S
1) El Tu-22M3 portador en vuelo a baja cota detecta el blanco, determina su rumbo y velocidad y recibe o coordina los datos el blanco con un avión de reconocimiento Tu-142. Estos datos se introducen en el sistema de control inercial del misil
2) Se lanza el misil y este enciende su motor cohete a la máxima potencia. El avión lanzador gira en dirección contraria y se aleja a baja cota.
3) El misil asciende hasta alcanzar Mach 5 a 40 km de altura de acuerdo a la distancia al blanco y luego vuela hasta el área donde este se encuentra.
4) El misil desciende en trayectoria balística con el motor en modo crucero. Se enciende el buscador por radar activo en la cabeza del misil y escanea la zona en busca del blanco.
5) La cabeza buscadora dirige el misil hacia el blanco. La carga explosiva se activa por contacto directo cuando el misil impacta el blanco, con un considerable ángulo.
--- merged: Aug 27, 2011 3:15 AM ---
ATAQUE CON KH-22 y KH-15
El Tu-22M era en su época un potente adversario para los grupos de portaaviones de la OTAN, su blanco prioritario.
Los grupos de ataque de la armada soviética estaban preparados y organizados tácticamente para que en caso de ataque a un grupo de portaaviones al menos siete aviones impactaran al portaaviones con misiles Kh-22M. Este misil, con su carga bélica de 1.000 kg, podía abrir un agujero de 20m2 en el lateral de un barco y penetrar en su camino 12 m la estructura interna demoliendo las cuadernas del buque, por lo que probablemente este se hundiría. Para una mayor eficiencia, los grupos de ataque de Tu-22M actuaban en conjunto con los Tupolev Tu-95RT Bear-D Elint/Designadotes de banco más allá del horizonte y los Tu-16P Badger-H y Tu-95 Bear-J de ECM Activas/Pasivas.
Por su parte los Tu-22M de la Aviación de Largo Alcance desarrollaron tácticas de ataque a muy bajo nivel bajo la guía de AWACS Ilyushin/Beriev A-50 Mainstay.
Misil Antibuque Kh-22M (en Naranja) y Antiradar Kh-22P (en Plata)
Esquema ataque terrestre con Kh-22
1) El blanco puede ser detectado por el radar del bombardero o el del misil. Se lanza el misil y el bombardero gira en dirección contraria.
2) Se enciende el motor cohete liquido del misil y se activan sus superficies de control.
3) El misil acelera e inicia su ascensión con gran ángulo hasta alcanzar su altura de crucero a los 22.500 metros
4) El piloto automático controla el misil y los dirige al blanco de acuerdo a los datos obtenidos por la cabeza buscadora.
5) En la versión Kh-22N la altura de crucero va de los 12.000 a los 22.000 metros. El misil es controlado por el radar buscador activo y el piloto automático programado.
6) Se detiene el motor. El misil se dirige en picada al blanco con un ángulo de 30º
7) La cabeza explosiva se activa por contacto directo o a corta distancia del objetivo activada por los datos del buscador radar activo
Esquema ataque antibuque con Kh-15S
1) El Tu-22M3 portador en vuelo a baja cota detecta el blanco, determina su rumbo y velocidad y recibe o coordina los datos el blanco con un avión de reconocimiento Tu-142. Estos datos se introducen en el sistema de control inercial del misil
2) Se lanza el misil y este enciende su motor cohete a la máxima potencia. El avión lanzador gira en dirección contraria y se aleja a baja cota.
3) El misil asciende hasta alcanzar Mach 5 a 40 km de altura de acuerdo a la distancia al blanco y luego vuela hasta el área donde este se encuentra.
4) El misil desciende en trayectoria balística con el motor en modo crucero. Se enciende el buscador por radar activo en la cabeza del misil y escanea la zona en busca del blanco.
5) La cabeza buscadora dirige el misil hacia el blanco. La carga explosiva se activa por contacto directo cuando el misil impacta el blanco, con un considerable ángulo.
eso es relativo.. muy relativo dependiendo de donde se encuentre el CVG .. no es lo mismo la cobertura que podria tener en medio del atlantico que, por ejemplo, en el mediterraneo, o en el mar del norte (zona de operaciones en donde se esperaba utilizar el Kuznetzov)
nunca se penso usar estos misiles para otra cosa que no sea un ataque directo a portaaviones..
la doctrina sovietica era muy clara y directa.. todos sus medios antibuques de largo alcance se orientaban a un ataque resolutivo contra la unidad principal de un grupo de combate (el CVN)
y ojo, que el radio de accion de un AWACS y su grupo aereo sea de mas de 1000km no implica que toda el area con un radio de 1000km este totalmente saneada de amenazas... eso en la practica resulto (y aun resulta) imposible de realizar, ya sea por la proximidad de costas (amigas o enemigas), trafico comercial (aereo y maritimo) y por el echo de la situacion tactica no siempre es definida (lo que siempre representa una ventaja para el atacante..no asi para el defensor)
La proximidad de costas o los espacios restringidos son situaciones con características propias muy atendibles, el hecho es que un crucero o un porta híbrido como los rusos no son lanchas torpederas que se pueden confundir con los ecos radar de la costa, o puede esperar furtivamente detrás de un accidente costero, su "indetección" es imposible y, supongamos que no a 1000 kms del "Task Group" pero a 500, que es el alcance máximo de esos misiles, es muy difícil no descubrir una mole de 80.000 ton, por más que venga en puntas de pie.
Quizás en la táctica soviética de "arrollar" con todo como si fuera una carga de caballería podría llegar a tener algún margen, pero no sería un elemento decisivo ni mucho menos a mi entender; con las emboscadas de submarinos más los ataques masivos y salvajes desde el aire, no veo por que correr el riesgo de emplear un buque capital para lanzar una salva de misiles, como si se tratara de una lancha de ataque hipertrofiada, hasta un destructor puede ser aceptable perder, pero arriba de eso es un riesgo muy grande, más en unidades que pueden cumplir misiones mucho más diversas.
Pero los tipos sabrían por que, lo mío sólo es un ejercicio de especulación, con muchísimo menos elementos de juicio por cierto.
Saludos
Quizás en la táctica soviética de "arrollar" con todo como si fuera una carga de caballería podría llegar a tener algún margen, pero no sería un elemento decisivo ni mucho menos a mi entender; con las emboscadas de submarinos más los ataques masivos y salvajes desde el aire, no veo por que correr el riesgo de emplear un buque capital para lanzar una salva de misiles, como si se tratara de una lancha de ataque hipertrofiada, hasta un destructor puede ser aceptable perder, pero arriba de eso es un riesgo muy grande, más en unidades que pueden cumplir misiones mucho más diversas.
Pero los tipos sabrían por que, lo mío sólo es un ejercicio de especulación, con muchísimo menos elementos de juicio por cierto.
Saludos
Cuando hablamos de la doctrina soviética hay que tener en claro que ellos desarrollaron lo que aprendieron en la SGM.
Entre masivas oleados de medios no "top" (T-34) y cantidades limitadas de lo mejor que la tecnologia puede desarrollar (Tiger/Panther)...¿quién ganó la guerra?
Por algo solían decir: "la cantidad implica calidad"
Saludos
Entre masivas oleados de medios no "top" (T-34) y cantidades limitadas de lo mejor que la tecnologia puede desarrollar (Tiger/Panther)...¿quién ganó la guerra?
Por algo solían decir: "la cantidad implica calidad"
Saludos
Convengamos que los yankis estarían al tanto de esta filosofía rusa y tomarían los recaudos necesarios, como seguramente lo habrán hecho, según su propia filosofía.
Además estamos hablando de un escenario mucho más complejo que el presentado en las grandes batallas de tanques en donde todo puede reducirse al mero enfrentamiento "fierro vs fierro"; en el mar y varias décadas después de la SGM, las variables serían inmensamente más numerosas como para afirmar o garantizar a priori que sólo la cantidad podría hacer la misma diferencia.
Para eso la USN tenía Tomcats con Phoenix de largo alcance y Sparrow de medio más los cientos de misiles de largo, medio y corto alcance de sus escoltas, así como SSN's bajo los grupos de portaaviones, un enfrentamiento en tales condiciones hubiera sido épico, pero difícilmente se pudiera prever cual bando ganaría.
Saludos
Además estamos hablando de un escenario mucho más complejo que el presentado en las grandes batallas de tanques en donde todo puede reducirse al mero enfrentamiento "fierro vs fierro"; en el mar y varias décadas después de la SGM, las variables serían inmensamente más numerosas como para afirmar o garantizar a priori que sólo la cantidad podría hacer la misma diferencia.
Para eso la USN tenía Tomcats con Phoenix de largo alcance y Sparrow de medio más los cientos de misiles de largo, medio y corto alcance de sus escoltas, así como SSN's bajo los grupos de portaaviones, un enfrentamiento en tales condiciones hubiera sido épico, pero difícilmente se pudiera prever cual bando ganaría.
Saludos
