Gracias iconoclasta por el dato de la página y sus palabras. saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Gracias iconoclasta por el dato de la página y sus palabras. saludos
Derruido
Colaborador
Ya no tienen límite son eternos, de 0 utilidad en el combate moderno, pero van a seguir estando ahí. Si no vuelan estarán en los hangares justificando la existencia de la brigada dentro del organigrama de la FAA.
Y ojo, que los A4 AR no están en mejores condiciones de operatividad........ y los Puca.... mejor no hablar. Es el estado general de la FAA.
Salute
El Derru
--- merged: Aug 29, 2011 4:21 AM ---
PD: Sobre los Pampas.............. con el ritmo que tienen las entregas.................. mejor no hablar.
¿que aeronave deberia reemplazar al A-4AR? si existiere este lo elegiría:
Ahi la ventaja la tiene el RDY-2 porque si existe. Supongo que quisiste escribir ELTA 2032.No creo que el frances tenga nada que envidiarle... salvo precio.
si, si...es que tenía uno de esos días (¿?)...
Es cierto que el MICA es algo caro, pero también ofrece prestaciones que pocos tienen.
hmmm...las Hammers son las AASM...
Para no seguir dando vueltas en OT lo que quise afirmar es que a veces parece que queremos ir contra la corriente.
Nadie cambia un AIM-120, R-77 o MICA por Derby.
Saludos
Derruido
Colaborador
No pueden bancar un económico Fiat 600 y proponés un Ford Falcon con un 221.¿que aeronave deberia reemplazar al A-4AR? si existiere este lo elegiría:
Salute
El Derru
Duwa
Master of the Universe.
jejejeje. Todavia no me acostumbro a que se llaman asi. Debe ser que me vuelvo viejo y no me adapto bien a los cambioshmmm...las Hammers son las AASM...
Es que una cosa son las prestaciones y capacidades y hay otro montón de cuestiones que me parece que no estas tomando en cuenta. Hay sociedad entre un misil y la electrónica del avión. Podrían hacer una modernización de M-2000 con radar ruso y misiles Derby y AIM-9 X por ejemplo. Pero eso tiene un costo enorme. Ademas de incurrir en las iras del gobierno fabricante del avión, si no quiere ceder con la incorporación de armas de otras nacionalidades o fabricantes. Si la India se manda a hacer un update con EL-2052 y R-77 y motor GE-414... Dassault te cuelga en el tema logístico y no te gira la documentación necesaria para meter mano a ese nivel. U otro, como descubrieron los peruanos cuando compraron MIG-29 Bielorrusos, que para tener apoyo del fabricante les tuvieron que comprar un "premio consuelo". Y si queres cosas raras, tenes que pagar vos el desarrollo como los indios con el Su-30MKI, los malayos con su MKM o los EAU con sus aparatos super-costumizados. A veces las cosas "raras" les parecen un gasto aceptable y otras veces no. Y también es mas o menos negociable con unos u otros. Los franceses sabemos que son muy celosos a la hora de tratar estos temas. En fin... lo que queria decir es que no es tan lineal como simplemente elegir el arma o el radar que te parece mejor, hay un montonazo de cuestiones detras que terminan inclinando la balanza para un lado u otro.
Abrazo
Creo que recuerdan que si compras Francés te casas con lo Francés no?
Así sin ganas de buscar q mas hay, tenemos aver... Mica EM/IR, AASM, Exocet, Scalp... y todo que viene de parte de MBDA, del cual los british son parte... Estamos todos locos?!
Y olvídate de ponerle otra cosa fuera de eso. Para mi, con que los Ingleses sean parte de MBDA ya deja todo lo Francés fuera de consideración, pero bueno si ustedes se sienten cómodos usando armas fabricadas por el enemigo, adelante.
Así sin ganas de buscar q mas hay, tenemos aver... Mica EM/IR, AASM, Exocet, Scalp... y todo que viene de parte de MBDA, del cual los british son parte... Estamos todos locos?!
Y olvídate de ponerle otra cosa fuera de eso. Para mi, con que los Ingleses sean parte de MBDA ya deja todo lo Francés fuera de consideración, pero bueno si ustedes se sienten cómodos usando armas fabricadas por el enemigo, adelante.
A como van las cosas, y con lo que se está extendiendo el reemplazo de la familia Mirage, no sería malo pensar en un solo sistema de armas que reemplace tanto Mirage III, Mirage V así como también a los A-4AR... En ese caso podríamos reequipar tanto la V como la VI Brigada con aeronaves modernas y reduciendo los costos de la línea de logística con un solo modelo. Saludos.-
S
SnAkE_OnE
El problema es meter todos los huevos en la misma canasta..el problema va a ser la compatibilidad logistica si eligieramos otro aparato complementario a este en relacion a la interoperatividad.
Tronador II
Colaborador
Porque Fede?....los Canadienses no tienen como punta de lanza sólo los CF-18...
S
SnAkE_OnE
Diria que Canada es un pais politicamente muchisimo mas estable y definido que nosotros al mismo tiempo que las integraciones comerciales e industriales en el rubro aeroespacial..en todo caso diria que es un pais que cuenta con una estructura muy articulada con USA, asi como en otra epoca lo era con UK.
Igualmente no se que pasara con los CF-18 porque los consideran bastante anticuados y vaya uno a donde iran a meterse..logicamente la primera opcion es F-35, pero nunca se sabe.
Tronador II
Colaborador
claro que ya son anticuados (para ellos)...hace más de 25 años que tienen los CF-18...
Igual mi preferencia es por estandarizar en un único modelo, eso si, preferentemente un modelo del que podamos conseguir rotables sin muchos inconvenientes en caso de crisis....
Igual mi preferencia es por estandarizar en un único modelo, eso si, preferentemente un modelo del que podamos conseguir rotables sin muchos inconvenientes en caso de crisis....
Osea un avion aun en produccion ( no como el M2000 ). Usado, F-16 o F-18 ( lo mismo nuevo ) esperando nuevo JAS39 ( lastima que BAe Dynamics este atras de la avioneca y el armamento ) Ruso, ni siquiera es tenido en cuenta.
Saludos.
Tronador II
Colaborador
En resumidas cuentas Diego..así es..., cada vez veo como mejores ojos el Super Hornet...
El F/A-18A-D no esta en producción. Que significa "conseguir rotables"? Pregunto porque hasta de SUE se consiguen...
En términos generales las Fuerzas Aéreas chicas/medianas tienden a tener un único avión multirol. Algunas pocas conforman una combinación Alto/Bajo.
La FAA, por historia, siempre estuvo equipada con aviones de 2 proveedores distintos y ambos occidentales.
Por último que se entiende por "crisis"?
Saludos
En términos generales las Fuerzas Aéreas chicas/medianas tienden a tener un único avión multirol. Algunas pocas conforman una combinación Alto/Bajo.
La FAA, por historia, siempre estuvo equipada con aviones de 2 proveedores distintos y ambos occidentales.
Por último que se entiende por "crisis"?
Saludos
Hola amigo, que la FAA haya tenido toda su vida dos proveedores no significa por sí solo que sea la única opción y lo más conveniente. A veces que algo haya medianamente funcionado durante décadas no significa que sea lo mejor, y los cambios para estandarización y abaratar costos no es algo para ver con malos ojos. Hoy por hoy Argentina no tiene hipótesis de conflicto y el mundo tiende a la estandarización y la formación de grandes bloques de naciones aliadas. Hoy tener proveedores norteamericanos y franceses, es tener un único proveedor. El día que uno tenga un problema económico, político, social o internacional, al cortar provisiones US, lo hará al mismo momento Francia, y viceversa. Es más, hasta Rusia tiende a plegarse a este grupo. Entonces... Qué opciones nos quedan si pretendemos dos proveedores de cazas? Un occidental, más un chino, con la consiguiente posible reacción norteamericana de sanciones por comprar material bélico por otro lado y su "preocupación" por la estabilidad militar regional, y bla bla.
Saludos.
Saludos.
Yo no digo que este bien o mal.
Si se quiere marque una "tendencia histórica" de la FAA. Si la misma viene funcionan medianamente bien no entiendo el sentido de cambiar esa política por una totalmente nueva y/o desconocida, en cambio si entendería el "perfeccionamiento" de la misma.
En cuanto al tema HHCC simplemente no coincido, quizás sea solo una cuestión de percepción personal...
En cuanto al tema proveedores, a mi me parecen diferentes USA, Francia, Rusia o China. Me refiero a sus políticas de exportación de armamentos. No pongo en duda que ante un embargo de la ONU todos adhieran al mismo, en cualquier otra situación algunos proveedores pueden ser mas "sensibles" que otros.
En cuanto al último párrafo no encuentro la relación, como no la encuentra Pakistán...
Saludos
Si se quiere marque una "tendencia histórica" de la FAA. Si la misma viene funcionan medianamente bien no entiendo el sentido de cambiar esa política por una totalmente nueva y/o desconocida, en cambio si entendería el "perfeccionamiento" de la misma.
En cuanto al tema HHCC simplemente no coincido, quizás sea solo una cuestión de percepción personal...
En cuanto al tema proveedores, a mi me parecen diferentes USA, Francia, Rusia o China. Me refiero a sus políticas de exportación de armamentos. No pongo en duda que ante un embargo de la ONU todos adhieran al mismo, en cualquier otra situación algunos proveedores pueden ser mas "sensibles" que otros.
En cuanto al último párrafo no encuentro la relación, como no la encuentra Pakistán...
Saludos
Temas similares
- Cerrado
