bienvenido al club...
Al final se logró que se quería, desviar la atencion de la informacion que se trataba, solo con un analisis de la palabra mierd@, y si volvemos a la genial dialectica de Fontanarrosa de hace años en esa reunion de la RAE sobre la palabra "mierd@"?...
Osqar no entiendo que tanto drama haces por la palabra mierd@. La dije yo y la sostengo. Del mismo modo que vos podes sostener que una informacon, a tu juicio, sea brillante o importante o alemntadora o lo que sea. Todo bien que te parezca lo que te parezca. Yo podria haber dicho que la noticia era intrascendente, y era exactamente lo mismo. Ahora si en vez de debatir el fondo de la notica, te detenes en esa palabra (mierd@) me parece que, al menos en este caso, no mostras argumentos para hacerme ver a mi y a todo al que esa noticia le parece mierd@ o intrascendene, que tal cosa es "buena", "brillante" o al menos "importante"....
El problema es que es una síntesis, en todo caso estoy de acuerdo con mas del 90% de lo que dijo Sinsemilla, sin embargo hay detalles y diferencias entre las cuales (su gran mayoría publicas) que hacen una GRAN diferencia a la discusion y que a la postre modifican de forma muy importante algo que como pantallazo sirve, pero que necesita de esos factores como para hacer una real apreciacion de la problematica de Defensa al año 2011.
Sobre lo que has dicho en el caso de las estatizaciones, comparto en gran medida que es un paso, pero a la postre un mero complemento y de un beneficio en gran medida economico, sin embargo la reestatizacion de estos talleres no necesariamente debe implicar la estatizacion completa de la estructura de mantenimiento de las FFAA, en el caso de que ahora y siempre estas necesidades han sido motor del desarrollo de muchos privados y asi deberia ser siempre, balanceando las responsabilidades estrategicas e indelegables hacia el Estado y complementandose con el sector privado.
Veo un GRAN beneficio economico de parte del Estado Nacional y a la larga una problematica en la articulacion de preveer en lo que es mantenimiento naval y aereo, frente a la necesidad de incorporaciones las cuales van a necesitar aparte de dinero, mano de obra (que no puede seguir compartiendose como ahora), maquinaria y asi como espacio fisico para estos trabajos.
En resumen, muy de acuerdo en el hoy pero divergente en proyecciones futuras, como fije antes del resumen, poco preciso, saltando a conclusiones que no son tan simples pero elocuente para demostrar mi punto.
Otro tema que me molesta es la comparacion con otras epocas, sean 2003, 1990 o 1970. Cada una de estas ha tenido sus variables temporales, politicas y economicas (relacionadas entre si principalmente) con incluso necesidades y soluciones en el ambito de la defensa acorde a esos momentos e impracticable muchas otras en el hoy por lo anacronico de los conceptos.
Entonces deberiamos hacer si es una comparacion con lo que se busca, una definicion de distintas corrientes entre los ultimos 100 años (nadie puede decir que no se tenga el material y la informacion a disposicion) como para realmente generar una grafica y conceptos en donde cuales veremos los avances y los retrocesos reales de nuestras politicas de Defensa, claramente en baja desde finales de los años 60's mas alla de algunos avances concretos importantisimos completados y otros truncos.
Correctísimo Derruido, para mi es mucho mas grave leer los desastres ortográficos de algunos foristas antes que expresiones coloquiales que se usan para describir algo, pero bueno, no todos podemos manejar la escritura y sobre todo la comprensión.
Y Osqar, ¿que tal si comenzas a comentar las noticias en vez de ser el defensor de pobres y ausentes y seguir con los offtopics?
Por las dudas te aclaro que nunca has visto una edicion mia ni llamado de atencion a usuario nuevo sobre el modo de expresarse y tampoco sobre ortografía, y mirá que ganas no faltan como no me falta en este preciso caso.
PD: Se entiende la expresión coloquial del Beso. No sea cosa que crean que me trago la masita.:biggrinjester::rofl:
Me detengo en la palabra mierd@ porque lei en varias ocasiones advertencias de los moderadores a los foristas nuevos sobre el vocabulario usado, nos razgamos las vestiduras cuando un pibito nuevo en el foro usa malas palabras pero cuando esas malas palabras son usadas para "atacar a mi enemigo" entonces si son validas. Es nada mas eso.
Y te recuerdo que este entredicho no es sobre lo que dice la noticia sino lo genero un moderador al confrontar la apreciacion de otro, cosa tambien innecesaria, vos fijate que pareceria que es mas grave que CAW considere algunas cosas innecesarias o provocadoras a que se trate de mierd@ una noticia.
Che, esta no la postearon... ¿o si?:yonofui:
"Defensa - 11 de Mayo
...Reabren pista de aterrizaje de Fábrica Argentina de Aviones...
Saludos
Christian
creo que se esta analizando mal al comparar diferentes decadas, o gestiones politicas, a mi modo de verlo, hay que comparar un antes del fmi/despues del fmi... osea, el camino que siguio nuestro querido pais y como parte de el, nuestras queridas FFAA, siguen la senda marcada por el fmi. Es por eso que hoy en dia son falaces las posturas radicales vs justicialistas, cfk vs macri vs alfonsin, (y bien podria seguir con boca vs river, o soda vs redondos, porque hoy en dia es lo mismo) porque en lineas generales, TODOS los politicos van a seguir los lineamientos del fmi. El fmi manda, triste pero cierto.
Ves, esa es una acción para aplaudir, una magistral mejora, pero...
Por supuesto!!! hay un pero!!!!
Hace hace al menos 16 años que la pisan los mismos aviones!!!
Pueden remodelar las bases de Tandil, Plumerrillo, Morón, Palomar, pero si siguen usandola los M-III, M-V y A-4 sigue siendo un mal estado el de la FAA.
Es decir, cuando comenzo la gestión teniamos A-4ar y Chile no tenia los F-16.
Hoy Chile tiene F-16 y nosotros seguimos con los A-4ar (pero en menor número).
Saludos.
Es decir, cuando comenzo la gestión teniamos A-4ar y Chile no tenia los F-16.
Hoy Chile tiene F-16 y nosotros seguimos con los A-4ar (pero en menor número).
Saludos.
Me detengo en la palabra mierd@ porque lei en varias ocasiones advertencias de los moderadores a los foristas nuevos sobre el vocabulario usado, nos razgamos las vestiduras cuando un pibito nuevo en el foro usa malas palabras pero cuando esas malas palabras son usadas para "atacar a mi enemigo" entonces si son validas. Es nada mas eso.
Y te recuerdo que este entredicho no es sobre lo que dice la noticia sino lo genero un moderador al confrontar la apreciacion de otro, cosa tambien innecesaria, vos fijate que pareceria que es mas grave que CAW considere algunas cosas innecesarias o provocadoras a que se trate de mierd@ una noticia.
si vos queres traer a la f1 lo primero que tenes que hacer es remodelar el autodromo y cumplir con cirtos factores que antes no existian para que esta categoria pueda correr, traer la podes traer pero si no haces lo anterior correr no van a correr, esto no significa que el siguiente paso sea la compra pero es un paso , que sea una obra propagandistica eso ya no le se ni puedo afirmar.
Cuando tengas una pista mejor que Monza vamos a ver cuantas veces ganes con el Formula Renault que manejas!!!
Y, pequeño detalle, esto no es un deporte, es la defensa de la patria, necesitas pista y aviones YA!!!