Noticias de Irán

Alexis Giordano

Los vimos rendirse
No digo que "no vaya a pasar nada".
Exactamente, es lo que digo,que por ahora es lo que parece, según lo que se ve por el momento..pero veremos cómo se va a desarrollar el tema conforme al tiempo..En estos temas de geopolítica casi nunca está dicha la última palabra, cambian las situaciones permanentemente..
 

Iconoclasta

Colaborador
guau!! golpazo economico!

Al contrario, ese oro va a ir a parar a la reserva federal y le va a dar mas fuerza al dolar
--- merged: Jan 25, 2012 4:47 PM ---
Pongo fichas a que se arma el despelote despues de las elecciones yankies.

Lo mas probable es que arranque antes, generalmente hacen así, de esa manera el gobernante nuevo no tiene que asumir el costo de la campaña mediatica pro guerra
 
Lo mas probable es que arranque antes, generalmente hacen así, de esa manera el gobernante nuevo no tiene que asumir el costo de la campaña mediatica pro guerra

Pero seguramente quedara Obama, y no le rinde mientras este en campaña politica meterse en otro quilombo (recordemos que ellos se retiraron de Irak y lo estan comenzando a hacer de Afganistan, o al menos eso dicen =P).

Eso mas los recortes militares la gente lo ve con buenos ojos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Al contrario, ese oro va a ir a parar a la reserva federal y le va a dar mas fuerza al dolar
como va a ir a la reserva federal si el vendedor es iran??...si el mundo no trabaja los dolares, se genera un exceso en el mercado, generando devaluacion de la moneda...justamente, esto fue una de las causas de la guerra del golfo del 90, cuando los paises arabes estaban abandonando los petrodolares.
un gran abrazo
 

Iconoclasta

Colaborador
como va a ir a la reserva federal si el vendedor es iran??...si el mundo no trabaja los dolares, se genera un exceso en el mercado, generando devaluacion de la moneda...justamente, esto fue una de las causas de la guerra del golfo del 90, cuando los paises arabes estaban abandonando los petrodolares.
un gran abrazo

Entendí al reve!

India le paga a Iran por el petroleo, con oro
 
como va a ir a la reserva federal si el vendedor es iran??...si el mundo no trabaja los dolares, se genera un exceso en el mercado, generando devaluacion de la moneda...justamente, esto fue una de las causas de la guerra del golfo del 90, cuando los paises arabes estaban abandonando los petrodolares.
un gran abrazo

Pense que habia sido por la invasion de Irak a Kwait.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
mas atras subi una nota donde indica que Iran viene tratando de hacer esto recibiendo un pool de monedas para reemplazar el dolar.
Y que Israel dice que hay que darles antes de que tengan la bomba para meter mas presion por el petroleo.
 

Iconoclasta

Colaborador
Editorial II
Tensión en el estrecho de Ormuz

En represalia por el embargo petrolero que le impuso la UE, Irán volvió a amenazar con cerrar el importante paso

Las relaciones entre Irán y Occidente se han tensado una vez más y la razón es la de siempre: el peligroso programa nuclear encubierto iraní que, desde 2002, viene preocupando seriamente a la comunidad internacional y a los organismos de control, los que sospechan justificadamente que está destinado a transformar a Irán en una potencia nuclear militar.
Por esto, las nuevas sanciones económicas que ha dispuesto la Unión Europea (UE), dirigidas esta vez a reducir las exportaciones petroleras iraníes, lo que afecta enormemente a Irán porque ésa es la vía a partir de la cual el país obtiene lo sustancial de sus ingresos en moneda extranjera. Hasta ahora las sanciones apuntaban específicamente al programa nuclear iraní y a las personas que lo conducen.
Europa, hay que recordar, compra sólo una quinta parte, aproximadamente, de las exportaciones iraníes de crudo. China y la India son los dos principales compradores y presumiblemente ninguno de ellos se unirá a las sanciones ni modificará sus actuales volúmenes de compras. Japón y Corea del Sur, por su parte, aunque también son importantes compradores del crudo iraní, respondiendo a las sugerencias de los Estados Unidos y la UE, colaborarían de hecho reduciendo sus niveles de compras y reemplazando esos volúmenes con petróleo proveniente de Arabia Saudita que, como el principal rival regional de Irán, se ha mostrado dispuesto a sustituir las ventas iraníes con crudo propio.
Ante esta situación, Irán elevó sustancialmente el volumen de sus protestas y amenazas, que incluyeron hasta el posible cierre del estrecho de Ormuz y el ejercicio de lanzamiento de misiles que eventualmente podrían ser disparados contra los buques que naveguen esas aguas sin autorización iraní. A pesar de que la postura tradicionalmente áspera y desafiante de Irán adquirió entonces una dureza inusual, el portaaviones nuclear norteamericano USS Abraham Lincoln, escoltado por buques de guerra norteamericanos, franceses y británicos, pudo atravesar el estrecho de Ormuz sin contratiempos y sin que se produjeran reacciones destempladas, pese a las ya mencionadas amenazas por parte de Irán.
Ocurre que por el estrecho de Ormuz pasa diariamente la sexta parte del petróleo que se transporta en el mundo. De allí que cualquier restricción a la navegación en esa vía que Irán pretendiera imponer sería ?inaceptable para la comunidad internacional, independientemente del apoyo de Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador, países que habitualmente aplauden la conducta iraní y que fueron los anfitriones del presidente Mahmoud Ahmadinejad en su última gira al exterior, cuando aprovechó para lanzar desde esas nuevas tribunas sus clásicas provocaciones.
Irán debe respetar las normas de la comunidad internacional -el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, descartó una intervención militar en ese país, y dijo que "la mejor solución" sigue siendo avanzar en la vía política-, y permitir que su programa de enriquecimiento de uranio sea transparente y genere la confianza que hoy no proyecta.
Si sus intenciones son pacíficas, éste es el camino para salir del aislamiento. La oportunidad para reiniciar negociaciones diplomáticas existe siempre, aun en tiempos de tensión.

http://www.lanacion.com.ar/1443502-tension-en-el-estrecho-de-ormuz
 

Alexis Giordano

Los vimos rendirse
Lo que nunca me quedó claro es esto: EE.UU, Francia, UK, Rusia y China (seguro me estoy olvidando alguno ahora) pueden tener armas nucleares e Irán no? Porqué?
Supongamos, que Argentina empezara a desarrollar armas nucleares. Pasaría lo mismo que con Irán? Es una duda que tengo hace tiempo y espero algún bondadoso me la quite. Gracias

Saludos
 

Alexis Giordano

Los vimos rendirse
Por supuesto que pasaria lo mismo
Ah..ok,gracias..
Es decir, los únicos civilizados calificados para tener armas nucleares son esos países no? Me parece que quieren mantener el poder de disuación nuclear para ellos solamente..y también pienso que es lisa y llanamente una caradurez y una avivada eso.
 
Advertencia de los Emiratos Arabes a Irán si bloquea Ormuz


Una alta autoridad de la seguridad de Dubai afirma que la situación puede agravarse y desembocar en un conflicto armado si Irán se decide a bloquear el Estrecho de Ormuz. El país de los ayatollas es capaz de realizar esa operación, indicó, y el mundo no debe permitírselo.
Las declaraciones fueron realizadas por el Teniente General Dahi Khalfan, que tiene a su cargo la fuerza policial de Dubai, país petrolero que sostiene diferencias con Irán junto con otros estados de la zona, a los que llamó a encontrar eventuales alternativas al hecho de un bloqueo.
"En los años 80's el estrecho sufrió ataques (época en que se desarrolló la guerra entre Irán e Irak) y eso devino en un alza de los seguros de embarque y navegación para las naves que tenían que ingresar en el Estrecho", recordó Khalfan. "De ese modo –añadió- los precios del Golfo Pérsico se elevaron".
El alto oficial de seguridad, luego, solicitó a los otros estados de los Emiratos Arabes Unidos a pensar que "tenemos en nuestras manos las cartas para evitar los problemas de aquel entonces. Si nosotros –puntualizó- utilizamos nuestros puertos en el Mar Rojo y en el Golfo de Omán, en Fujairah, por ejemplo, nuestro petróleo y otros bienes, pueden ser transportados sin problemas por la zona.
"Tenemos que decirle a Irán que si toma medidas de cierre en Ormuz, nosotros tenemos con qué responder y no vamos a dejarnos amenazar por ese país", remarcó el teniente general.
Aurora Digital
 
Israel: No hacer frente ahora a Irán costará más vidas


El ministro de Defensa, Ehud Barak, manifestó que no hacer frente ahora a Irán para evitar que tenga armas nucleares "terminará siendo mucho más peligroso y costoso, tanto en término de dinero como de vidas"
"Un Irán con armas nucleares no es un peligro solo para Oriente Medio, sino para el mundo entero", declaró Barak durante un debate en el marco del Foro Económico Mundial de Davos, en el que aplaudió las recientes sanciones económicas aprobadas por la UE contra Teherán, pero en el que pidió "una diplomacia más agresiva".
El ex primer ministro destacó que "con excepción de China y Rusia, todos estamos de acuerdo en que no hay otra opción encima de la mesa que hacer frente a Irán" y expresó su confianza en que eso no excluya una política de "contención", incluso militar.
Barak admitió que "no hay un enfoque sencillo" para hacer frente a la relación con Irán porque, en su opinión, los dirigentes de Teherán adoptan diversas estrategias de manera deliberada para ganar tiempo y fomentar que no haya unidad de acción internacional.
"(Los iraníes) no son jugadores de backgammon, sino de ajedrez, por algo fueron ellos los inventores", dijo Barak, que explicó que la estrategia de Irán es "situar su programa nuclear en una zona de impunidad, con dispersión de recursos", para que sea prácticamente imposible conocer el auténtico alcance de sus progresos.
"Buscan que ni Israel, ni EEUU, ni nadie pueda hacer algo físicamente contra ellos, una operación quirúrgica militar. Una vez que tengan el convencimiento de que nadie puede hacer nada contra ellos, considerarán dar el paso definitivo", auguró el responsable de la cartera de Defensa.
Barak subrayó que el informe publicado en noviembre por el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) es la evidencia de que Irán tiene un programa nuclear con fines nucleares, y no solo con fines pacíficos y civiles como afirma el Gobierno de Teherán.
El ministro de Defensa participó en un seminario en el que se preguntaba a sus participantes qué ocurriría si Irán tuviera la bomba atómica, un escenario de futuro que para Barak supondrá "el final de todo régimen de no proliferación nuclear".

"Arabia Saudita querrá tener armas nucleares, Turquía también y Egipto no tendrá más remedio que seguir el mismo camino", pronosticó Barak, que alertó además de "la pesadilla" que representaría la filtración de materiales nucleares a los grupos terroristas.
"Irán patrocina el terrorismo en Irak, la India, Pakistán, Líbano y los territorios palestinos, así que nos podemos imaginar lo que pasaría", señaló el ex primer ministro, que pidió también buscar en el pasado lecciones que pueden servir en el futuro próximo.
"George Bush padre no hubiera podido liberar Kuwait si Sadam Husein hubiera tenido la bomba atómica o si Nicolás Sarkozy y David Cameron no hubieran podido intervenir en Libia si Gadafi no hubiera sido forzado antes a abandonar su programa nuclear", afirmó.
En el seminario participó también Yukiya Amano, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que hoy enviará una misión de alto rango a Irán para tratar de avanzar en los contactos con Teherán sobre verificación nuclear.
Amano resumió el problema afirmando que en la OIEA "no estamos muy seguros, ni tenemos la total confianza de que Irán nos haya declarado todo en relación con su programa nuclear, ni de que todo vaya a ser empleado con fines pacíficos".
De lo único que tiene evidencia el OIEA, subrayó, es de que "Irán ha puesto en marcha actividades que guardan relación con la elaboración de artefactos explosivos de naturaleza nuclear".
El empresario y banquero árabe Jalid Abdula-Janahi señaló por su parte que, aunque el programa nuclear iraní puede preocupar a los Gobiernos de la región -tanto musulmanes como no musulmanes-, "a la gente de la calle le trae sin cuidado" que Irán tenga la bomba.
"Para los árabes es una cuestión de dignidad, de preguntarse por qué un país (en referencia a Israel) puede tener armas atómicas y otros no", argumentó Abdula-Janahi, que invitó también a mirar a Washington para plantear el debate sobre seguridad nuclear.
"La gente de la calle en los países árabes se está preguntando qué pasaría si (el precandidato republicano a la Casa Blanca, Newt) Gingrich llega al poder y tiene el dedo sobre el botón nuclear".

EFE y Aurora Digital
 
EEUU no tiene bombas capaces de destruir el programa nuclear de Irán



Estados Unidos carece de armas convencionales suficientemente poderosas como para destruir la instalaciones nucleares subterráneas cavadas en las profundidades de las montañas, dijo un alto oficial estadounidense; en tanto que el secretario de Defensa León Panetta, afirmó que Washington estaba "aún tratando" de desarrollar bombas anti-bunker de mayor potencia.
El año pasado, la Fuerza Aérea norteamericana adquirió 15 toneladas de bombas anti-bunker, capaces de destruir redes de túneles construidas en las profundidades, ante la posibilidad de un ataque a las centrales nucleares de Irán.
Las bombas, diseñadas para ser disparadas desde los aviones bombarderos sigilosos B-2, denominadas "Massive Ordenance Penetrators", "tendrán todos lo que se precisa para las operaciones actuales", dijo el teniente coronel Jack Miller, en noviembre a la agencia noticiosa Bloomberg.
Sin embargo, un alto oficial norteamericano le puntualizó al Wall Street Journal que las 15 toneladas de bombas no son lo suficientemente poderosas como para detener el programa nuclear de Irán, ya sea porque algunas de las instalaciones fueron cavadas a grandes profundidades en las montañas o porque fueron agregadas nuevas fortificaciones subterráneas.

Oficiales anónimos relataron al rotativo que analistas del Pentágono estiman que las bombas convencionales no serán efectivas contra la planta nuclear de Fordo, situada cerca de la ciudad santa de Qom, y agregaron que si Washington quiere destruir esa instalación de enriquecimiento de uranio, una bomba atómica táctica, sería la única alternativa.
"Una vez que las cosas entran en la montaña, lo que tienes que hacer realmente es quitar del medio a la montaña".
El secretario de Defensa, León Panetta, se refirió a la necesidad de desarrollar bombas atómicas suficientemente potentes como para penetrar las defensas iraníes.
"Aún las estamos desarrollando", declaró Panetta.
Si Washington decide usar sus poderosas bombas anti-bunquer actuales, el secretario de Defensa subrayó que podrían provocar un gran daño" a las instalaciones ocultas de Irán, pero no necesariamente serán destruidas de inmediato".
"Las estamos desarrollando. Pienso que estamos bastante cerca, digámoslos de esta manera. Pero aún estamos trabajando en eso, pienso que en esas cosas no se puede asegurar fácilmente que vayan a hacer lo que nosotros queremos que hagan", apuntó el responsable de la defensa de EEUU. "Pero confío, francamente, que vamos a tener capacidades y las tendremos pronto".

Aurora Digital
 
Arriba