S
SnAkE_OnE
Nosotros tenemos experiencia en el satelite pero no en el lanzamiento y posicionamiento de las cargas utiles, asi que te diria..no es joda en absoluto.
Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)
- Tema iniciado Halcon_del_sur
- Fecha de inicio
Si claramente, Está en camino el Tronador 2 supuestamente. Pero igualmente si las cosas se complican se puede comprar la puesta en orbita como paso con nuestros satélites y con el chileno por ejemplo.
Igualmente esperemos que todo salga bien.
No podemos esperar que el Gradicom termine siendo algo rentable para empezar a desarrollar un misil en base a él. En un país, tan rico en recursos naturales como lo es el nuestro, todo lo que se haga en materia de defensa debe considerarse rentable. Corremos el riesgo de que los ingleses terminen explotando petróleo en torno a Malvinas, por dar sólo el ejemplo más obvio. Perder eso es rentable? Y la brecha temporal que se genera hay que cubrirla con al algunas baterías de S-300 rusos u otro misil similar.
Saludos
S
SnAkE_OnE
¿Y quien dice que tengamos la obligacion de desarrollar un misil por si solos? cuando podriamos sumarnos a distintos proyectos con mucho mas grado de avance que los nuestros, a menos inversion, plazos y mayor capitalizacion.
Hoy dia una bateria de S-300 no soluciona ninguno de los problemas mas acuciantes de la Defensa.
Hoy dia una bateria de S-300 no soluciona ninguno de los problemas mas acuciantes de la Defensa.
J
JULIO LUNA
Una no, pero varias podrían llenar varios huecos en nuestra defensas antiaereas y estariamos un poco más seguros de que no es tan fácil volar sin permiso por nuestro espacio aereo por lo que leí no se necesita mucho tiempo para que estén operativas, solo unos días.Se podrían complementar con algunos sistemas Pechora 2-M porque si están esperando el desarrollo nacional para tener un poco controlado nuestro espacio aéreo, es que verdaderamente no tienen en cuenta ninguna hipótesis de conflicto y con los roces que hay con GB ya parecen muy inconscientes y que no aceptan consejos de expertos.
Bueno ... por ahí se cansaron de dárselos.
Hola:
¿para que?
No hay ley de derribos¿no?
¿para que?
No hay ley de derribos¿no?
Hola:
¿para que?
No hay ley de derribos¿no?
Wolfman, lee entre lineas, los supuestos S-300 no serian para derribar Cessnas en el norte del pais, serian para el Sudeste, mirando al mar ....
. Esta claro ?Saludos Negro2000
Hola:
Creo que mi "sutil"ironia ha sido demasiado sutil....
Creo que mi "sutil"ironia ha sido demasiado sutil....
Derruido
Colaborador
Me parece que por ahora tenemos solo una cañita voladora,.................
Para tener un misil anti lo que sea, se requiere de sistemas de guia, cabezas buscadoras y un largo etc, que por los movimientos que veo no se están desarrollando.
En buen criollo, el último plan de envergadura en materia de cohetes-misiles, fue el Condor II. Después de eso, algo realmente en serio no se ha vuelto a ver en éste pais.
La mayoria son proyectos a pequeña escala, con dudoso resultados a futuro.
Salute
El Derru
PD: Lo más cuerdo, es lo que propone o dice Snake.
Para tener un misil anti lo que sea, se requiere de sistemas de guia, cabezas buscadoras y un largo etc, que por los movimientos que veo no se están desarrollando.
En buen criollo, el último plan de envergadura en materia de cohetes-misiles, fue el Condor II. Después de eso, algo realmente en serio no se ha vuelto a ver en éste pais.
La mayoria son proyectos a pequeña escala, con dudoso resultados a futuro.
Salute
El Derru
PD: Lo más cuerdo, es lo que propone o dice Snake.
El Tronador II apunta a ser un buen cohete y expliqué por qué no se convirtió en misil, por presión externa.
Saludos
--- merged: Jan 31, 2012 10:25 PM ---
Mi perro tampoco resulve la inseguridad pero a un par de chorros se morfa.
Saludos
Derruido
Colaborador
Con lo cual, me estás dando la razón, de que el último proyecto de envegadura y en serio en materia de cohetes-misiles, fue el Condor II.
De que te sirve un excelente cohete, si después sin guia es solo una cañita voladora.
Salute
El Derru
--- merged: Jan 31, 2012 11:42 PM ---
En éste caso, el punto está en el costo: Del Perro y de mantenerlo.
Tal vez con una 22 lográs lo mismo que con el perro, pero de manera más barata.
Se entiende el punto. Al menos eso espero.
Salute
El Derru
La verdad que con estas noticias se hace mas que evidente lo indefensos que estamos. Aca se ve que el que tiene el aparato militar es el que manda. Por los menos que sirva de ejemplo en este gobierno aunque sea puertas dentro se den cuenta que hay HHCC. Mas alla que sea tarde es necesario el reequipamiento. Por un lado concretar el tema demodernizacion de los TAM, pasar de los prototipos a los 300 TAM, modernizar las mekos (si es factible) y por el otro lado comprar armas antiaereas porque las nuestras estan en pañales y unos cazas adecuados para el escenario al que nos enfrentamos. Desde ya la politica del gobierno es mostrar que no estamos en una "carrera armamentista" pero que lo que compra es para reponer el material obsoleto. Esto hoy hay que manejarlo con cuidado pero se deberia comenzar a pensar en serio en adquisiciones aunque sean aviones chinos!.
Tristes y angustiados saludos
Tristes y angustiados saludos
entonces se cancelo el proyecto tronador 2?en el face se dice que el gradicom 3 ya esta todo listo que se lanzara en diciembre si va todo bien http://www.facebook.com/groups/225261404181060/ saludos
En eso estamos de acuerdo.
Se entiende. De todos modos toda metáfora es imperfecta. Pero si encontrás algo que funcione tan bien como el S-300 y sale más barato comprarlo y/o mantenerlo no me opongo.
Hasta donde se sabe como vector de satélites se sigue desarrollando, se le bajó el pulgar como potencial misil. Aunque no sabés cuánto desearía estar equivocado en esto último. Además, con las amenazas británicas tan abiertamente planteadas no me importaría patear el tablero y retomar la idea de transformarlo en alguna especie (no cualquiera) de misil.
Saludos
baldusi
Colaborador
La nota está muy equivocada. Va a llevar a 200kg en una trayectoria balística con apogeo de 300km. Un misil solido con baja expansión y dos etapas, de ese tamaño (y creo que serían tres etapas, pero bueh!), tendría, con suerte un 1% de carga util a órbita baja. Para colocar 200kg necesitarías un vector en el orden de los 20.000kg. Le falta un orden de magnitud.
Me parece que estás muy equivocado. Personalmente vi como diseñan los ARSAT y cuales piezas . Los están diseñando 100% acá, con todo el material local que pueden. Obviamente el honeycomb lo compran en el exterior, las computadoras rad hard, el motor de circularización de órbita (Astrium) y los transponders (Thales Aliena). Pero el diseño, calificación, consturcción, integración y testeo es 100% nacional. Así como toda la parte de programación y el diseño de las terminales terrestres.
En el caso del SAOCOM, nuevamente, lo que dan los italianos son los transponders banda L.
Y no menosprecies el SAC-D. Lo que NASA hizo con CONAE no lo hizo con nadie más que ESA y JAXA. Es cierto que los ingenieros de la NASA supervisaron cada paso. Pero también es cierto que los pasos los dieron los ingenieros argentinos. Ahora con los ARSAT la están pariendo, porque los franceses solo están para levantar o bajar el pulgar con el diseño final y todos los estudios de calificación hechos. Hoy por hoy somos los únicos de latinoamérica con la capacidad de diseñar, construir, testear y controlar satelites de gran porte. Y con los ARSAT vamos a tener equipos con experiencia para cualquier proyecto dentro de órbita terrestre.
Los chilenos compraron una solución llave en mano. Les dieron las especificaciones, pelearon el precio y les entregaron el satélite en órbita y el centro de control hecho. Nada que ver con las capacidades de desarrollo de un lado de la cordillera y del otro.
Pero la FAA no esta para aplicaciones comerciales y la CONAE ya esta desarrollando un vector para poner satélites en órbita.
Ahora, si la cuestión del programa misilistico militar obtener un misil balistico, me parece perfecto, pero que la FAA se ponga a buscar el acceso al espacio cuando la CONAE ya lo esta haciendo me parece un desperdicio de tiempo y recursos.
S
SnAkE_OnE
Jamas hable de la FAA, ademas, si la FAA consigue x medio de eso financiacion para desarrollos aplicables a la fuerza..que problema hay?
CONAE pretende aplicar soluciones comerciales, no solo cientificas, el vector tiene muchisimas mas aplicaciones comerciales o privadas que de defensa.
--- merged: Feb 1, 2012 7:46 PM ---
Reconozco los trabajos de ingenieria, pero es una GRAN diferencia a salir a desarrollar y producir componentes como muchos aca dan a entender que se hace o no, mas alla de que existen empresas como DTA con el Know How para hacerlo (y ya lo estan haciendo).
--- merged: Feb 1, 2012 7:48 PM ---
nada que ver con sus necesidades, demandas y aplicaciones especificas que pretenden! son naturalezas de requerimientos y realidades de integracion local distintas, ya se hablo hasta el cansancio.
Eso fue antes, dentro de unos años todos los satelites Argentinos van a ser nacionales.
Alguna licencia y algun equipo se puede adquirir pero asi es la industria de la electronica, ni siquiera usa tiene un control total del 100% de todo lo que fabrican.
Iconoclasta
Colaborador
Si sobre los componentes importantes
¿donde esta escrito eso?
Pregunta
¿Preferis algo de producción nacional con un monton de menor capacidad, o algo 10 veces superior comprado afuera?
baldusi
Colaborador
Me parece que se están confundiendo el satélite con la carga. Lo que siento que dicen acá es que un satélite de comunicaciones es el transponder, un radar es el TWT, un sistema de observación es un CCD y una zona es su instrumento.
Nada más alejado de la realidad. Un satélite es un proyecto de ingeniería con muchísimos estudios, requerimientos, calificaciones y diseños. Comprende además un sistema terrestre de seguimiento y control. Incluye formatos de datos, calibración y modulación de datos, sistemas de comunicaciones, etc. Hay muchísimo hecho en el país, y han comprado muy inteligentemente las cosas que se adquieren en el mercado mundial sin complicaciones. Por ponner un ejemplo, los TWT de banda L de los SAOCOM ya los fabrica Italia, por ejemplo, y no son los mismos de los RPI, ni por potencia ni por calificación espacial. Sería ridículo montar una fábrica de TWT de banda L (que no tiene nada que ver con los de banda Ku o la banda Ka) para dos o cuatro satélites. Hay varios proveedores y de paises distintos.
Pero el diseño de cada satélite, no es algo que se pueda estandarizar. Es un equipo de trabajo, es experiencia, es proceso y conocimientos. Si, tal vez para los ARSAT Astrium/Loral/Orbital/DFH o LM los habrían hecho en tiempo y forma. Pero seguro que Invap los va a sacar razonablemente bien y vamos a consolidar una industria. Porque si mañana quieren hacer un satélite de observación, de comunicación, o de lo que sea, la capacidad está. Que es algo único en Sudamérica. Ni Brasil tiene esas capacidades.
Pero además de las capacidades, el costo de un proyecto de satélite, es enorme, y hay un montón que son horas de ingeniería. La gente de Orbital decía que para un satélite normal de comunicacions normal mente tenés cinco gastos de igual peso el satélite, la carga util, la integración, el lanzamiento y el mantenimiento y control. Excepto el lanzamiento hay una enorme cantidad de valor de esa cadena que está siendo capturada con mano de obra argentina. No me soprendería que a valores internacionales el 60% 0 70% de ese valor quede acá, gracias a lo que han desarrollado en el país.
No se olviden que los cohetes Atlas tienen motores rusos y los Delta válvulas y toberas japonesas. Hoy no existe el 100% de un país.
Nada más alejado de la realidad. Un satélite es un proyecto de ingeniería con muchísimos estudios, requerimientos, calificaciones y diseños. Comprende además un sistema terrestre de seguimiento y control. Incluye formatos de datos, calibración y modulación de datos, sistemas de comunicaciones, etc. Hay muchísimo hecho en el país, y han comprado muy inteligentemente las cosas que se adquieren en el mercado mundial sin complicaciones. Por ponner un ejemplo, los TWT de banda L de los SAOCOM ya los fabrica Italia, por ejemplo, y no son los mismos de los RPI, ni por potencia ni por calificación espacial. Sería ridículo montar una fábrica de TWT de banda L (que no tiene nada que ver con los de banda Ku o la banda Ka) para dos o cuatro satélites. Hay varios proveedores y de paises distintos.
Pero el diseño de cada satélite, no es algo que se pueda estandarizar. Es un equipo de trabajo, es experiencia, es proceso y conocimientos. Si, tal vez para los ARSAT Astrium/Loral/Orbital/DFH o LM los habrían hecho en tiempo y forma. Pero seguro que Invap los va a sacar razonablemente bien y vamos a consolidar una industria. Porque si mañana quieren hacer un satélite de observación, de comunicación, o de lo que sea, la capacidad está. Que es algo único en Sudamérica. Ni Brasil tiene esas capacidades.
Pero además de las capacidades, el costo de un proyecto de satélite, es enorme, y hay un montón que son horas de ingeniería. La gente de Orbital decía que para un satélite normal de comunicacions normal mente tenés cinco gastos de igual peso el satélite, la carga util, la integración, el lanzamiento y el mantenimiento y control. Excepto el lanzamiento hay una enorme cantidad de valor de esa cadena que está siendo capturada con mano de obra argentina. No me soprendería que a valores internacionales el 60% 0 70% de ese valor quede acá, gracias a lo que han desarrollado en el país.
No se olviden que los cohetes Atlas tienen motores rusos y los Delta válvulas y toberas japonesas. Hoy no existe el 100% de un país.
