¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Ahora entiendo bien tu posicion.
Ver primero que es lo que no se esta haciendo y solucionarlo, ver luego que mas falta para optimizar lo hecho, y despues buscar lo ideal ...
Me acerco a la idea ?
Ver primero que es lo que no se esta haciendo y solucionarlo, ver luego que mas falta para optimizar lo hecho, y despues buscar lo ideal ...
Me acerco a la idea ?
Y ya que estamos taaaan bien de negocios con los chinos, porque no les compramos algo así para la IMARA?
El enlace de la foto:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?152513-Chinese-Military-Photos（new-thread）/page250
SLDS
Preferiría negociar la licencia y usar nuestros propios astilleros.
Saludos.
fanatikorn
Colaborador
Pero más allá de si es acá o allá, me parece que habría que aprovechar las relaciones que tenemos con china (que nos quieren vender de todo....dentro de ciertas pautas, y que haya platita) y tirarse un lance por estos buques. Total el NO ya lo tenemos!!!!!
A mi parecer lo veo como un buen buque, creo que debe estar a precio competitivo, y la IMARA estaría agradecida de tener de nuevo el poder de proyección desde el mar con buque de desembarco "de verdad" y no un rejunte de destructor/lancha gigante de desembarco por la borda.
SLDS
A mi parecer lo veo como un buen buque, creo que debe estar a precio competitivo, y la IMARA estaría agradecida de tener de nuevo el poder de proyección desde el mar con buque de desembarco "de verdad" y no un rejunte de destructor/lancha gigante de desembarco por la borda.
SLDS
Tiendo a creer que si la idea es comprar una licencia para construir localmente, mejor harian con un diseño mas maduro y occidental, cuyos usos se adapten mejor a los criterios de construccion argentinos y no sea tan experimental ( primer buque LSD/LPD chino..) ...
un Enforcer, que tiene 8 cascos construidos/pedidos, o una evolucion del diseño koreano de los Makassar convenientemente expandido.
Pero meterse en un buque chino con todas las implicancias desconocidas de sus ppios constructivos, tecnologias y demas, no se ve demasiado practico. Las experiencias Thailandesas o Bangladeshies no han sido optimas con buques chinos complejos.
Si la idea es barato, confiable y sin ataduras politicas, el camino mas parece ser Korea del sur.
Saludos,
Sut
un Enforcer, que tiene 8 cascos construidos/pedidos, o una evolucion del diseño koreano de los Makassar convenientemente expandido.
Pero meterse en un buque chino con todas las implicancias desconocidas de sus ppios constructivos, tecnologias y demas, no se ve demasiado practico. Las experiencias Thailandesas o Bangladeshies no han sido optimas con buques chinos complejos.
Si la idea es barato, confiable y sin ataduras politicas, el camino mas parece ser Korea del sur.
Saludos,
Sut
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas navaloides
tanto ingeniero naval que se oxida y pensamos en comprar licencias...por favor tomar directivas de diseño, hacer un concurso público y realizar las convenientes reuniones con mindef, IMARAS y ARA para convenir el desarrollo, hay que dejar de pensar en usa, korea o cee, no tenemos nada que envidiar ...salvo los recursos economicos y algo de manejo medio claro de las cuentas...
cordiales saludos
bagre
tanto ingeniero naval que se oxida y pensamos en comprar licencias...por favor tomar directivas de diseño, hacer un concurso público y realizar las convenientes reuniones con mindef, IMARAS y ARA para convenir el desarrollo, hay que dejar de pensar en usa, korea o cee, no tenemos nada que envidiar ...salvo los recursos economicos y algo de manejo medio claro de las cuentas...
cordiales saludos
bagre
Daishi
Colaborador
Lo decís por la mala experiencia de las PAM, POM, PUM?
Duwa
Master of the Universe.
No, lo decia porque los coreanos, por citar un ejemplo, vienen haciendo construcciones navales militares desde hace años, todos los años. Aca venimos de un párate de décadas, donde equipamiento, técnicas, diseño y desarrollo sufren necesariamente un retroceso. Amen de las maquinarias que desaparecieron y los ingenieros que migraron a buscar su sustento en lugares donde hubiera trabajo. Ni me quise meter con las patas politico/sindicales de las POM.
Tambien habria que agregar que en Corea del Sur esta el astillero mas grande del mundo con una estructura de trabajo eficiente del cual se podria aprender bastante.
Derruido
Colaborador
El secreto de la eficiencia, es que los políticos y los sindicatos, no meten tanto la jeta en el guiso.
Entonces la prioridad es la ¨empresa¨-
Salute
El Derru
Concuerdo con Duwa, al comprar la licencia estás comprando experiencia. Los ingenieros navales argentinos pueden dedicarse a modificar el diseño original para adaptarlo a nuestras necesidades.
Si vamos a desarrollar localmente un buque militar desde cero preferiría que se empiece por algo relativamente simple... los POM hubieran sido una buena oportunidad, pero decidieron comprar la licencia... seguramente para ahorrar tiempo y dinero, gracias a lo cual se construyeron tan rápido y hoy los podemos ver patrullando nuestra ZEE ( nonod ).
Saludos.
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas, especialmente duwa
es un tema importante para poder responder, a la ligera, en este caso sosteniendo una tesitura que comprende a muchos compañeros de la industria naval argentina, ambiente donde me crie, en unos dias pondre unas estadisticas.
cordiales saludos
bagre
es un tema importante para poder responder, a la ligera, en este caso sosteniendo una tesitura que comprende a muchos compañeros de la industria naval argentina, ambiente donde me crie, en unos dias pondre unas estadisticas.
cordiales saludos
bagre
Entonces ¿seria posible la construcción en el país de un buque con características LPH o similar sin mayor intervención extranjera en cuanto a la ingeniería?
Aqui les dejo un .pdf muy interesante con información comparativa de todos los Buques de Anfibios modernos:
BUQUES ANFIBIOS. LAS REALIZACIONES DE NAVANTIA
Clase Juan Carlos I, Clase Galicia y Familia Athlas
http://www.x.com/wp-content/uploads/JCI_es_v2.pdf
BUQUES ANFIBIOS. LAS REALIZACIONES DE NAVANTIA
Clase Juan Carlos I, Clase Galicia y Familia Athlas
http://www.x.com/wp-content/uploads/JCI_es_v2.pdf
A ver, no tengo dudas de que en Argentina existen ingenieros navales con capacidad de construir un anfibio. Mal que mal, este no es una plataforma tan desafiante. El tema mas bien es tener experiencia en la gestion de construcciones complejas como esa, y en ese plano me temo que no la tienen.
No recurrir a la experiencia comercial en ese sentido no tiene mayor rol, puede redundar en problemas serios de construccion, costes y calidad final del producto y, realmente, no entiendo demasiado el sentido de hacerlo
De hecho, hoy por hoy la espeializacion de los astilleros es tal, que la enorme mayoria de las Marinas no tiene problemas en encargar parte de los componentes de sus buques afuera. Por solo mencionar tres ejemplos; los LHD australianos estan siendo construidos en plataforma en España pero se completan en Australia, los OPV de 4000 tons holandeses tienen sus cascos construidos en Rumania y son terminados en Den Helder, y los propios britanicos van a construir cuatro petroleros de flota de 37.000 tons en Korea del sur para su proyecto MARS, pero los componentes y sistemas para ellos seran britanicos, reteniendo asi la parte del leon del costo y experiencia en UK
Perfectamente Argentina podria ver el casco construido en un proveedor mas barato y hacer el fitting out en algun astillero nacional, reteniendo la pega relevante pero reduciendo riesgo y costos en elementos que ya no son definitorios.
En que es mas practica una hora hombre de astillero argentina? en reparaciones de la Flomar o SSs o soldando planchas de un LPD a mayor costo del que lo haria un Coreano o Rumano?? pregunta retorica.
Saludos,
Sut
No recurrir a la experiencia comercial en ese sentido no tiene mayor rol, puede redundar en problemas serios de construccion, costes y calidad final del producto y, realmente, no entiendo demasiado el sentido de hacerlo
De hecho, hoy por hoy la espeializacion de los astilleros es tal, que la enorme mayoria de las Marinas no tiene problemas en encargar parte de los componentes de sus buques afuera. Por solo mencionar tres ejemplos; los LHD australianos estan siendo construidos en plataforma en España pero se completan en Australia, los OPV de 4000 tons holandeses tienen sus cascos construidos en Rumania y son terminados en Den Helder, y los propios britanicos van a construir cuatro petroleros de flota de 37.000 tons en Korea del sur para su proyecto MARS, pero los componentes y sistemas para ellos seran britanicos, reteniendo asi la parte del leon del costo y experiencia en UK
Perfectamente Argentina podria ver el casco construido en un proveedor mas barato y hacer el fitting out en algun astillero nacional, reteniendo la pega relevante pero reduciendo riesgo y costos en elementos que ya no son definitorios.
En que es mas practica una hora hombre de astillero argentina? en reparaciones de la Flomar o SSs o soldando planchas de un LPD a mayor costo del que lo haria un Coreano o Rumano?? pregunta retorica.
Saludos,
Sut
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
