Gracias por la respuesta. Entiendo que los tipos tienen los medios para costearse los abogados más caros y más todavía con la perspectiva de embolsarse 1.400 millones de dólares. Lo que no comprendo es cómo, si ya le están haciendo juicio a nuestro país en Estados Unidos, pueden iniciar otro juicio por el mismo tema en Ghana. ¿Qué jurisdicción puede tener un tribunal de Ghana sobre bonos que fueron emitidos bajo leyes de Estados Unidos? Aclaro, no sé de leyes, simplemente el sentido común me hace preguntarme esto.
Si NML puede litigar donde quiere pero la única corte que acepta Argentina con juridicción sobre los Bonos del 94 es la de NY EEUU y los tribunales argentinos .Por eso no se entiende porque Ghana u otro pais cree que tiene juridicción sobre la bonos de deuda argentina.
Buenos días, los cito a los dos porque la respuesta es la misma.
Pongo un ejemplo cercano que sirve a la explicación.
El sábado fui a la comunión de la hermana de mi ahijada. Creo conveniente aclarar que si bien soy católico, no soy practicante, así que era la primera vez que entraba a una iglesia en los últimos dos años. En plena misa, atrás mío tres señoras mayores hablaban sin parar. Me doy vuelta, y con mi mejor cara les digo "señoras, es una iglesia, un poco de respeto." Se callaron. Cuando terminó la ceremonia, paso cerca de donde estaban y me dice "nene, si yo quiero hablar, hablo.". Me di vuelta y le dije "cuando usted entra a una iglesia, se rige por el protocolo de la iglesia. Y en una misa, el cura habla y los demás se callan."
Qué quiero decir con esto?
Cuando uno llega a un país extranjero, automáticamente se somete a las leyes que ese país tiene establecidas como orden legal vigente. Esta es la definición de soberanía: la capacidad efectiva de imponer un orden legal en un territorio.
Dejemos por un momento de lado el hecho de que la Fragata tiene inmunidad. Ya volveremos sobre el asunto.
En este caso, el velero "Fuerte y al medio", de bandera Argentina, llega al puerto de Tema. Desde el momento que entró a aguas jurisdiccionales Ghanesas, está sometido a su legislación. Y a las decisiones que, sobre esa legislación, toman sus jueces.
Supongamos que el capitán y dueño de "Fuerte y al medio" tiene una deuda con la constructora del barco, "Seguro que Escora" Enterprises, con sede en Panamá. El astillero viene intentando cobrar, y para eso presentó una demanda en Buenos Aires, que está pendiente de resolución. Presenta otra en Miami, sede del banco que emitió la carta de crédito.
"Seguro que Escora" sabe a ciencia cierta que el barco en litigio va a estar en Ghana. Y presenta entonces una demanda para que, cuando el mismo entre en la jurisdicción de la corte Ghanesa, lo embargue. El juez que recibe la causa, Abelardo Pingpong, evalúa y emite una medida cautelar. Porqué? Porque, dentro de su jurisdicción, puede.
Ahí hay un caso hecho y derecho. Y a llorar a la iglesia, porque no hay error ni abuso en la imposición de la medida.
En el caso de ARA Libertad, la capacidad efectiva de imponer una orden judicial dentro de su territorio no está en duda nunca: el tema está en que la Fragata, por su condición de navío militar, está exenta de la renuncia a la inmunidad que se expresa en los bonos Brady, y en sus sucesores.
Si está exenta de la renuncia, tiene efectivamente esa inmunidad, y por tanto no es alcanzada por la legislación del estado costero.
Por eso la clave del asunto está en la inmunidad.
Pero dentro del territorio de Ghana, no importa qué jurisdicción hayan elegido los bonos como natural: importa el orden jurídico Ghanés. Porque con el mismo criterio, yo puedo agarrar a sartenazos a un Ghanés y cuando me vienen a buscar entre 15 decir "ah no señores, yo elegí ser juzgado por el Juzgado N° 3 de Florencio Varela." Si yo no tengo una inmunidad que me permita decirlo, la elección de una legislación o tribunal específico no invalida el derecho soberano de un juez Ghanés a hacerme pasar unas vacaciones jugando al palo enjabonado en una bonita prisión Ghanesa.
Distinto es que esa medida cautelar tenga algún tipo de efecto jurídico fuera del territorio Ghanés. Es decir, el fallo de Frimpong no sirve para que vengan 10 morochos a buscarla a Puerto Madero.
Contestando a tus dos preguntas, 1980:
"Lo que no comprendo es cómo, si ya le están haciendo juicio a nuestro país en Estados Unidos, pueden iniciar otro juicio por el mismo tema en Ghana."
No inician otro juicio. Sólo piden embargar un bien del Estado Argentino en relación con un juicio ya iniciado. Cuando ARA Libertad (sin inmunidad, de acuerdo a la particular visión de Frimpong) entra a aguas jurisdiccionales Ghanesas, se convierte en un objeto de derecho para la justicia Ghanesa.
"¿Qué jurisdicción puede tener un tribunal de Ghana sobre bonos que fueron emitidos bajo leyes de Estados Unidos? " Ninguna. Pero tiene jurisdicción sobre un reclamo de una persona jurídica (NML) contra un deudor (Argentina) que tiene un bien dentro de su territorio (ARA Libertad).
Creo que esto también responde lo que plantea Julio, pero siéntanse libres de repreguntar si no fui claro. Es temprano.
Saludos,
Diazpez.-