Jajaja! Me encantan las voces de fondo de los típicos opinólogos de turno argentos... Porqué no sabremos callarnos...!?
Saludos.
Flavio.
Destructor ARA Santisima Trinidad
- Tema iniciado grolier - mig
- Fecha de inicio
Saludos.
Flavio.
gabotdf
Miembro notable
Puricelli y los demás responsables deben ser pasados bajo la quilla. Independientemente del nulo valor militar es de una inepcia masiva.
Respecto del tema de usarlo como museo me viene a la mente el caso del MB-339 de Owen Crippa, canjeado a fines de los 90 por repuestos para helos
Pocas piezas con tanta carga histórica como ese avión, no obstante lo cual....
Respecto del tema de usarlo como museo me viene a la mente el caso del MB-339 de Owen Crippa, canjeado a fines de los 90 por repuestos para helos
Pocas piezas con tanta carga histórica como ese avión, no obstante lo cual....
felizalde55
Veterano Guerra de Malvinas
Acá los seguros vienen peor te deja
n de poste varias horas...
Puricelli y los demás responsables deben ser pasados bajo la quilla. Independientemente del nulo valor militar es de una inepcia masiva.
Respecto del tema de usarlo como museo me viene a la mente el caso del MB-339 de Owen Crippa, canjeado a fines de los 90 por repuestos para helos
Pocas piezas con tanta carga histórica como ese avión, no obstante lo cual....
Algo raro pasa.
El Santisima Trinidad(Buque insignia el 2 de Abril)pasado a reserva después de 8 años en servicio.
ARA San Luis(única nave de la ARA que presentó batalla) pasado a reserva,siendo el único 209,al día de hoy radiado en el mundo.
TC-68(bombardero criollo)hace años que espera una recorrida.
MB-339(primer avión argentino que atacó a la flota) entregado como parte de pago.
SuE(El mayor dolor de cabeza para la flota)espera su dilatada modernización.
A-4AR(pertenecientes a la V° Br Ar,unidad de la FAA,que mas daños infligió a la flota)siendo el medio mas moderno, sin armamento adecuado.
Roland y AAA(mayor dolor de cabeza para la RAF y la RN) dado de baja,o sin modernizar.
Algo raro pasa.....
No creo en las brujas,pero que las hay.......las hay
J
JULIO LUNA
No es raro es la política de GB con los paises a los que les ha ganado una guerra : presionar para mantenerlos desarmados.
27/01/2013 |
En los últimos días, personal de la Armada trabajó para acomodar el buque, aunque este sigue hundido en la misma posición. Aseguran que no tiene sentido repararlo, pero la Armada aún no confirmó que hará con la embarcación. En Puerto Belgrano llamó la atención que las guardias se desarmaron una semana antes del hundimiento.
En la noche del domingo 20 de enero, casi madrugada del lunes 21, se averió el casco del destructor misilístico Santísima Trinidad en el sector de máquinas, por la rotura de sus tuberías. La imposibilidad de quitar el agua con las bombas de achique, hizo que en pocas horas perdiera estabilidad y quedara recostado sobre uno de sus lados, ya en la tarde del lunes. Luego de correr un barco pesquero que estaba amarrado a su lado, el buque que se destacó en la guerra de Malvinas, tocó fondo en el muelle de apenas 5 pies de calado en Puerto Belgrano, donde permanecía desde el año 2004, cuando fuera dado de baja.
En medio de las polémicas por las declaraciones del ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sobre un supuesto sabotaje, sumado al despido de dos jefes de la Armada vinculados al resguardo de la embarcación, durante la semana pasada se vio movimiento de operarios navales en la zona del buque hundido.
No obstante, existen fuentes confiables que – apenas horas después de ocurrido el hundimiento - aseguraron que una semana antes del siniestro se desarmó la guardia permanente que cumplía personal militar arriba del buque hacía varios años.
Por otra parte, en los últimos días se supo que debieron colocar una manguera para evitar derrames de combustibles, aislar la zona del muelle corriendo el resto de los buques (incluso los pesqueros de empresas privadas) y acomodar el propio Santísima Trinidad que, aún hundido, había sido movido por las últimas marejadas. Conservando su posición, el destructor fue nuevamente amarrado al muelle.
Si bien la Armada asegura que evaluarán los daños sufridos por el hundimiento para disponer su reparación o su pase a desguace, sectores privados vinculados al área de reparaciones sostienen que lo más probable y coherente sería que la embarcación sea desarmada y vendida como chatarra, ya que la fuerza no cuenta con el dinero suficiente como para invertir en poner a flote un buque que no está operativo desde 1989 y nunca podría volver a navegar, ya que la gran mayoría de sus partes fueron usadas para repuestos de su gemelo Hércules.
Fuente: http://elrosalenio.com.ar
En los últimos días, personal de la Armada trabajó para acomodar el buque, aunque este sigue hundido en la misma posición. Aseguran que no tiene sentido repararlo, pero la Armada aún no confirmó que hará con la embarcación. En Puerto Belgrano llamó la atención que las guardias se desarmaron una semana antes del hundimiento.
En la noche del domingo 20 de enero, casi madrugada del lunes 21, se averió el casco del destructor misilístico Santísima Trinidad en el sector de máquinas, por la rotura de sus tuberías. La imposibilidad de quitar el agua con las bombas de achique, hizo que en pocas horas perdiera estabilidad y quedara recostado sobre uno de sus lados, ya en la tarde del lunes. Luego de correr un barco pesquero que estaba amarrado a su lado, el buque que se destacó en la guerra de Malvinas, tocó fondo en el muelle de apenas 5 pies de calado en Puerto Belgrano, donde permanecía desde el año 2004, cuando fuera dado de baja.
En medio de las polémicas por las declaraciones del ministro de Defensa, Arturo Puricelli, sobre un supuesto sabotaje, sumado al despido de dos jefes de la Armada vinculados al resguardo de la embarcación, durante la semana pasada se vio movimiento de operarios navales en la zona del buque hundido.
No obstante, existen fuentes confiables que – apenas horas después de ocurrido el hundimiento - aseguraron que una semana antes del siniestro se desarmó la guardia permanente que cumplía personal militar arriba del buque hacía varios años.
Por otra parte, en los últimos días se supo que debieron colocar una manguera para evitar derrames de combustibles, aislar la zona del muelle corriendo el resto de los buques (incluso los pesqueros de empresas privadas) y acomodar el propio Santísima Trinidad que, aún hundido, había sido movido por las últimas marejadas. Conservando su posición, el destructor fue nuevamente amarrado al muelle.
Si bien la Armada asegura que evaluarán los daños sufridos por el hundimiento para disponer su reparación o su pase a desguace, sectores privados vinculados al área de reparaciones sostienen que lo más probable y coherente sería que la embarcación sea desarmada y vendida como chatarra, ya que la fuerza no cuenta con el dinero suficiente como para invertir en poner a flote un buque que no está operativo desde 1989 y nunca podría volver a navegar, ya que la gran mayoría de sus partes fueron usadas para repuestos de su gemelo Hércules.
Fuente: http://elrosalenio.com.ar
De acuerdo Julio.
Pero cuando digo "raro",quiero decir "raro"
Raro = "gente de adentro que hace el trabajo por ellos.
Saludos
Walter
por favor no echar la culpa al de afuera, estamos desarmados por meritos propios no ajenos
No voy a hablar de brujas porque no corresponde hablar de pol... uhhhhbbufon. Pero no tengas dudas acerca de lo que mencionas. Es TAL CUAL.
Tuve algunas charlas muy interesantes con gente de muchas decadas dentro de las FFAA (area tecnica), y esto se menciono como una constante. Las negativas acerca de asistencia y repuestos, las trabas para reponer cualquier medio que represente alguna capacidad de proyeccion.
Desde ya, existe una politica muy definida para presionar diplomaticamente cualquier intento de rearme, evidentemente aqui son voluntaria o involuntariamente complices (recordemos que los fallos en otras latitudes pueden mover la canoa con fuerza a cualquier administracion local, como ejemplo), dando en llamar a esta situacion "estrategia defensiva" (?)
Recuerdo que todo esto lo conversaba en tiempos en que un conocido ex-forista nos mostraba las maravillas que el Hermano Mayor nos queria entregar, y que rechazabamos de imbeciles que eramos, nomas. Pues bien, yo crei y sigo creyendo en la gente con la que hable en lugar de lo que me quiere mostrar el que en el pasado y probablemente en el futuro, es mi enemigo. Queda en cada cual.
Algo como lo que ocurre en el hilo del Invincible, vio?
No participo mas, ya tengo posicion tomada. Perdon el OT.
Estimado VGM felizalde55,
Quiero corresponderte respondiendo públicamente, a riesgo de faltar a la caballerosidad.
Evidentemente no fui muy claro en mi anterior post. Considero que no es necesario volver sobre lo ya hablado. Soy de aquellos que admiran a los marinos, civiles y militares, que combatieron en el 82. No soy un experto, pero me considero con conocimientos cuasi profundos respecto del aspecto naval en la guerra de Malvinas.
Específicamente intentaba evidenciar mi molestia, diría que ofensa pero no es para tanto...cuando afirmaste salomónicamente que los oficiales de la armada no gustan de engrasarse y trabajar...y este punto es el que estoy dispuesto a debatir hasta el hartazgo de ser necesario, para demostrarte que estas equivocado y que no estoy de acuerdo en lo mas mínimo.
No tengo ninguna duda de tu entrega ( y la de tantos) como marino mercante y como combatiente, es algo que por mi edad solo puedo aprender de los libros y de este bendito foro. Quizás en algún momento te resultaron improcedentes mis palabras, no fue mi intención.
La comparación entre navegar y operar no fue muy feliz, lo reconozco, pero trataba de dimensionar la carga profesional que demanda una cosa y otra, por algo un mercante se tripula con 20 personas, y un destructor de la mitad de eslora con 150. Por eso mi ejemplo, pero no hay nada que discutir al respecto y esta clarísimo para los dos las diferencias entre una actividad y otra. No se pueden comparar. Son muy diferentes, cada una con sus bemoles. Los veinte del mercante y los cientocincuenta del destroyer, están dimensionados, justamente, para esas actividades, afines pero disimiles.
Respecto del tema en cuestión, creo que el hundimiento del Santísima Trinidad es responsabilidad de la armada. Ese buque era una bomba de tiempo. Estuvo esperando que alguien tomara una decisión por años. Falta de presupuesto? coincido en que es vergonzoso, pero en que se gasta ese poco dinero es responsabilidad de los mandos superiores, sin ninguna duda. La guardia no tenía ninguna posibilidad de reaccionar, estaban para levantar el teléfono y dar parte cuando empezara a hundirse, que es lo que sucedió finalmente.
Quiero aportar el siguiente artículo a la discusión, que si bien no hacen directamente al tema, ilustran en general respecto de nuestras T42.
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN830/830-DOMINGUEZ.pdf
Saludos y buen domingo
Quiero corresponderte respondiendo públicamente, a riesgo de faltar a la caballerosidad.
Evidentemente no fui muy claro en mi anterior post. Considero que no es necesario volver sobre lo ya hablado. Soy de aquellos que admiran a los marinos, civiles y militares, que combatieron en el 82. No soy un experto, pero me considero con conocimientos cuasi profundos respecto del aspecto naval en la guerra de Malvinas.
Específicamente intentaba evidenciar mi molestia, diría que ofensa pero no es para tanto...cuando afirmaste salomónicamente que los oficiales de la armada no gustan de engrasarse y trabajar...y este punto es el que estoy dispuesto a debatir hasta el hartazgo de ser necesario, para demostrarte que estas equivocado y que no estoy de acuerdo en lo mas mínimo.
No tengo ninguna duda de tu entrega ( y la de tantos) como marino mercante y como combatiente, es algo que por mi edad solo puedo aprender de los libros y de este bendito foro. Quizás en algún momento te resultaron improcedentes mis palabras, no fue mi intención.
La comparación entre navegar y operar no fue muy feliz, lo reconozco, pero trataba de dimensionar la carga profesional que demanda una cosa y otra, por algo un mercante se tripula con 20 personas, y un destructor de la mitad de eslora con 150. Por eso mi ejemplo, pero no hay nada que discutir al respecto y esta clarísimo para los dos las diferencias entre una actividad y otra. No se pueden comparar. Son muy diferentes, cada una con sus bemoles. Los veinte del mercante y los cientocincuenta del destroyer, están dimensionados, justamente, para esas actividades, afines pero disimiles.
Respecto del tema en cuestión, creo que el hundimiento del Santísima Trinidad es responsabilidad de la armada. Ese buque era una bomba de tiempo. Estuvo esperando que alguien tomara una decisión por años. Falta de presupuesto? coincido en que es vergonzoso, pero en que se gasta ese poco dinero es responsabilidad de los mandos superiores, sin ninguna duda. La guardia no tenía ninguna posibilidad de reaccionar, estaban para levantar el teléfono y dar parte cuando empezara a hundirse, que es lo que sucedió finalmente.
Quiero aportar el siguiente artículo a la discusión, que si bien no hacen directamente al tema, ilustran en general respecto de nuestras T42.
http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN830/830-DOMINGUEZ.pdf
Saludos y buen domingo
Definitivamente. Esto esta perfectamente orquestado. No hace falta hundir toda tu flota en combate abierto, para dejarte indefenso. El tiempo se va a encargar que quedes servido en bandeja para cualquiera.
Ellos pueden tener la politica que quieran, pero si no tiene quien le "haga el juego " desde adentro, no llegan a nada.
Nuestro estado es nuestra culpa, basta de poner la resposabilidad afuera.
Si seguimos en esa, no se arregla nada en ningun rubro.
Cordialmente
J
JULIO LUNA
si tienen culpa , no seamos inocentes los de adentro ayudan pero los de afuera ponen la coima .... no lo van a hacer gratis ¿ no?.
Ellos hacen su juego, pueden intentar: comprar, sobornar, coptar, coimear, seducir, convencer, contratar, prometer, coaxionar, amenazar y toda la parafernalia, mientras nadie les diga que "si", hasta ahi llegan... o te invaden.
Reitero, la culpa es nuestra, y de nadie mas, si por intereses mezquinos y cortoplacistas somos capaces de entregar la Patria al extranjero, "no es culpa del chancho, sino de quien le da de comer"
Cordialmente
J
JULIO LUNA
Decir que es nuestra culpa es socializar la culpa.Traidores a la patria siempre hubo en todos los gobiernos y en toda épocas, podemos hacer una lista. La culpa es de los traidores no de todos.Y si ellos, los extranjeros no los tientan y les pagan por la traición ser traidor no seria una ocupación rentable.
gabotdf
Miembro notable
Nota del perro Verbitsky
Menciona 6 millones de pesos como costo de adecuación a museo
Santísima Trinidad!
El hundimiento del destructor, como antes la retención de la fragata en Ghana, son consecuencias de la autonomización naval que permitió la ineptitud del ministro Puricelli. Su grave hipótesis del sabotaje encubre situaciones picarescas, como el uso de la nave para amarre de pesqueros. Los pescadores avisaron que el destructor se escoraba y un oficial arriesgó su vida para soltar esas amarras, de modo que el buque no arrastrara a los pesqueros y pusiera en evidencia la anomalía.
Menciona 6 millones de pesos como costo de adecuación a museo
Santísima Trinidad!
El hundimiento del destructor, como antes la retención de la fragata en Ghana, son consecuencias de la autonomización naval que permitió la ineptitud del ministro Puricelli. Su grave hipótesis del sabotaje encubre situaciones picarescas, como el uso de la nave para amarre de pesqueros. Los pescadores avisaron que el destructor se escoraba y un oficial arriesgó su vida para soltar esas amarras, de modo que el buque no arrastrara a los pesqueros y pusiera en evidencia la anomalía.
–¿Pudo tratarse de un sabotaje? –le preguntó el Ministro de Defensa Arturo Puricelli al Jefe de Estado Mayor de la Armada.
–No se puede afirmar ni descartar nada antes de realizar la investigación –respondió con la mayor formalidad el almirante Daniel Alberto Martín.
Lo mismo habría contestado si Puricelli le hubiera preguntado sobre un ataque extraterrestre o una aparición del monstruo del lago Loch Ness de Escocia. Pero sin otra base que su propia conjetura, el ministro la hizo pública, como si él fuera un despreocupado comentarista que especula sobre posibilidades. Sólo una investigación rigurosa podrá decir si la suerte de la nave, que en 1982 condujo a las tropas que ocuparon las islas Malvinas, se debió a otra cosa que la inocultable desidia naval. Sin los repuestos que Gran Bretaña se niega a vender, quedó en receso hace dos décadas y fue radiada en 2004, cuando se desechó el proyecto de convertirla en museo por su elevado costo, de 6 millones de pesos. El entonces jefe de Estado Mayor, Jorge Godoy, resolvió utilizarla como donante de órganos a su gemelo destructor Hércules, para rematarla como chatarra cuando no quedara nada aprovechable. Como al avanzar su deterioro las tuberías empezaron a liberar asbestos, cuyo efecto cancerígeno recién fue declarado por el Parlamento Europeo en 1978, se decidió que nadie permaneciera a bordo por más de unas horas, con lo cual su mantenimiento se limitó a rutinarias rondas periódicas
La nota completa
Tomarlo con pinzas. Es por demás conocido que el escritor de la nota no se "lleva" con Puricelli.
Temas similares
