Muy de acuerdo, pero que el otro factor (externo) estuvo, estuvo, no fue el principal ni cerca de estarlo, pero estuvo.No, le echemos la culpa a los de afuera. Históricamente ninguna fábrica militar de éste pais, le pudo vender algo a alguien, salvo a las FFAA. Excepto cuando se tuvo que hacer el contrabando de armas, ahí sí que vendimos más de 6000 toneladas de armamento. Lástima que el mismo salió de las propias FFAA.
El problema, es que el único cliente de la fábrica, siempre fue la FAA. Y la FAA lamentablemente más que tirando a pobre está tirando a indigente.
Tampoco se puede tener una linea de producción, casi artesanal. El tiempo es dinero.
Salute
El Derru
Azul, crees que EEUU o alguno se puede inmutar por la injerencia en el mercado mundial de aviones, por lo que hace la fábrica de aviones de Acá. No existe.Muy de acuerdo, pero que el otro factor (externo) estuvo, estuvo, no fue el principal ni cerca de estarlo, pero estuvo.
El tema es que la fabrica no migró nunca hacia el mercado civil, y nosotros con las necesidades de defensa que tenemos, mal que nos pese, no necesitamos una fabrica militar de aviones, pero si nos hubiera venido bien una fabrica de aviones con capacidad de fabricar aeronaves militares a requerimiento.
Además ni preguntemos lo que hemos perdido por esa exportación. Voló la fábrica y cosas que no estaban vinculadas, se perdieron irremediablemente.Derru.. lamento estar cada vez más seguido de acuerdo contigo. Y agrego: los ingreso por la exportación de armas que traes a colación, ni siquiera fueron a parar a las arcas del Estado.
Ya lo dije, estuvo la injerencia, pero no fue determinante, pero estuvo, aparte como diría el Martín Fierro, "el problema no es el gringo que nos compra sino el criollo que nos vende".Azul, crees que EEUU o alguno se puede inmutar por la injerencia en el mercado mundial de aviones, por lo que hace la fábrica de aviones de Acá. No existe.
El problema no es un solo. Además de tener casi una fabricación artesanal, por diferentes motivos, a los potenciales clientes jamás se les pudo extender una linea de crédito a largo plazo. Entonces cuando alguno va a comprar un avión nuevo, además de preguntar que tal es el avión, mirá como se lo van a financiar. Otro punto, que contraprestaciones comerciales se han ofrecido al momento de querer negociar algo.
Ahí está parte del gran fracaso comercial de la fábrica. Entre otras cosas más específicas.
Salute
El Derru
PD: Vender aviones a civiles, otra vez, como les vas a financiar las compras..........? Hay alguien que quiera agarrar el negocio?. O siempre se puso una piedra en el camino.
Ya lo dije, estuvo la injerencia, pero no fue determinante, pero estuvo, aparte como diría el Martín Fierro, "el problema no es el gringo que nos compra sino el criollo que nos vende".
EE.UU. no se inmuta un joraca con nuestras industrias de armas, pero si puede meter la mano la mete, no te quepa dudas, mira el caso TAM, ¿cuantos quería Irak? nosotros no les vendimos y les vendió Francia, unos cuantos occidentales más.
Pasando a un tema más actual, el tema que decís de los créditos me parece fundamental, el problemilla, es que el estado (dueño de la plata fabril) de pedo se mantiene y vos crees que le puede financiar algo a alguien? Sabemos ambos que no, por eso y otras cosas va a seguir todo como hasta ahora.
Y una última cosa, que creo que coincidirás conmigo, el 1er paso a la solución de cualquier problema es la aceptación del mismo, y hoy nadie de la dirigencia de la fábrica (menos del estado) va a aceptar que la fábrica tiene menos del 50% de la capacidad fabril que aducen, sea por falta de maquinaria o personal capacitado, o por la causa que sea.
Ale, nuevamente quien financia?Una duda, que entrenador avanzado a reacción tienen los suecos? No les gustaran unos cuantos Pampas como parte de un deal por Grifos?
LAAD: Paises de Sudamericana se Asocian para Desarrollar un Nuevo Entrenador
Por Stephen Trimble - RIO DE JANEIRO
Siete países sudamericanos se han comprometido a desarrollar y volar un nuevo entrenador básico para el año 2015, para sustituir sus antiguas flotas de aviones, como el brasileño Neiva T-25 Universal.
El acuerdo fue anunciado el 9 de abril por los ministros de Defensa de Argentina y Brasil, y también incluye la participación de Chile, Colombia, Ecuador, Uruguay y Venezuela.
El proyecto, denominado Unasur 1 - una adaptación de las siglas de la Unión de Naciones Suramericanas - se dio a conocer con una larga lista de especificaciones, pero pocos detalles sobre quién será el responsable del diseño y la construcción de la aeronave.
Stephen Trimble / Flightglobal
Sin embargo el fabricante debe ser una empresa distinta de Embraer. El fabricante diseñó el entrenador T-26 Tucano de los militares brasileños, pero el reemplazo del T-25 esta un paso por debajo de la capacidad del Tucano y fuera de los intereses de la empresa.
El Unasur 1 se describen con un peso máximo de despegue de 1.590 kg (3.505 lb) , ua velocidad de n 210kt (388 km/h) al nivel de vuelo, y una cabina de cristal. Contará con un motor de pistón para la formación primaria, y un motor de turbina para la formación básica y primaria.
http://www.flightglobal.com/news/ar...ntries-partner-to-develop-new-trainer-384443/
El tema no es que se los buscó, ellos buscaron, porque son compradores de armas por excelencia (viven en pie de guerra).Habiendo tantos paises en el globo, justo se buscó el medio oriente.
Veo más viable que quieran Hawk, siendo que la RAF usa el Gripen como entrenador y que el avión posee sistemas de BAE.Una duda, que entrenador avanzado a reacción tienen los suecos? No les gustaran unos cuantos Pampas como parte de un deal por Grifos?
Buscaron, pero en ciertas circunstancias es bueno declinar de entrada. Sobre todo cuando no tenés peso internacional, tenés todas las relaciones tocadas (acordate que saliamos de una guerra y los intereses que habíamos tocado).El tema no es que se los buscó, ellos buscaron, porque son compradores de armas por excelencia (viven en pie de guerra).
Sobre la fábrica, por eso decía que hay que aceptar los problemas, hay que poner sobre la mesa la realidad y ver como se puede haer algo mejor, pero no hay voluntad es una mala publicidad para el populachismo.
Por supuesto que no cuaja, estamos en total acuerdo! Hay que blanquear, prefiero tener un centro de mantenimiento de 1era a una fábrica de 4ta (si es que llega a esa categoría hoy).Sobre la fábrica, así como está no cuaja.
segun wiki , el Saab 105 y no parece nada avanzadoUna duda, que entrenador avanzado a reacción tienen los suecos? No les gustaran unos cuantos Pampas como parte de un deal por Grifos?
Aveces es mejor no verles la cara... Algunos alumnos son muy feos. JajajajaDejando de lado el tema de la belleza, sigo sosteniendo que para enseñar no hay nada mejor que aviones donde el piloto y el aprendiz están lado a lado. Las Moranetas tenían esa filosofia, el Grob tiene esa filosofia y creo que es muy buena. El estar lado a lado, el que enseña puede ver de manera directa como el que está al lado se maneja al mirar los indicadores, como mira alrededor, como toma los controles. Estando uno detrás del otro, eso no se puede ver, por lo tanto no se puede corregir. Ni le puede ¨tirar¨ de las orejas. El pulir cosas elementales al inicio, hará que el piloto tenga a lo largo de su servicio menos ñañas adquiridas
El estilo Tandem, creo que fue por cuestiones de tiempo, imposibilidades del momento. Me refiero a los aviones tipo Mentor.
Reitero, la configuración del Grob para enseñar, es la mejor opción.
Salute
El Derru
Concuerda o nó, que en los inicios del aprendizaje, es mejor lado a lado?. Que detrás o delante sin poder ver que es lo que hace el alumno.Aveces es mejor no verles la cara... Algunos alumnos son muy feos. Jajajaja
PD: Esto usan http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_105
Chicos, se llevaron pregunta retórica a marzosegun wiki , el Saab 105 y no parece nada avanzado
http://es.wikipedia.org/wiki/Saab_105
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_105
con un aire lejano al MS-760 pero mas pulenta, pintan algo anticuados para los suecos.
Primer Puelche fabricado en FADeA vendido a un particularPor Hernan Longoni
En horas de la tarde del 8 de abril de 2013 se produjo un hecho historico para la FADeA. Algo que no se producia casi desde la decada del 1960 cuando se ensamblaban y vendian IA-46 y C-182.
La fabrica Argentina de aviones entrego a un particular de la provincia del Chaco la primera aeronave Puelche ensamblada en sus instalaciones.
La aeronave ha sido matriculada LV-FMQ y prestara servicios de aeroaplicacion que es su funcion especifica.
![]()
Recordemos que la Fuerza Aerea Argentina adquirio dos (originalmente la idea era adquirir tres) ejemplares modificados para ser empleados como remolcadores en la Escuela de Aviacion Militar.
Esta aeronave es aeroaplicadora pura y posee helice de paso variable, lo que la diferencia del primer Puelche destinado a la EAM, pero no del segundo que contarà con este dispositivo.-
Asimismo el esquema de pintura es el standar definitivo para los restantes Puelches de esta serie.-
Auguramos y deseamos la reiteracion de hechos como el narrado en el futuro cercano.-
http://historiasdeaviones.blogspot.com.ar/
Diria quien estaba, porque esa foto es del 18/12/2012.Miren quien esta en la plataforma de FADEA!!!!
![]()