¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Quizas ya sea un tema pasado pero quisiera hacer un aporte al tema del armamento de tubo fijas del puca.
Como bien dice el forista bipedo que cito con sus datos, la fuerza de retroceso de calibres superiores al 20mm, es dificil de tolerar por la estructura del puca. Pero aunque esto no fuera cierto, analizaremos si se justifica reemplazar el cañon actual HS804.
Tomaremos como elementos de este analicis solo los materiales disponibles en pais mas comunes es decir el cañon DEFA de 30mm Y la ametralladora Browning M2 de 12.7mm
Empezaremos comparando el HS804 con el cañon DEFA de 30mm
Segun los datos aportados:
Peso: DEFA 85kg HS804 42 kg es decir 1 DEFA aprox.=2 HS804
Longitud: 1.66mts 1.60mts aprox.=
Cadencia de tiro: 1300dpm 700dpm es decir 1DEFA aprox.=2 HS804
Vel.Inicial 815m/s 840/880m/s equivalentes a favor del HS804
Analizando la cantidad de explosivo de los proyectiles disparados vemos que:
DEFA peso del proyec. 30/113 HE 270 gramos % de explosivo 17.2 = 46.44gramos
HS804 peso del proyect. 20/110 HE 130 gramos % de explosivo 8.8 = 11.44 gramos
conclusion: el proyectil DEFA tiene 4 veces mas explosivo que el HS 404
Analizando la energia cinetica debido al peso y la velocidad de los proyectiles disparados vemos que:
DEFA 30/113 81000 joules
HS804 20/110 47-50000 joules
conclusion: el proyectil DEFA tiene un 80% mas de energia cinetica que el HS804
Ametralladora Browning M2 de 12.7mm
Peso 29kg (version aerea) 35 %menos que el HS804
Longitud 1.656 mts equivalente HS804
Cadencia de tiro 800-1000 dpm 15/30% superior HS 804
Vel. Inicial 890m/s equivalente HS804
Peso y cantidad de explosivo de los proyectiles 43gramos 2% =menos de 1g por ser proy. AP
es decir perforante
Energia cinetica de los proyectiles 10-12000joules
conclusion: si bien la M2 pesa algo menos y tiene una cadencia de tiro algo superior su efectividad terminal es 4 veces menor frente al HS804 por su mucho menor energia cinetica y poder destructivo,al ser sus proyectiles tres veces mas livianos y no ser explosivos.
Analicis final: El HS804 tiene la combinacion de peso y efectividad en un punto medio ideal.
2 Cañones HS804 tienen la misma cadencia de tiro que un DEFA con el mismo peso, pero su efectividad terminal es la mitad por el menor peso de sus proyectiles y cantidad de explosivo.
Frente a la M2 como se lee antes, si bien pesa un tercio mas su poder es 4 veces superior.
En la 2da Guerra Mundial los Spitfire MK5 con un armamento fijo similar al Puca, 2 HS + 4 amet.7,62; tenian un poder destructivo equivalente a las 8 M2 12.7 de los P47 Thunderbolt.
En cambio el Hawker Tempest equipado con 4 HS praticamente duplicaba el poder del P47.
Basado en esto creo que una de las mejores soluciones seria sustituir las 4 amet.7.64 por un par de HS804 adicionales; mejorando en gran medida su poder de fuego, sin los problemas de fuerte retroceso que teoricamente acrrean los DEFA.
Otra opcion interesante a considerar, son los cañones Colt MK12 de 20mm, que en teoria deberia haber disponibles, pues son la dotacion de los numeros modelos Douglas A4, que han estado en servicio en el pais.
Peso 46kg
Cadencia 1000 dpm
Velocidad inicial 1010 m/s
Peso del proyectil y cantidad de explosivo: 110gramos 11% =12 gramos HE
Energia cinetica del proyectil 56000 joules.
Con mayor cadencia y velocidad inicial, y un peso de solo 4kg mas el Mk12 tiene un poder de fuego un 30% superior al HS804 y es mas adecuado para combate aereo.
La mala noticia es que hay numerosos reportes de pilotos de A4,A7 y F8,que hablan de su baja fiabilidad,por trabarse al disparar maniobrando.
Espero sean utiles estos datos. Saludos.
Fuera de joda, el otro dia aca en Mardel, fui a una exposicion de maquetas y en un stan habia unos dibujos de una teorica version torpedera del Pucara, que se estudio en la guerra de Malvinas. Me parecio medio bolaso, pero..........
Beretta 951
futuro licenciado en historia
el pucara que se uso de torpedero, esta actualmente en rio tercero de donde soy, esta en calidad de monumento y en muy mal estado de conservación, también esta pintado con el camo normal de los puca y con un serial que no recuerdo en este momento
Albert et al: El Pucará fue diseñado en su época para cumplir función COIN, por ello la elección del armamento de a bordo. Una repotenciación con miras al TO actual, o más bien futuro, como CAS o similares, exigiría primero un aumento radical de su potencia motriz, protección pasiva y activa, electrónica en general, y de su capacidad de lanzamiento de armamento inteligente. Es muy posible que dadas dichas exigencias, la presencia de las FN sea totalmente superfluo, aunque los cañones SIEMPRE son de gran utilidad. Sin embargo, hay que determinar claramente el empleo de la nave para elegir un nuevo cañón. Los de 23/25/27/30 tienen valores de energía de retroceso y vibraciones que los hace complicados o casi imposibles de emplear, además del aumento en los requerimientos de espacio y disposición interna, aunque una opción como el XM301 no sería descabellada, dada su baja masa y compatibilidad con la munición existente, por decir algo.
En cuanto a la decisión de empleo y funciones, a título comparativo, el mismo ejército yanqui ya ha puesto en serias dudas la utilidad del helicóptero de ataque en frentes calientes, dada su alta vulnerabilidad a armas portátiles, imaginate un Puca actual estándar. Si hasta se comenta la anécdota del derribo de un Apache por fuego preciso de un Moisin Nagant en manos de un cuidador de cabras...
Trato de ser claro: el Pucará es un COIN que bajo ciertas circunstancias podría adaptarse para ejecutar ciertas misiones CAS, pero si se NECESITA un CAS, hay que buscar por otro lado... El Puca puede y DEBERÍA ser repotenciado al máximo de la capacidad local, para generar doctrinas, empleo de recursos locales, etc. Lo más caro del mundo actual no es el radar, el cañón, el láser o la munición inteligente... ¡¡¡es el SABER diseñarlas y fabricarlas!!!
En cuanto a la decisión de empleo y funciones, a título comparativo, el mismo ejército yanqui ya ha puesto en serias dudas la utilidad del helicóptero de ataque en frentes calientes, dada su alta vulnerabilidad a armas portátiles, imaginate un Puca actual estándar. Si hasta se comenta la anécdota del derribo de un Apache por fuego preciso de un Moisin Nagant en manos de un cuidador de cabras...
Trato de ser claro: el Pucará es un COIN que bajo ciertas circunstancias podría adaptarse para ejecutar ciertas misiones CAS, pero si se NECESITA un CAS, hay que buscar por otro lado... El Puca puede y DEBERÍA ser repotenciado al máximo de la capacidad local, para generar doctrinas, empleo de recursos locales, etc. Lo más caro del mundo actual no es el radar, el cañón, el láser o la munición inteligente... ¡¡¡es el SABER diseñarlas y fabricarlas!!!
Bolaso hubiera sido usarlo realmente en combate...
Bueh, un suicidio!
Bueh, un suicidio!
emilioteles
Colaborador
Por eso se descartó...
ni más, ni menos..
ni más, ni menos..
Para ser cinsero, no puedo creer que se gastara dinero experimentando un Puca torpedero en los años 80. No habla muy bien eso de los cerebros de la fuerza aerea porque con eso mandaban a los pilotos a suicidarse. El avion debia hacercarse al buque a una distancia equivalente al tiro e un fusil, sin ninguna posiblidad de evasion en el mar. En tierra puede zafar ocultandose entre los obstaculos del terreno pero ahi no. Y con los radares lo descubrian media hora antes de llagar.
Saludos
Saludos
En esto estoy de acuerdo en los años 1980 y en la actualidad mandar a un avión como el Pucara con una velocidad de aproximadamente 500 Km/h a atacar con torpedo a un buque moderno es una locura ya no estamos en los años 1940.
Lo entenderia si lo querian usar como ayuda en la caza antisubmarina, digo un par de Pucas rondando con sendos torpedos, se les da la orden de lanzar el arma en determinada zona previo aviso del Helo ASW, maybe?
Saludos.
Saludos.
El torpedo era el Mk-13 que eran utilizados contra buques en la SGM, el Mk-13 no es anti submarino.
Vale la aclaracion entonces, pero no se, me cuesta creer que hayan sido suicidas los estrategas de ese entonces...
DSV
Colaborador
Ayy mamasitaaa
Muchachos estan hablando un poquito sin frenar un poco el carro y entender las cosas
Albewar, no es que fue "en los 80" ni "gastar dinero"
Estabamos en guerra y se buscaban alternativas.
Pablo, mucho peor que volar a 500 km/h.
El torpedo había que lanzarlo a 300 km/h o menos (segun recuerdo) eso implica que el puca no iba ni a su velocidad máxima.
Finalmente.
La idea, de haber sido empleada, era para usarla en San Carlos o aguas restringidas.
Como bien dicen, si para un jet volando mucho mas rapido es peligroso exponerse, para el puca era mucho peor. Si el puca tenía alguna posibilidad era entrar al espejo de agua cayendo por una costa escarpada sin ser detectado hasta ese momento para lanzar en poco segundos y salir sin acercarse mas.
Eso ya de por si es bastante suicida por el tiempo que implica bajar al velocidad, tomar la altura necesaria y apuntar antes del lanzamiento.
De cualquier manera. El 8 de Junio, los puca torpederos hubiera podido hacer un desastre en Bahia Agradable atacando a los barcos sin buque escolta y sin cazas arriba.
Albewar, no es que fue "en los 80" ni "gastar dinero"
Estabamos en guerra y se buscaban alternativas.
Pablo, mucho peor que volar a 500 km/h.
El torpedo había que lanzarlo a 300 km/h o menos (segun recuerdo) eso implica que el puca no iba ni a su velocidad máxima.
Finalmente.
La idea, de haber sido empleada, era para usarla en San Carlos o aguas restringidas.
Como bien dicen, si para un jet volando mucho mas rapido es peligroso exponerse, para el puca era mucho peor. Si el puca tenía alguna posibilidad era entrar al espejo de agua cayendo por una costa escarpada sin ser detectado hasta ese momento para lanzar en poco segundos y salir sin acercarse mas.
Eso ya de por si es bastante suicida por el tiempo que implica bajar al velocidad, tomar la altura necesaria y apuntar antes del lanzamiento.
De cualquier manera. El 8 de Junio, los puca torpederos hubiera podido hacer un desastre en Bahia Agradable atacando a los barcos sin buque escolta y sin cazas arriba.
Si Juanma la velocidad de lanzamiento era aproximadamente de 300 Km/h yo tire la velocidad de 500 Km/h solo para mencionar que es una locura manda un avión con esa velocidad a atacar a un buque moderno o en 1980.
Las pruebas de lanzamiento del MK-13 determinaron que lo ideal era a una velocidad de 200 nudos y quince metros de altura, pero volar en línea recta hacia una fragata en esas condiciones no daba muchas chances de sobrevivir al ataque.
En San Carlos tal vez hubiera tenido alguna posibilidad de éxito si se coordinaba con un ataque de otros cazabombarderos que distrajeran las defensas mientras que varios Pucas se acercaban y tiraban una salva de torpedos para aumentar las chances de impacto, porque no eran guiados, solo de trayectoria recta, eran los mismos que usaban las lanchas torpederas y aviones USA en la segunda guerra.
En San Carlos tal vez hubiera tenido alguna posibilidad de éxito si se coordinaba con un ataque de otros cazabombarderos que distrajeran las defensas mientras que varios Pucas se acercaban y tiraban una salva de torpedos para aumentar las chances de impacto, porque no eran guiados, solo de trayectoria recta, eran los mismos que usaban las lanchas torpederas y aviones USA en la segunda guerra.
Temas similares
