La verdad que yo no veo el graaaan problema en alquilar por 5 años una docena de Gripens.
Mas de uno preferirá esa opción antes que la FAA termine volando en SU-35 o J-10! En realidad creo que el problema sería mas bien interno que externo.
Sin olvidar en este supuesto un pequeño detalle: el Gripen NG sigue compitiendo en el FX-2 de Brasil y tener un cliente cercano donde la FAB pueda "ver" en acción al Gripen (ejercicios conjuntos, etc) podría ser un muy buen motivo para interesarse en realizar este alquiler por parte de Saab y el Gobierno de Suecia.
Faltaría tener un buen negociador en el Gobierno Nacional...
En cuanto a costos: No hay que confundir "leasing" con "alquiler". El leasing siempre es mas caro ya que implica una posibilidad de compra no así el alquiler. El leasing checo fue por usd 1.000 por 14 Gripen (12 Gripen-C y 2 Gripen-D) a razón de usd 100 anuales, es decir, pagaron usd 7 millones por Gripen por año. En ese contrato la capacitacion se cobró aparte y la verdad que no me acuerdo el monto. Pero el mantenimiento de los aviones durante los 10 años "se pagaba" con la cuota, se hizo cargo Saab mientras que los checos solo ponían el personal y el combustible.
La renovación del contrato por otros 10 años con opción a 2 o 4 años de extención tuvo un aumento de un 30% según informó el Gobierno Checo.
Eso significaría un monto total de usd 1.300 millones por los 10 años a razón de usd 130 millones anuales, es decir, pagarán aprox. usd 9.3 millones por Gripen por año.
Este contrato de leasing por 20 años llega a un monto total de usd 2.300 millones a razón de usd 115 millones anuales, es decir, usd 8.21 millones por Gripen por año.
Para saber si un leasing así no es negocio diganme cuanto sale adquirir y mantener (rotables, mantenimientos programados, etc) durante 20 años el avión de su elección...
Saludos
Es obvio que es una opción razonable y por eso es la opción elegida por la República Checa y Hungría, simplemente que nunca sería en las condicones del "regalo" que le hacen a los Suizos, y en lo concerniente a Argentina se trata de saber si Argentina dispones de esos 115 millones de $ (en dolares) anuales para invertir en 14 aviones. No se trata de lo que podría o debería ser, se trata de lo que realmente es.
Además creo que el origen de la mayoría de sistemas clave del Grippen desaconsejan la compra para la FAA y hacen aún peor la opción del Leasing. No digo que lo hagan implanteable porque si algo ha quedado claro en este hilo es que por más que sea una primera necesidad, realmente es muy dificil encontrar un caza para la FAA que cumpla los condicionantes técnicos, económicos y geopolíticos, es decir, cualquier opción (y la del grippen es una más de las posibles) tendrá serios condicionantes.
El Grippen es una opción excelente si tu idea es aceptar la situación de Malvinas, haces una política de acercamiento a Inglaterra y para demostrar que no vas de farol, que realmente te parece perfecto como están las cosas compras el caza más limitado (en realidad el único que puedes plantearte pagar) de entre todos aquellos en los que las empresas británicas fabrican una parte importante de los componentes. Los ingleses, por más titulares sensacionalistas que salieran en the sun, estarían encantados. No solo compras un bicho que los tifones pueden triturar (por más ques ea un buen 4ª+) sino que además te pueden cortar el Grifo (nunca mejor dicho) de los componentes directamente, sin ni siquiera tener que pedir el favor a sus primos mayores. No critico la compra, simplemente comento las implicaciones obvias de la misma y el escenario político que la haría posible (si es deseable o no es algo indudablemente debatible).
Por otro lado la opción del leasing, solo supondría una radicalización de la situación anterior, como tu no harías el mantenimiento ni sabrías lo que necesitas para hacerlo, y en el país tendrías muy pocos de esos repuestos (apenas los de desgaste más común) estarías dependiendo de SAAB, que es una empresa Sueca, que es un país de la UE (que en gran medida basa sus aspiraciones al ártico en los territorios Británicos del atlántico sur). Es decir, en cuanto parezca que vas a mover un dedo en una dirección que no le guste al Reino Unido o a la UE (y no tiene necesariamente que ser apuntando a Malvinas), te plantean un embargo de armas y te quedas sin tu mantenimiento (Saab será convenientemente indemnizada por las pérdidas...). Pero como decía, este escenario puede ser defendible en incluso tener ciertas ventajas para Argentina.
Otro problema que tiene la opción leasing para Argentina (y no para otros países como suiza o la rep. checa) es que las transacciones internacionales se hacen en dolares, y un programa de leasing supondría en la mayoría de los casos tener que enviar dinero fuera, no solo para lo relativo a a los componentes necesitados, sino también para la parte de salarios, en este caso salarios suecos en dólares (o coronas). La relación de los pibs ppa y bruto muestra claramente que Argentina tiene bastante más capacidad para pagar trabajos y productos fabricados en el propio país que para hacerlo fuera. Además hay que tener en cuenta que "la deuda" lo hace aún más complicado. Es decir suponiendo que se tenga el "know how" (y creo que Argentina lo tiene o lo puede conseguir con relativa facilidad) casi siempre va a ser más factible que se haga el mantenimiento en Argentina y por más que SAAB subcontrate, que indudablemente lo hará, siempre existirán toda una serie de trabajos que encarecerán las opciones de leasing para Argentina haciendo que al final la diferencia económica entre hacer el mantenimiento en la FAA o en SAAB no justifique la perdida de capacidades que ello supone.
En resumen, el grippen es un excelente avión en lo técnico pero para la FAA tiene un encaje muy complicado tanto económico como geopolítico. Además las opciones de leasing tampoco me parecen las más recomendables para Argentina.
