S
SnAkE_OnE
Obviamente, pero hoy dia para muchos esta "bien visto" tener un mayor gasto corriente en relacion a montos para inversiones.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
EEUU destina inversiones astronómicas para armamento nuclear
© Foto: Flickr.com/Br3nda/cc-by-nc-sa 3.0
Para modernizar sus fuerzas nucleares en la próxima década, EEUU tendrá que invertir unos 400 000 millones de dólares. Expertos de La Voz de Rusia comentan las perspectivas para alcanzar esta meta.
Altos cargos oficiales de Washington opinan que después de 2020, las fuerzas nucleares de este país requerirán de unas inversiones descomunales que podrían expresarse en centenares de miles de millones dólares. La portavoz oficial del Pentágono, Madeleine Creedon, plantea que se trata de una empresa costosa, pero absolutamente indispensable, porque los armamentos se tornan obsoletos, por lo cual han de ser reemplazados por otros más modernos. Una modernización radical de las fuerzas nucleares permitirá reducirla numéricamente. Se trata de la modernización de los vectores estratégicos y de las ojivas nucleares propiamente dichas, así como del reequipamiento de las plantas industriales. La Administración Obama ya ha asignado para estos fines sumas nada despreciables.
Vladímir Kozin, miembro correspondiente de la Academia rusa de Ciencias Naturales, sostiene que el estado técnico del armamento nuclear de EEUU es satisfactorio, por lo cual la necesidad de su modernización se presta a discusiones:
–El Pentágono y los máximos dirigentes de EEUU arden en deseos de modernizar sus arsenales nucleares. Pero los 400 000 millones de dólares, mencionados por algunos expertos, parece una suma minimizada. Según las informaciones de que dispongo, solo la modernización de los armamentos estratégicos costaría de 500 000 a 700 000 millones de dólares. Añádase a ellos la modernización de las armas nucleares tácticas que requeriría otros 65 000 millones.
EEUU planea reemplazar toda la tríada nuclear tradicional, o sea, fuerzas nucleares con bases en mar, tierra y aire, por sistemas conceptualmente nuevos. Pese a las patéticas declaraciones de Washington sobre sus aspiraciones a edificar un mundo desnuclearizado, lo que en realidad se proponen los dirigentes de este país, es reforzar su estatus nuclear, invirtiendo colosales sumas en el desarrollo de novísimas armas de destrucción masiva.
A propósito, el ferviente deseo de rearmarse evidencia indirectamente que los arsenales estratégicos de EEUU se han tornado obsoletos no solo física sino también moralmente. Antes, semejantes reproches eran dirigidos a Moscú que, según se afirmaba, no podía asegurar la fiabilidad y la renovación de sus armamentos. Pero, según se saca a relucir, EEUU afronta este mismo problema en toda su extensión.
Las autoridades de EEUU, si realmente desean hacer realidad sus planes de modernización global, tendrán que mantener un sutil equilibrio entre diversos intereses y grupos, puntualiza el politólogo Vladímir Nóvikov:
–Lo más probable es que el dinero sea trasvasado de un programa a otro, el que tenga visos de ser más ejecutable. Algunos programas podrían ser suspendidos y sustituidos por otros. Se tomarán en cuenta el equilibrio estratégico a los niveles regional y global, así como el ritmo de crecimiento de China y la política de Rusia.
Aparte de los aspectos militar, técnico y geopolítico, existe el factor meramente financiero. Cientos de miles de millones de dólares, aunque cuando no tengan que asignarse de golpe, constituyen una suma muy importante, y ante las autoridades estadounidenses inevitablemente se planteará el problema de las fuentes de financiación. La recesión económica y la crisis global afectan al planeta ya desde hace varios años, sin que haya garantías de que en la próxima década la situación mejore.
De ser así, para ejecutar los ambiciosos planes de la modernización radical de la tríada nuclear, habrá que cercenar otros gastos. Por regla general, en tales casos, los más afectados resultan ser los programas sociales. De ahí que para los estadounidenses, ya de por sí hartos de “apretarse constantemente el cinturón”, y, sobre todo, para sus futuros mandatarios, esta cuestión adquiera un marcado cariz político.
Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.
Iliá Jarlámov
http://spanish.ruvr.ru/2013_10_31/EEUU-inversiones-modernizacion-armamento-nuclear/
© Foto: Flickr.com/Br3nda/cc-by-nc-sa 3.0
Para modernizar sus fuerzas nucleares en la próxima década, EEUU tendrá que invertir unos 400 000 millones de dólares. Expertos de La Voz de Rusia comentan las perspectivas para alcanzar esta meta.
Altos cargos oficiales de Washington opinan que después de 2020, las fuerzas nucleares de este país requerirán de unas inversiones descomunales que podrían expresarse en centenares de miles de millones dólares. La portavoz oficial del Pentágono, Madeleine Creedon, plantea que se trata de una empresa costosa, pero absolutamente indispensable, porque los armamentos se tornan obsoletos, por lo cual han de ser reemplazados por otros más modernos. Una modernización radical de las fuerzas nucleares permitirá reducirla numéricamente. Se trata de la modernización de los vectores estratégicos y de las ojivas nucleares propiamente dichas, así como del reequipamiento de las plantas industriales. La Administración Obama ya ha asignado para estos fines sumas nada despreciables.
Vladímir Kozin, miembro correspondiente de la Academia rusa de Ciencias Naturales, sostiene que el estado técnico del armamento nuclear de EEUU es satisfactorio, por lo cual la necesidad de su modernización se presta a discusiones:
–El Pentágono y los máximos dirigentes de EEUU arden en deseos de modernizar sus arsenales nucleares. Pero los 400 000 millones de dólares, mencionados por algunos expertos, parece una suma minimizada. Según las informaciones de que dispongo, solo la modernización de los armamentos estratégicos costaría de 500 000 a 700 000 millones de dólares. Añádase a ellos la modernización de las armas nucleares tácticas que requeriría otros 65 000 millones.
EEUU planea reemplazar toda la tríada nuclear tradicional, o sea, fuerzas nucleares con bases en mar, tierra y aire, por sistemas conceptualmente nuevos. Pese a las patéticas declaraciones de Washington sobre sus aspiraciones a edificar un mundo desnuclearizado, lo que en realidad se proponen los dirigentes de este país, es reforzar su estatus nuclear, invirtiendo colosales sumas en el desarrollo de novísimas armas de destrucción masiva.
A propósito, el ferviente deseo de rearmarse evidencia indirectamente que los arsenales estratégicos de EEUU se han tornado obsoletos no solo física sino también moralmente. Antes, semejantes reproches eran dirigidos a Moscú que, según se afirmaba, no podía asegurar la fiabilidad y la renovación de sus armamentos. Pero, según se saca a relucir, EEUU afronta este mismo problema en toda su extensión.
Las autoridades de EEUU, si realmente desean hacer realidad sus planes de modernización global, tendrán que mantener un sutil equilibrio entre diversos intereses y grupos, puntualiza el politólogo Vladímir Nóvikov:
–Lo más probable es que el dinero sea trasvasado de un programa a otro, el que tenga visos de ser más ejecutable. Algunos programas podrían ser suspendidos y sustituidos por otros. Se tomarán en cuenta el equilibrio estratégico a los niveles regional y global, así como el ritmo de crecimiento de China y la política de Rusia.
Aparte de los aspectos militar, técnico y geopolítico, existe el factor meramente financiero. Cientos de miles de millones de dólares, aunque cuando no tengan que asignarse de golpe, constituyen una suma muy importante, y ante las autoridades estadounidenses inevitablemente se planteará el problema de las fuentes de financiación. La recesión económica y la crisis global afectan al planeta ya desde hace varios años, sin que haya garantías de que en la próxima década la situación mejore.
De ser así, para ejecutar los ambiciosos planes de la modernización radical de la tríada nuclear, habrá que cercenar otros gastos. Por regla general, en tales casos, los más afectados resultan ser los programas sociales. De ahí que para los estadounidenses, ya de por sí hartos de “apretarse constantemente el cinturón”, y, sobre todo, para sus futuros mandatarios, esta cuestión adquiera un marcado cariz político.
Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.
Iliá Jarlámov
http://spanish.ruvr.ru/2013_10_31/EEUU-inversiones-modernizacion-armamento-nuclear/
Morales lanza el sueño de una Bolivia con energía nuclear
El anuncio de impulsar la alternativa atómica ante el declive del gas natural sorprende a los expertos, que lo ven en todo caso como una posibilidad a largo plazo
Morales, en una imagen de archivo. / EFE
El anuncio de Evo Morales sobre una posible incursión de su país en la energía atómica y los planes de contar con plantas termonucleares ha sorprendido a propios y extraños. La afirmación parece, en principio, solo parte de los sueños del presidente, pero Morales afirma que el trabajo se estaría desarrollando, de manera reservada, con Argentina y Francia.
Morales ha subrayado la importancia de considerar alternativas energéticas en previsión de que el gas natural se agote en algunas décadas, a propósito del bajón en el nivel de reservas a causa de las mínimas exploraciones en los últimos años. De hecho, Bolivia desarrolla proyectos de energía hidroeléctrica, geotermal y eólica además de energía solar, que se van a incluir en un programa de acción de mediano y largo plazo.
“Hemos trabajado casi calladitos con Argentina y Francia”, ha asegurado el presidente. “No hay nada que ocultar”, pues el objetivo es “un poquito sentar bases de la energía nuclear atómica con fines pacíficos”. Aunque Bolivia es un país con vocación pacifista, como establece su Constitución Política, Morales no ignora que sus palabras pueden aumentar la suspicacia de los países que miran con recelo a “los rebeldes” de la región latinoamericana (Venezuela, Ecuador y Bolivia).
“Bolivia tiene todas las condiciones para explotar esa energía, hay materia prima, hay estudios y quiero que sepan que con nuestro hermano vicepresidente ya soñamos contar con energía nuclear atómica y no estamos tan lejos”, aseguró Morales.
Desde la década de los setenta se ha constatado la existencia de uranio en territorio boliviano y existen estudios y planes de desarrollo que se formularon en la ahora desaparecida Comisión Boliviana de Energía Nuclear.
Sin embargo, los sueños, sueños son. Y la realidad muestra que la ejecución del proyecto termonuclear será necesariamente a largo plazo. Y así, tras las palabras de Morales, el embajador de Francia, Michel Pinard, ha aclarado que aún no existen negociaciones sobre algún proyecto de energía nuclear.
“El término de negociaciones no es el adecuado. En realidad, sobre este tema nos limitamos a escuchar a la parte boliviana, que manifestó al más alto nivel su interés por la energía nuclear como una opción de desarrollo de la capacidad energética global del país”, ha explicado a la prensa local.
Es probable que el interés boliviano por desarrollar la energía atómica se plantee durante la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de Francia y Bolivia, Laurent Fabius y David Chiquehuanca, programada para el 13 y 14 de noviembre en París. Ambos tienen programada la revisión de la agenda bilateral, según ha informado el embajador Pinard a la agencia gubernamental de noticias.
“Desde hace muchos años hemos vendido centrales nucleares en el mundo, hemos ayudado a países a diseñar programas electronucleares específicos. Pero, por el momento, hay que comenzar primero a entender qué es lo que Bolivia está pensando, qué es lo que planea para su propio desarrollo y ver cómo eventualmente podemos acompañar”, ha expresado el embajador francés.
El ministro de Energía e Hidrocarburos, Juan José Sosa, ha anunciado que dos profesionales bolivianos se han trasladado a Argentina para realizar estudios de posgrado en medicina nuclear. El objetivo es el de contar con especialistas que contribuyan a reducir el cáncer de cuello uterino que causa la muerte de siete mujeres por día.
“Con el tema nuclear hemos empezado a dar los primeros pasos. Hemos empezado a mandar profesionales a Argentina” para especializarse en el uso medicinal, ha aclarado Sosa. El Instituto de Medicina Nuclear, fundado por el doctor Luis Barragán en los años sesenta en La Paz, es el mayor centro de tratamiento oncológico en Bolivia.
El presidente Morales ha ratificado su voluntad de hacer realidad el proyecto de energía nuclear pese a las críticas. “Algunos países son buenos para observar, criticar y prohibir, pero para ellos no está prohibido ni para fines de carácter bélico”. Y, categórico, ha afirmado “vamos a avanzar, no estamos lejos, tenemos materia prima; es decisión política que hay que tomar”.
En declaraciones a la cadena de radio Erbol, el director del Instituto Boliviano de Ciencia y Tecnología Nuclear (IBTEN), Luis Romero, considera que proyectos de esta índole son de larga maduración. “No es un tema de un lustro, de una década. Son tiempos más extensos” y calcula al menos unos treinta años para producir energía termonuclear.
Romero explica que, previamente, se necesita asegurar la formación de recursos humanos altamente capacitados en ingeniería nuclear, físicos, químicos, ingenieros eléctricos, electromecánicos, entre otras especialidades. No solamente se trata de instalar la infraestructura de la planta en áreas geológicamente estables, con suministro garantizado de agua.
Es primordial la existencia de políticas bien definidas en relación con el destino que se dará a los residuos radiactivos, que queda después de generar energía. La producción de energía eléctrica termonuclear implica “la generación de combustible agotado, que viene a transformarse en pasivo ambiental”, ha explicado Romero a Erbol. Y otro factor de importancia es cuantificar el universo de beneficiados con este tipo de energía para determinar la capacidad de la posible planta nuclear
elpais.es
El anuncio de impulsar la alternativa atómica ante el declive del gas natural sorprende a los expertos, que lo ven en todo caso como una posibilidad a largo plazo
Morales, en una imagen de archivo. / EFE
El anuncio de Evo Morales sobre una posible incursión de su país en la energía atómica y los planes de contar con plantas termonucleares ha sorprendido a propios y extraños. La afirmación parece, en principio, solo parte de los sueños del presidente, pero Morales afirma que el trabajo se estaría desarrollando, de manera reservada, con Argentina y Francia.
Morales ha subrayado la importancia de considerar alternativas energéticas en previsión de que el gas natural se agote en algunas décadas, a propósito del bajón en el nivel de reservas a causa de las mínimas exploraciones en los últimos años. De hecho, Bolivia desarrolla proyectos de energía hidroeléctrica, geotermal y eólica además de energía solar, que se van a incluir en un programa de acción de mediano y largo plazo.
“Hemos trabajado casi calladitos con Argentina y Francia”, ha asegurado el presidente. “No hay nada que ocultar”, pues el objetivo es “un poquito sentar bases de la energía nuclear atómica con fines pacíficos”. Aunque Bolivia es un país con vocación pacifista, como establece su Constitución Política, Morales no ignora que sus palabras pueden aumentar la suspicacia de los países que miran con recelo a “los rebeldes” de la región latinoamericana (Venezuela, Ecuador y Bolivia).
“Bolivia tiene todas las condiciones para explotar esa energía, hay materia prima, hay estudios y quiero que sepan que con nuestro hermano vicepresidente ya soñamos contar con energía nuclear atómica y no estamos tan lejos”, aseguró Morales.
Desde la década de los setenta se ha constatado la existencia de uranio en territorio boliviano y existen estudios y planes de desarrollo que se formularon en la ahora desaparecida Comisión Boliviana de Energía Nuclear.
Sin embargo, los sueños, sueños son. Y la realidad muestra que la ejecución del proyecto termonuclear será necesariamente a largo plazo. Y así, tras las palabras de Morales, el embajador de Francia, Michel Pinard, ha aclarado que aún no existen negociaciones sobre algún proyecto de energía nuclear.
“El término de negociaciones no es el adecuado. En realidad, sobre este tema nos limitamos a escuchar a la parte boliviana, que manifestó al más alto nivel su interés por la energía nuclear como una opción de desarrollo de la capacidad energética global del país”, ha explicado a la prensa local.
Es probable que el interés boliviano por desarrollar la energía atómica se plantee durante la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de Francia y Bolivia, Laurent Fabius y David Chiquehuanca, programada para el 13 y 14 de noviembre en París. Ambos tienen programada la revisión de la agenda bilateral, según ha informado el embajador Pinard a la agencia gubernamental de noticias.
“Desde hace muchos años hemos vendido centrales nucleares en el mundo, hemos ayudado a países a diseñar programas electronucleares específicos. Pero, por el momento, hay que comenzar primero a entender qué es lo que Bolivia está pensando, qué es lo que planea para su propio desarrollo y ver cómo eventualmente podemos acompañar”, ha expresado el embajador francés.
El ministro de Energía e Hidrocarburos, Juan José Sosa, ha anunciado que dos profesionales bolivianos se han trasladado a Argentina para realizar estudios de posgrado en medicina nuclear. El objetivo es el de contar con especialistas que contribuyan a reducir el cáncer de cuello uterino que causa la muerte de siete mujeres por día.
“Con el tema nuclear hemos empezado a dar los primeros pasos. Hemos empezado a mandar profesionales a Argentina” para especializarse en el uso medicinal, ha aclarado Sosa. El Instituto de Medicina Nuclear, fundado por el doctor Luis Barragán en los años sesenta en La Paz, es el mayor centro de tratamiento oncológico en Bolivia.
El presidente Morales ha ratificado su voluntad de hacer realidad el proyecto de energía nuclear pese a las críticas. “Algunos países son buenos para observar, criticar y prohibir, pero para ellos no está prohibido ni para fines de carácter bélico”. Y, categórico, ha afirmado “vamos a avanzar, no estamos lejos, tenemos materia prima; es decisión política que hay que tomar”.
En declaraciones a la cadena de radio Erbol, el director del Instituto Boliviano de Ciencia y Tecnología Nuclear (IBTEN), Luis Romero, considera que proyectos de esta índole son de larga maduración. “No es un tema de un lustro, de una década. Son tiempos más extensos” y calcula al menos unos treinta años para producir energía termonuclear.
Romero explica que, previamente, se necesita asegurar la formación de recursos humanos altamente capacitados en ingeniería nuclear, físicos, químicos, ingenieros eléctricos, electromecánicos, entre otras especialidades. No solamente se trata de instalar la infraestructura de la planta en áreas geológicamente estables, con suministro garantizado de agua.
Es primordial la existencia de políticas bien definidas en relación con el destino que se dará a los residuos radiactivos, que queda después de generar energía. La producción de energía eléctrica termonuclear implica “la generación de combustible agotado, que viene a transformarse en pasivo ambiental”, ha explicado Romero a Erbol. Y otro factor de importancia es cuantificar el universo de beneficiados con este tipo de energía para determinar la capacidad de la posible planta nuclear
elpais.es
ya llegara, y lo bueno es tambien que dependan de nosostros
tambien
Jaja, el que se quema con leche, cuando ve una vaca llora....
Chile capaz que le compre a cualquiera menos a Argentina. Son tipos sensatos. Se apoyan en la historia y la experiencia.
Argie, no se si lo decis por lo de principio de los 80 o por lo que paso con el gas hace unos años... igual sea por cual sea son cosas y epocas distintas. Lo del gas (hablo medio de boca de jarro) era una cuestion mas que nada entre estados y no se compara con lo que puede ser un contrato en el ambito de la energia nuclear.
Es posible que sea como decís que desconfíen de nuestra fiabilidad , pero los ARGENTINOS a nivel nuclear hemos demostrado con AUSTRALIA que si somos confiables y cuando hubo un problema se fue y se resolvió en tiempo récord, que no se si otros países de los del primer mundo son capaces. Y hay otros ejemplos que si esta la plata cumplimos si o si hasta ahora.
Por lo que tenía entendido los encargados de resolver los problemas en el reactor OPAL fueron de una subsidiaria de Areva (la empresa CERCA):
Nunca se aclaró tampoco el costo de las garantías que se tuvieron que ejecutar.
COn lo del Gas muchachso seguiran hasta las bolas, por que si nosotros no le vendemos, los Bolivianos tampoco, o mejor dicho se la hacen lunga tambien.
En cuanto a la energia Nuclear, tenemos mas que pergaminos, para Chile seria una ventaja, cualquier quilombo estamos al lado.
En cuanto a la energia Nuclear, tenemos mas que pergaminos, para Chile seria una ventaja, cualquier quilombo estamos al lado.
Hoy estuve en Atucha II a la tarde y conversando me dijeron que el tema del encendido puesta en caliente del reactor es para Enero 2014 si todo va bién, hay algunos atrasos menores pero todo va bien. Este jueves hay un simulacro de emergencia en ambas centrales para alrededor de las 09:30 hs.
bien barbaro
CAREM no (al menos no por ahora).
Medicina nuclear, formación de recursos humanos, tecnologías asociadas a la contaminación ambiental radiactiva de minas y agua(tienen el problema de contaminación por gas radón en las minas), y producción de radioisótopos (aquí quizás en el largo plazo pueda darse la exportación e un reactor de investigación).
Lo que está claro es que Argentina desempeñará un rol fundamental en el desarrollo del plan nuclear Boliviano, y desempeñara un papel protagónico en el mismo como referente regional que es en la materia.
Y con Francia se sabe que estan haciendo?
Salvo que se pongan con 6.000 palos verdes para comprar un PWR Frances……no creo que reciban ni el saludo de éstos.
Mmmmm.... de Bolivia no creo... Si le creo a Evo, pero lo que no creo es que lo trabajen con nosotros. Más bien se me ocurre que van a recurrir a China, como pasó con la contratación del satélite "Tupaj Katari I". Los bolivianos van a buscar a un proveedor o asistencia de un país que no tenga restricciones provenientes del Tío Sam.
Y de Chile no se. Aunque me pregunto si es prudente que en el país donde se registró el terremoto más potente de la historia moderna se instale una central nuclear.
Aclaro: a Evo si le creo en su sentido de proyección futura y su concreción. Si hay un país en donde he visto que los proyectos de diferentes envergaduras llegan a buen puerto y el financiamiento se gastó estrictamente para los objetivos planteados ese es Bolivia. A veces hasta me da envidia...
Si estoy De acueerdo
1) La tecno nuclear argentina, no usa NADA proveniente de los EEUU, así que el tema de las restricciones, olvídalo . . . .
2) China, no tiene ni el producto, la escala y/o el precio de lo que necesita o puede pagar Bolivia. Argentina, si.
El Norte Grande, es bastante estable, y es el lugar dónde no tienen respaldo de hidroeléctricas (amén del fuerte consumo de las mineras, para los cuales un diseño como el CAREM, les cae como "anillo al dedo").
Saludos.
Temas similares
