Pregunta de ignorante: ¿Cuál es el sentido de querer introducir el M-167 cuando usa munición de 20x102 mm mientras el Oerlikon GAI-BO1 (cañón KAB) es de 20x128 mm y los Rh-202 y Oerlikon KAD el 20×139 mm?¿Para qué complicar la logística con tres cartuchos distintos?
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado robert78
- Fecha de inicio
En cuanto a la variedad de munición es cierto. Pero se habla del M167 por su comunidad con el M-113 y la posibilidad de acceder a este sistema por MAP. La munición para el VULCAN también puede venir de excedentes americanos.
Los Oerlikon BO1 son un problema mas que una herramienta. Solo vino un lote de munición para instrucción inicial. La poca existentes es exclusiva de los GAA.
La munición la tienen o producen países europeos que te sacan los ojos por un lote.
Están impecables, cuasi nuevos, pero porque no han sido usados.
Bien por el avance en el SITARAN, pero...
Prefiero 24/36 VULCAN M-167 tuneados a mas de 200 Flab Kan que no no "cumplen su función".. por no decir otra cosa.
S
SnAkE_OnE
Ese es el negocio en todos lados, por eso tambien USA te vende...el proveedor siempre te tiene enganchado por algun lado y por decantacion, asi tambien el pais.
Te olvidaste de los GDF de 35mm y de los Hispano Suiza HS.831 de 30 mm para mi mucho mejores que los GAI-B01
Mas claro imposible...
Saludos
Última edición:
Hay mucha cosas que se le pueden instalar a un M-113. No veo ninguna en particular que tenga el M167 respecto a otras alternativas, tanto en forma de cañones como de misiles.
Una de las virtudes del M167 es que utiliza el mismo cañón con la misma munición que la mayoría de los cazas estadounidenses (F-16, F-18, etc.). Fue una decisión inteligente de parte de los estadunidenses. Si tuviéramos aviones con ese tipo de cañones, pues le vería más sentido a ese cañón antiaéreo, sea remolcado, sobre M-113 o sobre cualquier otra cosa.
Caso contrario y en vista de lo que tiene Argentina, me cuesta encontrarle sentido. Hasta le vería más lógica incorporar tecnología que mejore nuestros RH-202 para que tengan uso todo-tiempo.
Una de las virtudes del M167 es que utiliza el mismo cañón con la misma munición que la mayoría de los cazas estadounidenses (F-16, F-18, etc.). Fue una decisión inteligente de parte de los estadunidenses. Si tuviéramos aviones con ese tipo de cañones, pues le vería más sentido a ese cañón antiaéreo, sea remolcado, sobre M-113 o sobre cualquier otra cosa.
Caso contrario y en vista de lo que tiene Argentina, me cuesta encontrarle sentido. Hasta le vería más lógica incorporar tecnología que mejore nuestros RH-202 para que tengan uso todo-tiempo.
emilioteles
Colaborador
Fuera de que me encantaría el Vityaz S-350 para defensa zonal, los rusos habían sacado hace algunos años un bichito llamado Sosna-R que tenía un cañón 2A38 y 4 misiles Sosna de corto alcance (después no vi más nada y la última referencia es un sistema lanzamisiles puro sobre IFV/APC), el bicho este andaba por las 6 toneladas y... Bueno, si se trata de defensa móvil que acompañe a las unidades en campaña, pues... Como que está justo en lo que soporta una batea TAM y apenitas por encima de lo que puede cargar un M113/M548 (calculo que con alguna modificación en la suspensión, algo de blindaje que se saque de acá o de allá, podrían bancarlos) y ni hablar que lo podés meter en cualquier camión de 5/7 toneladas. Además, este sistema era una torreta para emplazamientos fijos (y el peso tenía que ver con ello), así que... También defensa de aeródromos y otros puntos estratégicos que necesitan defensa puntual.
Es un lindo bicho que se adecuaría a varias necesidades, agregale algún MANPADS (el RBS-70 es muy lindo pero no hay cantidades significativas y tranquilamente podríamos hablar de Igla's más baratos sin alegar la famosa logística), quizás una reversión local de los HS.831 recalibrada al 30x165 (para que tiren el mismo cartucho que los 2A38), y, unos cuantos S-350 Vityaz para la defensa en zona... Y nos quedaría una antiaérea chiche bombón y creo que sin gastar demasiado.
Es un lindo bicho que se adecuaría a varias necesidades, agregale algún MANPADS (el RBS-70 es muy lindo pero no hay cantidades significativas y tranquilamente podríamos hablar de Igla's más baratos sin alegar la famosa logística), quizás una reversión local de los HS.831 recalibrada al 30x165 (para que tiren el mismo cartucho que los 2A38), y, unos cuantos S-350 Vityaz para la defensa en zona... Y nos quedaría una antiaérea chiche bombón y creo que sin gastar demasiado.
¿Sosna o Sosna-R? El Sosna es el misil, creo que 9M311 y tiene varias versiones diferentes. Por ejemplo, es el misil que utiliza el sistema CIWS Palma. O sea, Sosna puede referirse a varias cossa.
Al que me refiero es un híbrido cañón/misil que me parece diseñó Tochmash y hace varios años ví en alguna edición creo que de MilParade. Por algún lado debo tener el PDF sobre ese bichito, si lo encuentro lo subo, porque ya son demasiados "creo" y "me parece" para un sólo párrafo.
Che, yo estoy seguro de haber visto uno de estos en un video de la fuerza de defensa anti-aerea siria:
http://www.kbtochmash.com/nulled_files/Image/sosnaEng(1).jpg
http://www.kbtochmash.com/nulled_files/Image/sosnaEng(1).jpg
Que compro igual, compro igual... Con el estado de las FFAA que pudiésemos tener algo que tenga más probabilidad de pegarle a un objetivo aéreo con más eficiencia que una gomera, buenas deseos y una larga serie de insultos hacia esa cosa de Mandinga que vuela, creo que me conformo
Si no estoy mal informado (cualquier cosa me desasnan) el M163 VADS, no es un sistema AA blindado, sino un cañón M167 montado sobre un blindado, con lo cual hay diferencias. ¿Las limitaciones? Falta de protección NBQ, falta de protección para los operadores, escasa operabilidad todotiempo... Para cosas arcaicas dame unos Shilkas que al menos probaron tener que le pegaban a algo. Igual, el quilombo viene por la logística y demás, pero al menos eran eficaces y del sistema M167 siempre se dijo lo contrario.
Existen mejores ideas AA sobre M113 que el M163 VADS.
Temas similares
