Cañones del Ejercito Argentino

MIGUEL

REGENTE DE LAS TIERRAS ALTAS
Colaborador
Cordiales Saludos

El verdadero record mundial de altura tiene muchos más años, y creo que todavía sigue vigente.-
El mes pasado se conmemoraron los 35 años del "Record de Tiro de Artillería en Altura", realizado por el "Grupo de Artillería de Montaña 5" el 11 /12/78.-
Ese día un Oto Melara disparó a los 6.025ms de altura en el Cerro "El Chañí" de unos 6.200 ms de altuta.-




Record mundial de tiro en altura, logrado por efectivos del GAM 5 en el nevado de El Chañi.
11/12/78

Foto tomada de
http://www.ellibertario.com/2010/06/10/el-gam-5-recupero-su-antigua-denominacion/

Saludos Cordiales


El jefe del grupo que logró el record fue el entonces capitán Jorge Alberto Monge, quién cuatro años mas tarde combatió en Malvinas en un grupo de artilleria antiaerea (Creo que GADA 101)
 
todo para tener un arma con un alcance mínimo de 17.500 metros (no 16.500 como dice la nota -tomo el dato de los Sch105 modernizados en 1960 que tienen ese alcance con munición convencional- . . .).

Los 105 mm modernos tienen un alcance de 17 km con munición convencional y 20/22 km con munición base bleed. Disculpame, no te enojes, no estoy diciendo que lo que comentas no sea cierto, pero no entiendo cómo.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Los 105 mm modernos tienen un alcance de 17 km con munición convencional y 20/22 km con munición base bleed. Disculpame, no te enojes, no estoy diciendo que lo que comentas no sea cierto, pero no entiendo cómo.

No hay secretos . . . es el largo del tubo.

El Schneider 105 del EA es un cañón hecho bajo especificaciones particulares para la época, por lo que el tubo es de 30,8 calibres, algo impensado para los cañones de su tiempo, y que es el estándar moderno (los M101/102 de la Segunda Guerra, y los Otto M56, no sobrepasaban los 15 calibres . . .)

No tiene nada que ver la "modernidad" de la confección del tubo o la munición. Si llega a +17 km con munición convencional, ponele "base bleed", y vas a ver que llega a lo mismo que los demás . . . no es ningún misterio fantabulástico . . . .

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
No hay secretos . . . es el largo del tubo.

El Schneider 105 del EA es un cañón hecho bajo especificaciones particulares para la época, por lo que el tubo es de 30,8 calibres, algo impensado para los cañones de su tiempo, y que es el estándar moderno (los M101/102 de la Segunda Guerra, y los Otto M56, no sobrepasaban los 15 calibres . . .)

No tiene nada que ver la "modernidad" de la confección del tubo o la munición. Si llega a +17 km con munición convencional, ponele "base bleed", y vas a ver que llega a lo mismo que los demás . . . no es ningún misterio fantabulástico . . . .

Saludos.
don armi, con tantas palabras ¨raras¨ que está metiendo. le paso varias, pendorcho a la cabeza, fifómetro como complemento.

sacando el tema de la utilidad o nó. lo que sí avanzó es la metalurgia. con lo cual a mismo tamaño de caña, se puede tener un cañon más liviano y más fuerte que los antiguos. En caso de transporte y manipulación no es algo menor.

besos
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
El Schneider 105 del EA es un cañón hecho bajo especificaciones particulares para la época, por lo que el tubo es de 30,8 calibres, algo impensado para los cañones de su tiempo, y que es el estándar moderno (los M101/102 de la Segunda Guerra, y los Otto M56, no sobrepasaban los 15 calibres . . .)

Me surge la duda entonces de lo siguiente Armi. Encontre esta foto que hace referencia a un Schneider 155mm L30,8, de 30,8 calibres (30,8x0,155m=4,77m) de largo de cana:



Que no parece ser el mismo que este Schneider 105mm (L30,8) modernizado:



Mi pregunta es, es tambien el 105 de 30,8 calibres (30,8x0,105m=3,23 m) de largo de cana? (me respondi mas abajo)

Saludos.
 
Última edición:

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Me respondo a mi mismo, recien lo acabo de leer en el topico "Reflexiones sobre Nuestra Artilleria Historica" (http://www.zona-militar.com/foros/t...bre-nuestra-artillería-histórica.27257/page-2), y efectivamente tambien hay un modelo Schneider de Campaña de 105mm L30,8 Modelo Argentino 1928. Me confundi porque tanto del 105 como del 155 existieron en el EA versiones de cana corta (del 105 en L12,4 y L17,8; y del 155 en L15) y tambien esos fueron modernizados para traccion motorizada.

Saludos.
 
Y si es por recuperar y aprovechar lo que hay que empiecen a recorrer los fondos de los regimientos de tanques y monumentos y le sacan los frenos de boca a los 105mm de los Sherman Repotenciados, se los ponen a los Schneider y listo, una pieza menos pare el cañón "nuevo"! nada se tira, todo se transforma!
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Asumiendo que el canon propiamente dicho (la cana) tenga un remanente que haga viable su reutilizacion, por que no? Eso si, habria que disenar y fabricar curenas, zapatas, frenos y todo a nuevo porque nada de lo original sirve hoy en dia.

No me parece tan descabellado, yo lo pienso como algo equivalente (salvando las diferencias obvias) a lo que hizo USA con los M14 en su plataforma EBR:


Saludos.
 

Chan!

Colaborador
Asumiendo que el canon propiamente dicho (la cana) tenga un remanente que haga viable su reutilizacion, por que no? Eso si, habria que disenar y fabricar curenas, zapatas, frenos y todo a nuevo porque nada de lo original sirve hoy en dia.

No me parece tan descabellado, yo lo pienso como algo equivalente (salvando las diferencias obvias) a lo que hizo USA con los M14 en su plataforma EBR:


Saludos.


hhhmmmmmm.... yo lo veo muy diferente.
 

Chan!

Colaborador
Que opinion te merece, Chan?

Mirá... un fusil es una cosa... de hecho, los diseños de M16 tienen ya pasadas sus bodas de oro, más incluso para las series AK o mismo el FAL... admiten actualizaciones y mejoras.
Pero nombrame qué países están "recauchutando" artillería del año 1928. Como siempre... por algo será, no? o es que para variar nos creemos los inventores de la pólvora, que las sabemos todas y que hacemos cosas porque somos los únicos creativos e imaginativos del planeta tierra.

No sé... uno trabaja sobre la base de algo.... una "plataforma" si querés así llamarlo, a lo cual le efectuas recambios, mejoras, etc... pero esto es como querer "tunear" un fiat 600 para que corra en Fórmula 1.... metele lo que quieras, un motor de cohete Saturno V si querés, pero no va a dejar de ser un fitito.

Es mi opinión... si alguien me puede mostrar ejemplos similares con artillería en el mundo, entonces podría considerarlo más seriamente, pero no creo el caso.
 

Chan!

Colaborador
De hecho, si vas a poner sistemas de puntería autónomos, enlaces digitales para artillería, etc... no sería lógico que lo hagas con lo "mejorcito" de tu inventario??? y no con la "resaca"?
O sea, carece de lógica desde el vamos este planteo...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
De hecho, si vas a poner sistemas de puntería autónomos, enlaces digitales para artillería, etc... no sería lógico que lo hagas con lo "mejorcito" de tu inventario??? y no con la "resaca"?
O sea, carece de lógica desde el vamos este planteo...
me preocupa pensar que "lo mejorcito del inventario"...sean justamente los schneider....de verdad te digo.
 
Una pregunta, esos supuestos 500 cañones en buen estado, ¿estan almacenados correctamente en algun batallón de arsenales?

Pd: Ya que estan en proceso de reciclaje, podrian hacer algo con los 1909, se podrian hacer unos fusiles por demas interesantes...
 

Chan!

Colaborador
Sí.... también podemos poner en servicio los Sherman nuevamente... ya que lo del Tam vaya a saber si lo van a terminar haciendo....
Pör favor! son conscientes de lo que estamos hablando???
El HDMP que propone estas ideas... acaso él va a ir cuando hayan combates, a pelear con estos medios? Estoy seguro que no.
Por favor....
Estamos hablando de medios que son los que garantizan, de acuerdo a su eficacia, la sobrevida de sus operarios en relación a las capacidades del enemigo! y no veo a nadie más pretendiendo hacer estas "bananeadas" tercermundistas. Así que desde el vamos estamos en inferioridad de condiciones. Basta de payasadas... no malgasten los pocos recursos que hay.
 
Sí.... también podemos poner en servicio los Sherman nuevamente... ya que lo del Tam vaya a saber si lo van a terminar haciendo....
Pör favor! son conscientes de lo que estamos hablando???
El HDMP que propone estas ideas... acaso él va a ir cuando hayan combates, a pelear con estos medios? Estoy seguro que no.
Por favor....
Estamos hablando de medios que son los que garantizan, de acuerdo a su eficacia, la sobrevida de sus operarios en relación a las capacidades del enemigo! y no veo a nadie más pretendiendo hacer estas "bananeadas" tercermundistas. Así que desde el vamos estamos en inferioridad de condiciones. Basta de payasadas... no malgasten los pocos recursos que hay.

No te voy a discutir tu planteo, pero he visto fusiles de precisión en base a esas acciones que actualmente el EA no tiene o si los tiene, en muy poca cantidad...
 

Chan!

Colaborador
No te voy a discutir tu planteo, pero he visto fusiles de precisión en base a esas acciones que actualmente el EA no tiene o si los tiene, en muy poca cantidad...

Hay algunos en el RIM10 por ejemplo, hechos en base a los Mauser, con cañones 7,62 de FM, con miras, y demás cuestiones asociadas.
Igual, a sabiendas de que pueden ser muy buenos y las acciones Mauser son soberbias, no tiene goyete en este siglo seguir con lo mismo. Al que te ordene ir al combate con algo del año 1909 o 1928, mínimo es para escupirlo en la cara o agarrarlo de las solapas y arrastrarlo a combatir al lado tuyo con esos mismos medios.
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
De hecho, si vas a poner sistemas de puntería autónomos, enlaces digitales para artillería, etc... no sería lógico que lo hagas con lo "mejorcito" de tu inventario??? y no con la "resaca"?
O sea, carece de lógica desde el vamos este planteo...

No si tenes parques de grandes cantidades, o si no te da el presupuesto para reemplazarlos con algo mas nuevo. Leyendo un poco online encontre esta nota, que si bien no tiene referencias especificas, al menos hace mencion a las empresas que han desarrollado kits para actualizar viejas piezas, modelos afectados, y a la tendencia del largo de cana actualmente (esta en ingles):

A general survey of recent artillery developments; refurbishment is the order of the day.

Link: http://www.thefreelibrary.com/A general survey of recent artillery developments; refurbishment is...-a08529007

A General Survey of Recent Artillery Developments

Throughout history gunners and artillery designers have constantly striven to improve the performance of guns and ammunition. Thus, despite all the many artillery innovations that have been introduced over the last few decades, serving gunners and military planners are still clamouring for something better. It has been the task of the ordnance manufacturers to provide them with that "something better".

Combat Enhancement

New weapons - it is a well-known fact - cost a lot of money. Artillery is no exception, although it does have the cost-effective advantage that it can continue to deliver its offensive projectiles with a steady degree of accuracy over prolonged periods of time under a wide range of weather and other conditions. Nevertheless, new artillery systems are expensive, and as a result existing in-service equipments usually have to be either completely obsolete or worn out before any consideration is given to their replacement.

For many armies this cost factor means that they have to retain artillery equipments that have fallen well behind many of the technical developments achieved by the more well-off nations. Thus, even today, old World War II weapons such as the American 105 mm M101 and 155 mm M114 towed howitzers or the 105 mm M108 self-propelled howitzer have to remain in gun parks simply because there is no prospect of their being replaced due to a lack of funds.

This factor is apparent even in NATO. Some nations have so many old 155 mm M114 towed howitzers that there is no prospect of their being replaced while they are still around. This means that there are some NATO guns that cannot reach the accepted standard maximum range of 24 000 metres firing normal projectiles. The old M114 can at best manage 14 600 metres. In any future conflict these M114 batteries would be exposed to an overwhelming weight of counter-battery fire and would soon be removed from the action.

So many M114s are still around that several ordnance manufacturers offer re-barrelling kits to enable old M114s to achieve a performance similar to more modern gun systems. These kits differ in detail but usually offer a new barrel 39 calibres long (i.e. L/39 or 39X155 mm = approx. 6 metres) with a chamber capable of accepting NATO standard ammunition, new equilibrators to balance the weight of the longer barrel, recoil system modifications and other changes. The result is a weapon with a maximum range of 18 100 metres or so with their normal projectiles or the required 24 000 metres using Extended Range Full Bore (ERFB) rounds.

The most successful producer of these 155 mm M114 upgrade kits has been RDM of Holland. They even produce new M114s with L/39 barrels. To date they have rebarrelled (or are in the process of) re-barrelling M114s for Denmark, the Netherlands and Norway (the new barrels are manufactured by AB Bofors of Sweden). Canada has accepted two conversions for trials but no orders have yet been forthcoming.

Other companies that have produced M114 upgrading kits include SRC of Belgium, OTO-Melara of Italy, GIAT of France (using the barrel of their TR towed gun), Soltam of Israel and NORICUM of Austria. A plan to convert the US Army's old M114s to a new M114A2 standard using 155 mm M198-type barrels was not pursued with. As for the South Korean KH179 howitzer, it is a virtual rebuild of the old M114.

The upgrading process has not stopped with the M114. There are still numerous Soviet-supplied 130 mm M-46 guns in service all around the world, and it is now possible to upgrade these to accept 155 mm L/39 barrels. This was started by SRC, who then appear to have passed on their know-how to the Chinese and to the Yugoslavs for these are also offering to mount 155 mm barrels on old M-46 carriages. All these conversions are known as the M46/84 or GM-85.

It is understood that RDM are also producing a 130 to 155 mm M-46 conversion, but their development owes nothing to other programmes.

The Chinese have also produced one further example of upgrading existing artillery pieces. They have produced a longer-barreled version of their 152 mm Type 66 gun-howitzer (a copy of the Soviet 152 mm D-20) known as the Type 83. Many components of the Type 66 have been carried over to the Type 83, but the longer barrel can now produce a maximum range of 30 370 metres as opposed to the 17 230 metres of the Type 66. The Yugoslavs have also carried out a re-work of the D-20 but their end-product is known as the M84.

Towed Equipments

The most important development of the last two decades in the towed artillery field has been the arrival of the many and various L/45 155 mm guns. By the mid-1970s there had been a gradual trend towards 155 mm gun-howitzers with barrels up to 39 calibres long (L/39), of which the West German/British/Italian FH-70 gun remains a prime example. Weapons such as the FH-70 are able to fire a standard shell to a range of around 24 000 metres with ease (with maximum charge), although it is often overlooked that when firing the NATO standard projectile, the M107 high explosive, the maximum range is less than that.

The advent of the L/45 guns created a new yardstick. For them the normal maximum range is 30 000 metres (using ERFB ammunition), and this has now become the accepted norm for future artillery designs. The first L/45 gun to arrive on the scene was a product of the old Space Research Corporation of Quebec, namely the GC 45. Such was the impact of this weapon that it was forgotten that the GC 45 was little more than a ballistic laboratory tool to test-fire the then-novel ERFB ammunition. The GC 45 was far from being a viable field weapon, but that did not prevent it from being purchased by the Royal Thai Marines or from being widely copied. The GC 45, in a revised form, is now being produced in Austria by NORICUM, as the GH N-45. It saw extensive use in the recent Iran/Iraq war.

From the GC 45 came several other L/45 guns. The Chinese WA 021 is a virtual clone of the Austrian GH N-45, while the South African G5 started life as a GC 45 derivative but has been refined to the point where it may be regarded as a virtually new design.

Other L/45 guns include the Israeli Soltam Model 845P and the ODE FH-88 from Singapore. Another L/45 design, but of a new generation, is the SRC FGH-155, which at present exists only in prototype form. SRC is the latest configuration of the old Space Research Corporation of Quebec and at present has its main office in Belgium, although much of the actual hardware development is being carried out in Spain and elsewhere.

The FGH-155 may be regarded as the GC 45 taken to its next logical step. It has much the same performance as the other L/45 guns, but numerous changes have been made in the manufacturing methods. For instance, the barrel rifling is now much deeper, and various types of breech mechanism are on offer to suit customer requirements. Overall there are fewer parts than with other designs. The FGH-155 has been designed from the outset to fire the long-range ERFB round: if older projectiles are used special plastic adaptor rings have to be used.

The advent of the L/45 guns has not meant that designs with shorter length barrels have ceased to appear. Away from the long barrel designs, the preferred barrel length is still L/39, which is used with the FH-70, the American M198, the Spanish SB 155/39, the Finnish Tampella M-74 and various models from the Israeli Soltam concern. L/39 barrels are also used by the French Towed Gun TR and the Swedish Bofors FH-77A and FH-77B. The latter became one of the largest export sales successes of recent years when over 400 were sold to India, so it cannot be said that L/45 designs have swamped the potential artillery market.

On a smaller calibre scale, 105 mm designs are now few and far between. The few designs on the market are intended mainly for specialised troops such as mountain batteries and commando support units. Top of the success list must come the British Royal Ordnance 105 mm Light Gun, which has been sold to many countries and equips several British Army regiments

Saludos.
 
Última edición:

Chan!

Colaborador
No si tenes parques de grandes cantidades, o si no te da el presupuesto para reemplazarlos con algo mas nuevo. Leyendo un poco online encontre esta nota, que si bien no tiene referencias especificas, al menos hace mencion a las empresas que han desarrollado kits para actualizar viejas piezas, modelos afectados, y a la tendencia del largo de cana actualmente (esta en ingles):



Saludos.

De por sí, acerca de los cañones que hace mención el artículo (que habría que ver qué países tienen algún "recauchutajes" así en servicio...) tienen 20/30/40 años menos que el Schneider. Además, está hablando de cañones de 155mm, segmento en el cual el peso ya no es tan importante o desequilibrante como sí lo es en los cañones de 105mm (por cuestiones de movilidad). Y otro tema, oferta vas a encontrar de todo.... el negocio te lo ofrecen. Así como deben haber algunos que ofrezcan reparar semiorugas diamond. El tema es.... qué países se han embarcado en un proyecto de esa naturaleza? Remarco nuevamente que no es lo mismo en cuestiones de peso hablar de artillería 105 que 155mm por eso en ese caso hace mención a algunos países que han encargado cañones nuevos más largos para modificar cañones que de por sí tienen 30 años menos que los Schneider nuestros.

Saludos!
 
Arriba