Sistema de defensa antiaérea para el EA

[Hattusil]

Una pregunta didactica mas que nada, llegado el caso de tener sistemas como el Pantsir y el S-300, cuantas unidades necesitariamos de los mismos en una hipotetica defensa ideal?

Cuantas unidades de uno no es lo mismo que cuantas unidades del otro.

Uno es un sistema de defensa de punto, el otro es de defensa de zona con capacidad ATBM.

 

[panZZer]

Muy cierto pero para operar en forma segura los S300/400 hacen falta una cantidad de pantsir para cuidarlos y otra cantidad para cuidar objetivos fijos(usinas, puentes, nodos, radares, etc) y cabe la posibilidad de que hagan falta mas para proteger formaciones y objetivos tácticos.
Determinar cuantos hacen falta no es tan simple

 

[Igwaith]

Podemos empezar viendo cuantos S-300 (o simil) necesitariamos. De ahi vemos cuantos Pantsir, o cualquier defensa de punto, se necesitan.
Podriamos ver que puntos son necesario cubrir si o si, por ej.. 4 unidades por base aerea?
Puede ser molesto para algunos, pero.. no me parecio mala idea como ejercicio mental, al fin y al cabo.. para ver que sistema de defensa aerea se adecua mejor a nuestras necesidades, estaria bueno saber cuales son nuestras necesidades...

 

[panZZer]

Como punto de partida vale este mapa con los radares(que no están todos todavía) con un alcance de 400Km aprox.

 

[Igwaith]

Bueno, yo cuento al menos 14 puntos de esos 22 que son necesarios para cubrir todo el territorio.
Los Rusos hacen batallones de 8 lanzadores, eso es economicamente imposible para nosotros, asi que supongamos 2 lanzadores por batallon? Sera buen numero? Serian 28 Lanzadores

 

[Hattusil]

Si nuestro país un día, drogándonos con algo bien fuerte, decide adquirir un sistema S-300 (digamos el PMU-2), no menos de 6 sistemas y no mas de 10 (es decir entre 900 y 1.500 millones de U$S)... sistema básico (cuatro TEL, un radar de adquisición de la familia 64N6E, el de alerta temprana y adquisición a baja altura 76N6 y el de guía 30N6E)

Pantsir, al menos 24 unidades (variante S-1), y tenes que sacudirle unos 500 millones de dólares mas.

Total, solo por estos dos modelos, entre 1500 y 2000 millones.

 

[panZZer]

Si nuestro país un día, drogándonos con algo bien fuerte, decide adquirir un sistema S-300 (digamos el PMU-2), no menos de 6 sistemas y no mas de 10 (es decir entre 900 y 1.500 millones de U$S)... sistema básico (cuatro TEL, un radar de adquisición de la familia 64N6E, el de alerta temprana y adquisición a baja altura 76N6 y el de guía 30N6E)

Pantsir, al menos 24 unidades (variante S-1), y tenes que sacudirle unos 500 millones de dólares mas.

Total, solo por estos dos modelos, entre 1500 y 2000 millones.

10 baterías son 60 TEL, 60 cargadores, 30 radares(tres modelos distintos con funciones especificas) y 10 centros de mando móviles, mas de 800 misiles, 20 equipos de apoyo(talleres móviles y bancos de prueba).
Cada batería necesita de 4 a 8 pantsir, lo que da un mínimo de 80 y a 12 misiles cada uno....
Yo diría de 5 a 6 mil millones sin comprar un sistema de alcance medio.

PD: Propongo drogar solo a los responsables de compra para ahorrar algo de dinero.

 

[Hattusil]

El sistema básico de los S-300 es de cuatro lanzadores, partamos de ahí.

 

[panZZer]

Tenes razón, entonces quedan 40 TEL en ves de 60, lo mismo que los cargadores, pero me olvide de varios vehículos de apoyo, grúas y otros cachivaches que suman.
Pero sigamos que esto es solo el comienzo, tenemos los de largo alcance(lo mejor seria que la ARA también los operara) ahora necesitamos algo con un enfoque mayormente táctico como son los Buk M2 sobre orugas o algo similar

 

[ARGENTVS]

Necesitás sistemas de defensa de medio y corto alcance para las unidades de combate. A orugas para el EA, y a ruedas para la ARA, la FAA y las FDR del EA.

 

[panZZer]

 

[ARGENTVS]

Totalmente mi idea.

 

[ARGENTVS]

Mi idea es ésta.

La defensa aérea de largo alcance debería estar en manos de la FAA con:

*Radares
*Cazas de combate e intercepción, con el armamento acorde.
*Misiles antiaéreos de largo alcance como los S-300/400 capaces de atacar aviones, misiles cruceros y balísticos entre 10 y 500 km de distancia y hast 25 km de altura.

Tanto el EA, como la ARA y la FAA deben tener medios de defensa aérea de mediano alcance, ésto es hasta 45? km.

*Las bases deben tener baterías de defensa aérea de ésta categoría.
*Los buques deben tener ésta capacidad SAM.
*Las brigadas deben tener ésta capacidad móvil capaz de cubrir a las unidades de infantería y caballería en los movimientos y operaciones de combate. Así como defender puntos estratégicos para el país ante peligro de ataque. :

-------- Para las unidades blindadas debería ser un medio a oruga también. Algo como el BUK ruso.
-------- Para la FAA, ARA y las FDR del EA deben ser a rueda. Algo como el Patriot o RBS 23.

Luego tenés la defensa aérea de corto y muy corto alcance. Que tiene que ser igual a la de medio alcance.

*Baterías que defiendan bases y puntos importantes. Pantsir (mi preferido por combinar cañones), Crotale.
*Baterías para los regimientos del EA.

En muy corto alcance cañones. Complementando a los SAM, cañones automatizados defendiendo bases y puntos importantes, y grupos de artillería antiaérea desplegables para las fuerzas.
Más IGLA o RBS-70 montados en vehículos o como MANPADs para la IMARA y el EA.

 

[panZZer]

El pantsir opera en unidades de 3 a 6 vehículos de combate(tengo que corregir porque creía que iban de a 8) un vehículo de mando y control y un municionador cada dos pantsir.

Estos llevan hasta 24 misiles cada uno y 24 cajones de munición de 30mm
Vehículo C2 de mando y control de batería

 

[joseph]

Necesitás sistemas de defensa de medio y corto alcance para las unidades de combate. A orugas para el EA, y a ruedas para la ARA, la FAA y las FDR del EA.

Lo de las orugas no es necesario para los sistemas AA aunque tengan que seguir a otros vehículos a oruga.

 

[Ale]

Lo de las orugas no es necesario para los sistemas AA aunque tengan que seguir a otros vehículos a oruga.

¿Seguro?

 

[joseph]

¿Seguro?

Si por la simple razón que las defensas AA no van a la par de los vehículos de combate como tanques o IFV. Se mantienen a distancia armando un paraguas por detrás por lo que no los siguen por el mismo camino. Obviamente si la la elección es un vehículo a ruedas tiene que ser un 8x8.

 

[ARGENTVS]

Y por qué el ejército ruso insiste en las unidades blindadas a oruga para sus fuerzas mecanizadas?.

 

[panZZer]

Eso depende, los tunguska si van a la par de las formaciones lo mismo pasa con el Tor, los yankis no tienen sistemas similares porque dejan la defensa aérea a los aviones desde vietnam en que los spaag Duster cambiaron de rol y pasaron a brindar fuego de apoyo

 

[joseph]

Y por qué el ejército ruso insiste en las unidades blindadas a oruga para sus fuerzas mecanizadas?.

Supongo porque ya tiene los vehículos blindados. Es más barato modernizar los sistemas que van sobre ellos solamente que cambiar todo. Casi todos los SAM rusos tienen su versión sobre chasis a ruedas ahora exceptuando el BUK creo. Y bueno el S-300 y el OSA iban sobre ruedas desde un principio.