Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Supuestamente block 60 sin AESA.
S
SnAkE_OnE
Es que C10 es una denominación comercial. Ahora es block 60 porque tiene un chichoneo con el f-16
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Pero su sistema RWR,y demas computadoras a bordo es igual que el C10?porrque siempre IAI hablaba de que el C10 podia llevarse al estandar Block 60 el cual incorporaba nuevas tecnologias,la unica diferencia es el aesa entonces
S
SnAkE_OnE
Todo depende del bolsillo del cliente.
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
si miras lo q es brasil en el mapa ,estan muy lejos de tener una defensa seria de su territorio ,hoy brasil no tendria que tener menos de 250 aviones de primera linea ,y si quieren hacer las cosas con algo de disuacion no tendrian que fabricarse menos de 148 SG (SUDAMERICA NO ES EL ENEMIGO Y NO LO SERA EN MUCHO TIEMPO )aca lo que se viene en los proximos años es problema por el agua y el alimento y las multinacionales son la punta de lanza de las potencias
Si pero creo que tiene alguna que otra diferencia con un C10 para diferenciarlos.
cual es exactamente la amenaza? nadie va a bombardear la selva, cualquiera que quiera atacar Brasil lo hará sobre los centros económicos e industriales, estoy de acuerdo en que su fuerza aérea es un poco corta, pero solo la USN puede venir e intimidar, luego hay que tener un control efectivo del país, y en eso Brasil lleva años trabajando, tucanos, helos, patrulleros de rio, etc... nadie está mejor preparado que ellos en ese sentido.
Brasil no es la India, con conflictos abiertos con dos potencias nucleares, ni teme una invasión absurda, de su territorio, tampoco tiene una posición de enfrentamiento abierto con occidente. En resumen, tienen lo que necesitan y a medida que crecen, intentan adecuar sus FAS, de una manera bastante racional en mi opinión.
Ahora están empezando a adquirir sistemas contra amenazas más clásicas (no solo los Gripen también los subs). Por otro lado no nos engañemos, Brasil aspira a ser el capo de sudamérica y para eso una fuerza aérea seria es un buen apoyo político (diría que le preocupa más eso que lo que pueda llegar desde fuera). Brasil está haciendo las cosas bien cumpliendo prioridades, involucrando a su industria y sacando adelante muchos grandes proyectos de interés nacional, es cierto que tiene toda una serie de handicaps y que la mejora no es todo lo rápida que nos gustaría, pero al menos están siendo capaces de avanzar en todos los aspectos (social, económica y militarmente), eso es más de lo que muchos otros pueden decir.
Efectivamente.....pero no dice que eso sea para un caza. El Alcance máximo, unos 296 km lo da para buques (¡oh sorpresa!, el mismo número barajado como alcance máximo para el APG-68!). En un radar naval, especialmente si hablamos de uno directamente asociado a los misiles interceptores, lo que importa son los números contra aviones atacantes (que serán cazas en su gran mayoría). Otra cosa es si se trata de un radar volumétrico. En un caza, ambas funciones van en uno, y se tiende a hablar del alcance máximo absoluto.
Los fabricantes dicen eso curiosamente sin dar números. Cuando lo hacen, la cosa no varía tanto. Y efecto horizonte nada, se menciona específicamente: "high flying fighter aircraft"
Curiosamente, Elta, que da números para sus radares navales, calla sobre el 2052. Dice eso sí que la "nueva tecnología le da al radar mayor alcance".
Pero pillines, hay otro dato:
El 2032 tiene una potencia de 2 a 3 KVA dependiendo del tamaño de la antena.
El 2035 está en los 4 a 10 KWA.
El APG-68v9, está en los 5.6 KVA, con lo cual se iguala en rangos a los 2032 más grandes, pensados para narices mayores que las de un F-16.
El Zhuk-ME de un Mig-29K está en los 6 KWA.
Capacidad de lanzar los Exocet del COAN (si quedan) que siguen siendo un SdA disuasorio.
S
SnAkE_OnE
El AM-39 Block I? nah... solo para unidades menores y hasta ahi nomas.
yo no he encontrado rangos tan grandes para el APG 68. 105 contra cazas, casi 200 contra bombarderos.
no sé que hace a lo que veníamos hablando.
el efecto horizonte limita notablemente los alcances de los radares de superficie, si no fuera por eso podría detectar también a los que vuelan algo más bajo, cuando te dice que ese rango es el que consigue para aviones volando alto, te está diciendo que sufre dicho efecto, con un radar más potente no podría detectar aviones más lejanos, excepto que volasen aún más alto claro.
también puede ser que el radar esté verde y no tengan datos o tengan datos malos, en todo caso si este fabricante al igual que los demás dicen que la nueva tecnología da/permite mayores alcances, no sé porque insistir en llevarles la contraria.
este último es también mecánico, no sé cual es el punto.
El mig29k es uno de los últimos migs y viene con alcances similares a los últimos desarrollos del APG-68, 5.6 vs 6, más allá del software, creo que esto ya lo puse varios mensajes antes, la diferencia del F16 la marcan los AESA y el menor RCS del americano (todo sobre el papel claro).
no creo que haya una gran diferencia entre la nariz del f16 y la de mig29, aunque seguramente la del 29 sea algo más grande (es tan indemostrable como la superioridad tecnológica del americano).
Respecto a los radares de elta, yo no soy de los que cree que la tecnología israelí esté por delante del resto, seguro que hacen cosas competitivas, pero en mi opinión el ser Israelí no implica una ventaja en cuanto a capacidades, si en otros aspectos (economía, adaptabilidad, disponibilidad, etc...) en todo caso creo que con antenas similares conseguirán alcances similares, lo mismo para los rusos, a medida que vayan sacando radares nuevos y se vayan renovando las flotas de mig29.
Sinceramente no sé dónde quieres llegar,
1. yo voy a seguir pensando que un AESA te da no solo mayor furtividad, sino también mayor rango,
2. y voy a seguir pensando que de momento la flota de F16 promedio tiene mejor que electrónica que la de mig29 tanto para misiones de ataque como de defensa aérea,
3. voy a seguir pensando que el mig29 tiene un RCS bastante mayor (si en el 35 apuestan a saco por composites puede que se iguale)
4. y sigo pensando que a día de hoy los mejores desarrollos para F16 (block52 o 60) están mejor en electrónica que los de mig29 (SMT o K),
5. ya he puesto varios mensajes en el sentido de que cuando/si llega el mig35 (o los upgrades de mig29, con AESA, motores más eficientes, mejor logística etc...) me parecerá un avión muy a tener en cuenta,
en resumen,
6. voy a seguir pensando que con los estándares actuales el f16 tiene algo de ventaja en BVR, algo de desventaja en WVR y muchísima ventaja en misiones de ataque y en aspectos logísticos.
Y por último,
7. voy a seguir pensando que por mucho que mejoren los nuevos mig29/35 van a estar globalmente en la misma categoría que los f16 (y sí, estoy de acuerdo que al yanqui le queda poco margen de crecimiento, por eso llega el F35)
si tu piensas distinto me parece bien, si piensas parecido no sé que hemos estado discutiendo. Para que cambie de opinión tendría que ver Mig29s derribando f16 a dolor (o viceversa) en algún conflicto, o tener información de primera mano de los DACT polacos, pero sin esos datos no voy a mover de esos puntos básicos y sinceramente, no tengo el menor interés en convencer a nadie, así que por mi parte lo dejo aquí.
Con radares más potentes o de mayores antenas -y otras bandas llegado el caso- si logras mayores alcances, aunque el blanco se mantenga a una altura fija. Para un caza a gran altura (unos 5000 m, y eso no es tan alto), el horizonte está más lejos que el alcance de cualquier radar. Por eso Thales da un valor de 150 km para el APAR y de 400 Km para el SMART-L, pese que éste último está más bajo en el buque.
Me equivoqué; es el 2052 (AESA):
El 2032 tiene una potencia de 2 a 3 KVA dependiendo del tamaño de la antena.
El 2052 está en los 4 a 10 KWA.
Todo lo demás bueno, uno puede pensar lo que quiera.
Diferencias hay.
Pero la mayoría se da adentro de la cabina.
No va ser lo mismo lo que tenga un C-10 Ecuatoriano, a lo que tenga uno Colombiano.
Quedar,quedan.
El tema es que estén en servicio...
Principalmente si en la electronuca pero tambien tenia algunas cositas en la estructura, cableado nuevo al 100 y alguito mas que no recuerdo.
como que no??? la selva puede ser un temible punto estrategico desde donde dirigir operaciones en caso de la caida de uno o mas centros urbanos industriales, podria llegar a ser una pesadilla hasta para las ffaa de EEUU mas sabiendo lo que es brasil en cuanto a poblacion y capacidad de reservas, miremos Vietnam, Colombia con sus decadas de guerrillas selvaticas, hasta las unidades de monte del propio EA entrenadas para esos entornos, es lo que se llama profundidad estrategica y ventaja geografica que tienen los paises de grandes extensiones territoriales como el nuestro, brasil, rusia, etc.
A todo esto la ecologia bien gracias.....slds
creo que no has entendido el sentido de mi comentario
Temas similares
- Cerrado
