Me parece o vamos a tener el mismo uniforme?
Nop, el britanico se llama "Multi Terrain Pattern" (MTP) ... pero si, es similar al Multicam.
Conociendo a los usurpadores
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Nop, el britanico se llama "Multi Terrain Pattern" (MTP) ... pero si, es similar al Multicam.
a mi tampoco amigazo, pero el Comb es, en todas las trincheras
saludos
Mantenimiento VC 10
Me parece o vamos a tener el mismo uniforme?
No, vamos a volver con el Patagónico y esta vez nos vamos a quedar
. Después que ellos miren las fotos por internet.
bbufon
Pasan los años, y los ingleses siguen usando mochilas y calzado inadecuado . . . . . todos los de la foto están mal parados.
Pasto de traumatólogos . . . .
Y bien merecido que lo tienen!!! (el mejor parado es el pichicho)
Lo grave es que nosotros ademas, les damos ventajas tremendas...no hay Hipotesis de Conflicto con quienes nos usurpan y en consecuencia ni siquiera actuamos como el tabano, que molesta y molesta y molesta, obligandoles a drenar mas y mas recursos de la corona para mantener su enclave colonial. Todo en aras de un "pacifismo" ideado por progresistas de cafetin...Saludos!!!
Última edición:
No estoy en desacuerdo con molestarlos, desgastarlos, hacerles su estadía en las Islas, pero siempre que plantean algo parecido me vienen a la cabeza un par de preguntas:
Independientemente de las capacidades que puedan tener las FFAA para realizar esta tarea de desgaste y suponiendo que contamos con las mismas, ¿Estamos en condiciones de afrontarlo nosotros económicamente?
¿Podemos prever la reacción de GB ante un "hostigamiento" por parte de nuestras fuerzas? Para mi es jugar con fuego, porque quién te dice que en ves de gastar más y más dinero de su presupuesto decidan darnos un "estate quieto": un Tomahawk en San Julian para destruir la base asegurándose de que este vacía para no causar bajas, hostigamiento de nuestros buques, ataque a alguno de los buques de la ARA o PNA, derribo de alguno de los aviones del COAN o FAA encargados de "molestar" al invasor. Me parece que muchas veces se habla de hacer más onerosa la estadía de los ingleses en nuestras islas, sin tener en cuenta que ellos no necesariamente van a reaccionar como nosotros esperamos, es decir, aumentando su presencia en Malvinas y gastando más $$ en consecuencia. Quizás su reacción sea más agresiva de lo esperado, quizás no tengan ganas de tirar la plata, quizás consideren legítima su reacción.
Un saludo estimado
Mas oneroso al mediano y largo plazo para los intereses superiores de la Patria ES NO HACER NADA . "Mirar para otro lado" haciendo de cuenta que no hay fuerzas militares enemigas ocupando suelo patrio y jugarla de "pacifistas" es avalar el hecho consumado de la re-ocupacion pirata "manu militari" de 1982. Sigamos en la misma y nuestros hijos y nietos se van a acordar con "mucho cariño" de nosotros. Saludos!!!
Te entiendo, pero a lo que voy es que la reacción que pudieran llegar a tener ellos ante un "hostigamiento" de nuestra parte puede llegar a ser distinta a la que todos esperamos
Y que??. Nos vamos a quedar escondidos debajo de la cama 150 años mas o eternamente???. Entonces, demos las Islas por perdidas y listo. Solo el hecho de considerar Hipotesis de Conflicto a la ocupacion militar de UK, implicaria un cambio dramatico en la situacion. El desarme unilateral argentino (y no me refiero solo al Instrumento Militar, sino a la totalidad de la Defensa Nacional) nos esta costando y nos va a costar muy caro. Ya lo estamos viendo con el avance Narco (aviso que las agresiones no son solo de Estado contra Estado....). Sigamos papando moscas....Saludos!!!
No precisamente. Pero me parece que como están las cosas hoy (las FFAA), no estamos en condiciones de molestar para hacer la estancia de los usurpadores más onerosa. HOY es una mala idea, porque no sabemos la reacción que van a tener. Si esta última es más hostil de lo esperado, no estaríamos en condiciones de repelerla, menos aun de devolver alguna "gentileza". Desde mi punto de vista ese juego que se plantea es muy peligroso, más teniendo en cuenta el estado actual de nuestro sistema de defensa.-
Yo empezaría con reequipar las FFAA y ponerlas en un nivel medianamente respetable, recién ahí daría un paso.
Además tenemos enfrente a GB, quien a lo largo de su historia a iniciado un conflicto o respondido con fuerza desmedida en incontables oportunidades.
Pensá que hoy tienen esto:
Mi estimado, no tenes que quedarte solo en los "fierros" que el enemigo potencial tiene...el punto de partida de nuestro quehacer, equipamiento,doctrina, etc,etc,etc para finalmente llegar a tener capacidad militar disuasiva, es que tus mandantes (los que vos elegis con el voto...) dejen de lado la ideologizacion de la cuestion Defensa Nacional y definan de una vez por todas las Directrices de la Nacion Argentina en ese aspecto. Y eso no puede dejar de lado, las hipotesis de conflicto. Y una Hipotesis de Conflicto es U.K y su ocupacion militar en Malvinas. No hay Estado constituido que se precie como tal, que sostenga el tamaño disparate de la no existencia de Hipotesis de Conflicto. Fijate que las tienen paises tan diametralmente opuestos ideologicamente como Corea del Norte y USA. El reequipamiento militar va al final de la cola...el principio es definir una politica de Defensa Nacional integral, dejando de lado intereses o posturas ideologicas mezquinas. Y sigamos con el topico si no...nos fusilan en el Foro. Saludos!!!
nuevas fotos, interesantes, no las puedo subir coloco el enlace año 2014 guardias galeses
https://www.flickr.com/photos/131design/12837687314/sizes/z/in/photostream/
https://www.flickr.com/photos/131design/12837687314/sizes/z/in/photostream/
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Trinidad Hunt
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web