Futuro avión para el COAN

[gabotdf]

No fueron un error, en ese momento no creo que se evaluara el retiro del 25 de Mayo sino su refit. Hay un montón de toneladas bajo el agua que certifican que la compra rindió sus frutos y con creces. No sé mucho de esto pero me parece que la posibilidades de supervivencia de un porta liviano contra un enemigo medianamente equipado son bajas. Ni hablar frente a una potencia como UK. Sí podríamos ponernos de meta Flankers o algo similar. Por ejemplo, despegando de Ushuaia o Río Grande podrían hacer una PAC de un par de horas sobre la base Marambio sin tener que reabastecer. Y sería coherente con una política defensiva, pues no permite proyectar poder sino denegar espacio al enemigo.
Hoy por hoy, no hay $$$ ni voluntad política para ninguna de esas dos opciones. Por eso tiré esta, que una opción de bajo coste y que nos daría una mejora concreta. La contra, perder un capital de conocimiento que potencialmente podría ser útil.
Shivan la idea es hacer lo posible casi sin plata, los M2000 debrían ser brasileños, pues son los únicos que podrían aceptar los SUE.

 

[Duwa]

Si la definición estratégica de la ARA es tener como buque Capital un PAL (en un futuro), entonces debe continuar operando aeronaves embarcadas y mantener la "doctrina" naval actual...caso contrario debe reeplantearse todo y pensar en comprar elementos junto a la FAA.

Pero las definiciones estrategicas pueden cambiar. Ni hoy ni antes de 40 años vamos a contar con un porta. Entonces por que no tener un avion con base en tierra que sirva mejor a la proyeccion en el mar que un avion embarcado sin donde embarcarlo. Si luego la situación cambia y se puede tener un PAL se podra tambien cambiar a aviones embarcados.
De ultima si para la ARA es muy traumatizante no tener aviones embarcados (y para no darle la razon a la FAA de pasarle sus aviones de combate) se podria buscar una solución de compromiso que deberia dejar contentos a todos (salvo la FAA, claro) aunque no sea lo ideal. Tejas navalizado. Avion embarcado, barato y por ser pequeño de bajos costos logisticos (eso no lo se pero lo imagino). Mucho mejor que un SUE/SEM y si por algun milagro de la creación conseguimos un portaaviones en 10 años, se embarca y todos felices.

Saludos

 

[tanoarg]

No puedo.

es lo que vos me mandaste,no?

 

[gabotdf]

Tano, lo estás mandando en cana

 

[tanoarg]

en cana no...se dice COAN...

 

[SUE.3A203]

es lo que vos me mandaste,no?

Perdón? no le he mandado nada.

 

[Armisael]

en cana no...se dice COAN...

:hurray: :hurray: :hurray:

Un abrazo.

P.S.: Va MP

 

[tanoarg]

Perdón? no le he mandado nada.

a Moises le dijeron lo mismo, y se aparecio con dos tablas...

 

[SUE.3A203]

Eran otras épocas...

 

[Shivan]

Miren no voy a discutir sobre si los SUE fueron un error o no, xq no puedo discutir contra los hechos. Pero tb marca la nesesidad de tener aviones en tierra para hacer el trabajo sucio.

Pero la verdad sigue siendo una, hace 28 años que estan aqui y aun el pescado sin vender... la unica razon xq la que estan en promedio en 1000 horas es xq no vuelan casi nunca...

Los Mirage 2000C en el COAN seria un error grave creo yo... que ganariamos? el obsoletisimo R530???

 

[rojo]

quiero imaginar no se estara pensando en eliminar la aviacion naval e intercambiar los sue con brasil por los m2000 para la faa, ya me maree con esto si esto no yo lo digo , yo lo se y no lo digo y demas asi dan pie aeste tipo de conjeturas .
ahora lo que si se podria hacer es modernizar los 10 sue a sem y traer algunos m2000 y actualizarlos para complementarlos por lo menos para resolver el problema a corto plazo.

 

[gabotdf]

No, lo que propuse es cambiar los SUE por M2000 con Brasil (y llevarlos a M2000-5, que si no me equivoco además de Exo puede lanzar Mica). Todo para el COAN.
Más adelante cuando estén disponibles los M2000-9 esos serían para la FAA.
La ventaja es que el trueque sería con logística incluida, todo con relativamente poca plata. Y al llegar los M2000-9 tendríamos una logística unificada con FAA-COAN.

 

[Rodrigo]

Es que al pasarlos al estandard M-2000-5 ya deja de ser un trueque, hay que desembolsar 30 millones por avión. Te parece trueque si el COAN tiene que pagar 300 millones por 10 aviones solo para obtener como ventaja velocidad supersonica y Micas (sin contar lo que valen estos)? La idea es respetable, pero prefiero convertir los SUE a SEM, y finalmente dotar de Pampas al COAN, que realmente son una necesidad.

Lo interesante sería saber si se puede hacer algo con los Agave una vez instalados los Anemone. Podrían integrarse a otra plataforma? no se, digo a un King air por poner un ejemplo.

 

[gabotdf]

No dije gratis, dije relativamente poca plata. Además la modernización a SEM será económica pero tampoco es gratuita ¿Qué posibilidad de supervivencia tienen hoy los SUE (o SEM para el caso)? Si cuando llevan 1 solo exo no le quedan ni cañones ni Magic....
El M-2000 además de cierta autodefensa puede portar dos exo a la vez. Y a mach 2 si sabés que fuiste detectado tenés alguna chance de huir, a mach 1 directamente fuiste.

 

[rojo]

aparte estamos hablando de un sda (m2000) que esta de salida por mas mejoras que quieran ponerle y que de acá a 8/10 años quedo obsoleto nuevamente, y volvemos a empezar la rueda de nunca acabar. Una cosa seria tenerlos ya pero ya como transición por 5 aÑos ahí si seria útil y otra es pensar en ellos y que si se da lleguen de aca a 3/5 aÑos y como mínimo y con suerte estén 15 aÑos mas volando que es lo mas probable ahí ya no me gusta la idea del m2000

---------- Post added at 03:09 ---------- Previous post was at 03:07 ----------

No dije gratis, dije relativamente poca plata. Además la modernización a SEM será económica pero tampoco es gratuita ¿Qué posibilidad de supervivencia tienen hoy los SUE (o SEM para el caso)? Si cuando llevan 1 solo exo no le quedan ni cañones ni Magic....
El M-2000 además de cierta autodefensa puede portar dos exo a la vez. Y a mach 2 si sabés que fuiste detectado tenés alguna chance de huir, a mach 1 directamente fuiste.

pero Francia no tieNE ya un lote de m2000 sin modernizar almaenados?? nos lo dan a precio amigo + la modernizacion y tenemos el m2000-mk5 + los sue/sem practicamente por el mismo precio del que tendriamos con el intercambio solo que tenemos 10 sda mas esa opcion me gusta mas.

 

[Rodrigo]

Esta de salida en Francia, nosotros no tenemos las mismas necesidades que los franceses. El Sue sigue siendo muy valido. Sinó piensen que hasta el día de hoy se usan Helicopteros y otros aviones con menor posibilidades de supervivencia que el SUE para lanzar exos.

 

[rojo]

Esta de salida en Francia, nosotros no tenemos las mismas necesidades que los franceses. El Sue sigue siendo muy valido. Sinó piensen que hasta el día de hoy se usan Helicopteros y otros aviones con menor posibilidades de supervivencia que el SUE para lanzar exos.

si ni hablar ,al sue lo quiero aca como sem , me referia al m2000 ahi lo aclare, saludos

 

[finger123]

El Sue tiene la ventaja que permite mantener pilotos calificados en portaaviones! dato no menor al menos que se quiera seguir perdiendo capacidades.
De dotar a la ARA hoy de aviones mixtos, M2000+Sem es imposible. Apenas se puede mantener un par de Sue, la realidad es otra cosa.
El rol de superioridad area lo deberia tener la FAA y trabajar en conjunto y terminar con esto. Que la ARA se encarge de la lucha antisuperficie, antisubmarina y la exploración naval.
Que la FAA se encarge de objetivos terrestres y superioridad aerea.
Las funciones deberian estar mas determinadas entre fuerzas, en cuanto se superponen funciones entrar a ver quien es el dueño de la pelota. Estoy ya paso costo carísmo.
El que mucho abarca poco aprieta.
sldos estimados

 

[gabotdf]

Pregunto de burro que soy, nomás ¿se puede mantener pilotos calificados sin tener portaaviones?

 

[Rodrigo]

Si, de hecho los tenemos.