Noticias relativas al conflicto

[Andy Green]

La CIJ es un tribunal dependiente de la ONU. Ir a la CIJ, es ir a la ONU... Entonces no veo cual es el problema de ir a la ONU. Nunca escuche a la ONU decirle a la Argentina : "No vengas más acá, andate a la CIJ". ¿Vos si?.


Negocien con Argentina aceptar la jurisdicción de la corte y vamos mañana. Yo por mi parte no tengo problemas.

Lo que si, te aviso, -porque estoy seguro de que gano el juicio- los 180 años de usurpación, y el dinero que sacaron de las islas en esos 180 años, se los pienso cobrar hasta el último centavo.


Saludos.

Exactamente, es el CIJ es el lugar donde ir con disputas de soberanía, no? Por esto lo han usado recientemente vecinos suyos, y creo que es el momento para que la argentina vuelve allá. Hace muchos años que se lo han intentado. Quizás es el momento para un cambio de dirección, no? Si se niegan ir, victoria moral. Por qué es el motivo no intentarlo?

De hecho, lo de a quien pertenecen las islas no me afecta en absoluto. No vivo ni en argentina ni las islas, ni el Reino Unido. Es una casualidad de la vida que mis padres son británicos, y de hecho no soy nada nacionalista y he pasado un gran parte de mi vida fuera del país.

Saludos

A

 

[HernanF]

che, faltó agregar "y tengo un amigo protestante"

 

[francisco alberto sprovieri]

Exactamente, es el CIJ es el lugar donde ir con disputas de soberanía, no? Por esto lo han usado recientemente vecinos suyos, y creo que es el momento para que la argentina vuelve allá. Hace muchos años que se lo han intentado. Quizás es el momento para un cambio de dirección, no? Si se niegan ir, victoria moral. Por qué es el motivo no intentarlo?

De hecho, lo de a quien pertenecen las islas no me afecta en absoluto. No vivo ni en argentina ni las islas, ni el Reino Unido. Es una casualidad de la vida que mis padres son británicos, y de hecho no soy nada nacionalista y he pasado un gran parte de mi vida fuera del país.

Saludos

A

No precisamente... hay miles de disputas de soberanía en el mundo, y no todos los involucrados confían en una solución de la CIJ. ¿Vos ves a japoneses, coreanos y chinos en la CIJ por el pequeño archipiélago que se disputan en el Pacifico?. ¿Vos ves a Japón demandando a Rusia por las Kuriles?. Ejemplos me sobran... ¿Queres que busque más?. Avísame cualquier cosa...

No tenemos porque hacer ningún cambio de dirección. En todo caso quienes deben cambiar de dirección son ustedes y aceptar ir a la CIJ por todos los archipiélagos disputados con nosotros. Si de victorias morales se trata, entonces no debes pasar dos cosas por alto: 1- Nunca nos negamos a discutir por Malvinas en la CIJ, y además propusimos arbitrajes más de una vez (el mundo lo sabe...) 2- Tenemos, entre la AG y el C-24, más de 40 resoluciones que dicen que deberían sentarse a negociar con nosotros. Como si todo esto fuese poco, tengo muchas organizaciones supra-nacionales apoyando mi reclamo: G-77 + China (130 países), Unasur, Celac, Mercosur, OEA y unas cuantas más. ¿Te parece poca victoria moral?. En el caso del G-77 son 131 países. Muchos más de los que se manifiestan a favor de GB y sus algas.

Victorias morales me sobran... Solo necesito un abogado británico dispuesto a perder en la CIJ.


Saludos.

 

[rodrigocarra]

Entonces, porque la república no lleva el tema al ICJ? Realmente es el lugar para tratar de temas como esta - como lo de Chile y Perú así mismo lo de Colombia y el otro país que me escapa sobre las islas caribeños.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Bogotá

 

[Andy Green]

No precisamente... hay miles de disputas de soberanía en el mundo, y no todos los involucrados confían en una solución de la CIJ. ¿Vos ves a japoneses, coreanos y chinos en la CIJ por el pequeño archipiélago que se disputan en el Pacifico?. ¿Vos ves a Japón demandando a Rusia por las Kuriles?. Ejemplos me sobran... ¿Queres que busque más?. Avísame cualquier cosa...

No tenemos porque hacer ningún cambio de dirección. En todo caso quienes deben cambiar de dirección son ustedes y aceptar ir a la CIJ por todos los archipiélagos disputados con nosotros. Si de victorias morales se trata, entonces no debes pasar dos cosas por alto: 1- Nunca nos negamos a discutir por Malvinas en la CIJ, y además propusimos arbitrajes más de una vez (el mundo lo sabe...) 2- Tenemos, entre la AG y el C-24, más de 40 resoluciones que dicen que deberían sentarse a negociar con nosotros. Como si todo esto fuese poco, tengo muchas organizaciones supra-nacionales apoyando mi reclamo: G-77 + China (130 países), Unasur, Celac, Mercosur, OEA y unas cuantas más. ¿Te parece poca victoria moral?. En el caso del G-77 son 131 países. Muchos más de los que se manifiestan a favor de GB y sus algas.

Victorias morales me sobran... Solo necesito un abogado británico dispuesto a perder en la CIJ.


Saludos.

Si, estoy consciente de todo lo que se cuenta. Las 40 resoluciones son de la asamblea general y no son obligatorios. Lo único que me sorprende que es Argentina jamás ha presentado un caso al CIJ en cuanto a las Islas Malvinas. Lo han hecho recientemente en cuanto presentaron a La Haya un caso contra los EE.UU en cuanto a la pelea con los holdouts, aunque los EE.UU. no lo aceptaron. Porque no cuanto a la situación de las Islas Malvinas? Se lo puede hacer sólo, y es para el otro país aceptarlo o no. Es que se teme perder también, como el gobierno británico?

Sólo era una observación.

Saludos

A

 

[thunder]

Perder ? No me hagas reír Andy. La Malvinas son argentinas y no vamos a arbitrar nada. Porque el RU no arbitra Irlanda o Escocia. Están mal acostumbrados a robarse las cosas y llevarse a la gente por delante.

 

[thunder]

Perder ? No me hagas reír Andy. La Malvinas son argentinas y no vamos a arbitrar nada. Porque el RU no arbitra Irlanda o Escocia. Están mal acostumbrados a robarse las cosas y llevarse a la gente por delante.

 

[thunder]

Perder ? No me hagas reír Andy. La Malvinas son argentinas y no vamos a arbitrar nada. Porque el RU no arbitra Irlanda o Escocia. Están mal acostumbrados a robarse las cosas y llevarse a la gente por delante.

 

[Andy Green]

Perder ? No me hagas reír Andy. La Malvinas son argentinas y no vamos a arbitrar nada. Porque el RU no arbitra Irlanda o Escocia. Están mal acostumbrados a robarse las cosas y llevarse a la gente por delante.

Entonces por que no se han presentado en caso en el CIJ? Nadie me lo puede decir? Es algo fácil hacer..... Y parece que hacen todo lo posible el gobierno argentino en cuanto a la recuperación de las islas.

Van allá, presentan un caso, el RU lo acepta o no, si no acepta (que no lo van a hacer por razones que no tengo que explicar a nadie) ganan una victoria fácil que se puede añadir a la lista de 40 resoluciones de la asamblea general etc etc cuando hacen sus discursos. Si el RU lo acepta, sería un arbitraje que los dos países se acuerdan a aceptar....

Entonces, por que no hacerlo? Que riesgo hay? Ninguna según ustedes.

Saludos, como nadie me puede dar contesta lógica, me rindo.

Chao

A

 

[HernanF]

Por las dudas aclaro, el ejercicio que traje realizado por la Universidad de Bruselas nos muestra los puntos fuertes de nuestra posición, no intima a establecer un tribunal arbitral, ni yo lo deseo.
Me pareció interesante traerlo a colación para cuando, ante los reiterados pedidos de la ONU, la Argentina y Gran Bretaña se sienten a discutir el tema soberanía de Malvinas, Georgias y Sandwich, los argumentos de una y otra parte se pueden vislumbrar en este ejercicio legal con ambas posiciones.

 

[Andy Green]

Perder ? No me hagas reír Andy. La Malvinas son argentinas y no vamos a arbitrar nada. Porque el RU no arbitra Irlanda o Escocia. Están mal acostumbrados a robarse las cosas y llevarse a la gente por delante.

No estoy seguro cuando, pero creo que dentro de un par de semanas los escoceses van a votar seguir o no en el RU. Para qué se necesitan arbitraje? Irlanda es otra cosa, pero como tengo una abuela irlandés de sur, y dos abuelos escoceses, mi caso, como muchos otros británicos no es tan claro. El país es una mezcla de nacionalidades, similar a argentina en muchos aspectos...... De hecho, tengo genes vikingos. Cuidado, eh!

 

[Rena]

No estoy seguro cuando, pero creo que dentro de un par de semanas los escoceses van a votar seguir o no en el RU. Para qué se necesitan arbitraje? Irlanda es otra cosa, pero como tengo una abuela irlandés de sur, y dos abuelos escoceses, mi caso, como muchos otros británicos no es tan claro. El país es una mezcla de nacionalidades, similar a argentina en muchos aspectos...... De hecho, tengo genes vikingos. Cuidado, eh!

Si, el caso del Ulster es muy distinto... los ingleses se encargaron de que fuese así a partir de Cromwell...

 

[francisco alberto sprovieri]

Si, estoy consciente de todo lo que se cuenta. Las 40 resoluciones son de la asamblea general y no son obligatorios. Lo único que me sorprende que es Argentina jamás ha presentado un caso al CIJ en cuanto a las Islas Malvinas. Lo han hecho recientemente en cuanto presentaron a La Haya un caso contra los EE.UU en cuanto a la pelea con los holdouts, aunque los EE.UU. no lo aceptaron. Porque no cuanto a la situación de las Islas Malvinas? Se lo puede hacer sólo, y es para el otro país aceptarlo o no. Es que se teme perder también, como el gobierno británico?

Sólo era una observación.

Saludos

A

Si me lo preguntas a mí, te digo sinceramente que no temo perder nada. Por el contrario, ansió fervientemente un fallo de la CIJ o un arbitraje de un tribunal al efecto. La diferencia entre Malvinas y el fallo de Griesa, es que sabemos de antemano que GB no va ir a la corte voluntariamente. Te reitero -pues se ve que lo ignoras adrede- que Gb se negó en varias oportunidades a discutir por Malvinas sea frente a un tribunal arbitral, o sea -como paso en los años 50- frente a la CIJ.

Nosotros no corremos de ustedes. Son ustedes los que corren de nosotros...


Saludos.

 

[francisco alberto sprovieri]

Entonces por que no se han presentado en caso en el CIJ? Nadie me lo puede decir? Es algo fácil hacer..... Y parece que hacen todo lo posible el gobierno argentino en cuanto a la recuperación de las islas.

Van allá, presentan un caso, el RU lo acepta o no, si no acepta (que no lo van a hacer por razones que no tengo que explicar a nadie) ganan una victoria fácil que se puede añadir a la lista de 40 resoluciones de la asamblea general etc etc cuando hacen sus discursos. Si el RU lo acepta, sería un arbitraje que los dos países se acuerdan a aceptar....

Entonces, por que no hacerlo? Que riesgo hay? Ninguna según ustedes.

Saludos, como nadie me puede dar contesta lógica, me rindo.

Chao

A

¿Y para que quiero yo la victoria de que Gb diga NO, no vamos ir a la CIJ?. Al día siguiente todo va seguir igual... El mundo no se va a parar porque GB le diga NO a una nación periférica. ¿Vos lo ves a EEUU preocupado porque le dijo no a la Argentina en la CIJ en estos últimos días?. ¿Cambio el mundo por eso?. ¿Dejo NML de buscar que embargarle a la Argentina mediante los Discovery?. No....


¿Entonces?. ¿Qué me propones?. ¿Qué pierda el tiempo con GB?.

Tengo mejores planes...


Arruinarles lo mejor que pueda sus intereses económicos en el Atlántico sur por ejemplo...


La Argentina es una empanada muy difícil de masticar y mucho más difícil de tragar y digerir...


Suerte con la inútil tarea de convencernos de que dejemos de reclamar las islas.


Saludos.

 

[francisco alberto sprovieri]

No estoy seguro cuando, pero creo que dentro de un par de semanas los escoceses van a votar seguir o no en el RU. Para qué se necesitan arbitraje? Irlanda es otra cosa, pero como tengo una abuela irlandés de sur, y dos abuelos escoceses, mi caso, como muchos otros británicos no es tan claro. El país es una mezcla de nacionalidades, similar a argentina en muchos aspectos...... De hecho, tengo genes vikingos. Cuidado, eh!

En 1806/1807 y en 1840/1849, gente con los mismos genes vikingos que vos vino de visita. No necesitas que te cuente como les fue...

En 1982, también volvieron de visita... Digamos que les costo quedarse mucho más que cuando enfrentaron a un país con una marina de guerra de un solo buque (el Sarandí).


Saludos.

 

[francisco alberto sprovieri]

Por cierto, antes de que vengas a decirme que en 1806/1807 no existíamos, déjame decirte que algunos de los hombres que los derrotaron en esos años fueron próceres de la Argentina a saber: Belgrano, Rosas, Guemes, French, Beruti, etc. etc.

Todos esos les dispararon en 1806/1807 y después se dedicaron a dispararle a los españoles. A excepción de Rosas, que despues se dedico a dispararles directamente a ustedes en las barrancas del río Parana.

Criollos en 1806/1807, criollos en 1840/49, criollos en 1982, criollos hoy.

Saludos.

 

[BIGUA82]

Por cierto, antes de que vengas a decirme que en 1806/1807 no existíamos, déjame decirte que algunos de los hombres que los derrotaron en esos años fueron próceres de la Argentina a saber: Belgrano, Rosas, Guemes, French, Beruti, etc. etc.

Todos esos les dispararon en 1806/1807 y después se dedicaron a dispararle a los españoles. A excepción de Rosas, que despues se dedico a dispararles directamente a ustedes en las barrancas del río Parana.

Criollos en 1806/1807, criollos en 1840/49, criollos en 1982, criollos hoy.

Saludos.

SIEMPRE SERÁN NUESTROS ETERNOS ENEMIGOS....! desde 1806 hasta hoy...y por los siglos de los siglos...hasta que en las Islas Malvinas vuelva a flamear nuestra bandera nacional.
Asi crecemos...asi nos educamos desde que comenzamos a escribir y leer en la escuela primaria...
Podrá haber amabilidad,respeto,cortesía,saludos...PERO SIEMPRE SON NUESTROS ENEMIGOS...
Ninguno de los VGM que conozco,dudaría nuevamente enfrentarlos...

 

[thunder]

SIEMPRE SERÁN NUESTROS ETERNOS ENEMIGOS....! desde 1806 hasta hoy...y por los siglos de los siglos...hasta que en las Islas Malvinas vuelva a flamear nuestra bandera nacional.
Asi crecemos...asi nos educamos desde que comenzamos a escribir y leer en la escuela primaria...
Podrá haber amabilidad,respeto,cortesía,saludos...PERO SIEMPRE SON NUESTROS ENEMIGOS...

Amén

 

[HernanF]

SIEMPRE SERÁN NUESTROS ETERNOS ENEMIGOS....! desde 1806 hasta hoy...y por los siglos de los siglos...hasta que en las Islas Malvinas vuelva a flamear nuestra bandera nacional.
Asi crecemos...asi nos educamos desde que comenzamos a escribir y leer en la escuela primaria...
Podrá haber amabilidad,respeto,cortesía,saludos...PERO SIEMPRE SON NUESTROS ENEMIGOS...
Ninguno de los VGM que conozco,dudaría nuevamente enfrentarlos...

Está impregnado en la turba y en nuestros corazones.

 

[francisco alberto sprovieri]

SIEMPRE SERÁN NUESTROS ETERNOS ENEMIGOS....! desde 1806 hasta hoy...y por los siglos de los siglos...hasta que en las Islas Malvinas vuelva a flamear nuestra bandera nacional.
Asi crecemos...asi nos educamos desde que comenzamos a escribir y leer en la escuela primaria...
Podrá haber amabilidad,respeto,cortesía,saludos...PERO SIEMPRE SON NUESTROS ENEMIGOS...
Ninguno de los VGM que conozco,dudaría nuevamente enfrentarlos...

Nunca lo dude señor. Por eso dije "criollos hoy". Por no quedar como un obsecuente -para que no se confundiese mi profundo respeto con la obsecuencia- que apela a los sentimientos de nuestros VGM, no aclare el punto que usted aclara. No me cabe la menor duda que usted volvería a cumplir su función de ROA, y que Thunder estaría igual de encantado en volver a dispararles.


Abrazo señor.