Futuro armamento del A-4AR
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
Por cuánto tiempo en la FAA podrán estirar funciones que no son las adecuadas para los A4-AR?... Será que la excelencia de los aparatos aún lo permite... (más bien, y perdón por lo off topic,permitir la dialéctica política del Gob tan prolongada respecto al futuro caza...):icon_bs:. Estimo que Derby-casco desde ya, ahora mismo de ser posible, y Dardos... Puesto que los BVR...:yonofui:
-Si, por que el DAO puede acomodarle el equipo que quiera lo único
que se requiere es que debe estar fabricado bajo las Normas OTAN
-Los F-16 Pakistaníes poseen Pod ATLIS II, los M-2000EP Peruanos
utilizan Pod ATLIS II para guiar sus GBU Lizard (Israelies) y los
SEM de la Aeronavale utilizan sus Pod ATLIS II para guiar las
GBU-12 Paveway que utilizan
-Un A-4AR con combustible completo + un tanque pendular de 1200 Lts en
el pilón central y 1800 Kg de armamento en perfil de vuelo Alto-Bajo-Alto
tiene un radio de acción de 510 Km y eso sin reabastecimiento
-Este es una configuracion posible de los A-4AR
2 x AIM-9M Sidewinder (85 Kg c/u)
1 x Pod LANTIRN (200 Kg)
2 x GBU-12 Paveway II (230 Kg c/u)
Peso total del Armamento 830 Kg
Saludosss
¿Te parece que no?
Un ataque de presición a 500 Kms, con dos impactos sobre blanco por avión, o incluso dos blancos a batir; me parece mas que suficiente.
Hay que tener en cuenta que un avión de ataque que se precie no va a buscar blancos de fortuna, va a ir a buscar algo ya designado... ¿para que llevar mas?... Ni siquiera un F-16, que carga mas del doble de armas va cargado a tope.
Y si le montas un Jammer?. Tomando en cuenta que ambos "posibles enemigos" cuentan con aviones capaces de ejercer superioridad aerea mediante el empleo de misiles BVR, que tan factible es que un A-4AR llegue a su blanco y haga su bombardeo de precision sin que se le monten AIM-120 o Meteor encima?.
Curiosidad como harian para solucionar esto dadas las circumstancias actuales no mas.
Curiosidad como harian para solucionar esto dadas las circumstancias actuales no mas.
Creo que Litio lo dejó bien claro: La capacidad LGB del A4AR (hoy no latiene) es de apenas 500 kg de bombas a 500 km (1x 1000lbs ó 2x500lbs), yendo al límite de su capacidad. (Ojo: los 1800 kg son de carga bélica, es decir: armas y combustible externo)
De ahí, surgen 3 temas:
- Sus bases se encuentran necesariamente en el frente y por lo tanto muy expuestas.
- La carga máxima reducirá su velocidad y maniobrabilidad, aumentando notablemente su vulnerabilidad en un escenario moderno.
- Luego, de concretar la misión, el daño causado no será significativo contra blancos terrestres.
Saludos,
-El A-4M tiene una capacidad de 4500 Kg de cargas externas, el A-4
no tiene problemas con el peso si despega desde tierra, la joda era
el salir de los portaaviones, en EEUU para homologar el armamento
los A-4AR salieron configurados hasta con (18) Bombas
Mk-82 Snakeye de 227 Kg
A-4AR (C-906) homologando armamento en EEUU
-Aqui tambien se homologaron los Misiles Sidewinder, los Maverick
y las GBU
Saludosss
Siempre crei que los cañones, me corrigen si me equivoco, son poco utiles en una mision de ataque con GLU.
Bien reforzado este espacio y peso podria significar colgarle al A4, 1 pod lartirn + 1 pod ALQ-176(V)1
2 x Colt MK12 = 112 kg + 400 disparos = 44 Kg TOTAL 156 kg
pod lartirn = 200 kg + pod ALQ-176 = 100 Kg TOTAL 300 kg
A = 2 X AIM 9L/M 170 Kg
B = 4 X GBU 12 920 Kg
C = 1 x TANQUE 1200 ltrs. 1100 Kg
D = 1 X LARTIRN 200 Kg
E = 1 x ALQ-176 100 Kg
TOTAL = 2490 Kg
A esto deberiamos descontarle 156 Kg de cañones y municion total 2334 kg
El combustible del tanque extexno es el primero en consumirse, por lo que el avion llega al objetivo con 1234 kg y despues de descargar solo porta 314 kg
y un tanque vacio.
La diferencia es mas que obvia y si sumamos el reaprovisionamiento en vuelo, en fin, soñar no cuesta nada
Saludos
Bien reforzado este espacio y peso podria significar colgarle al A4, 1 pod lartirn + 1 pod ALQ-176(V)1
2 x Colt MK12 = 112 kg + 400 disparos = 44 Kg TOTAL 156 kg
pod lartirn = 200 kg + pod ALQ-176 = 100 Kg TOTAL 300 kg
A = 2 X AIM 9L/M 170 Kg
B = 4 X GBU 12 920 Kg
C = 1 x TANQUE 1200 ltrs. 1100 Kg
D = 1 X LARTIRN 200 Kg
E = 1 x ALQ-176 100 Kg
TOTAL = 2490 Kg
A esto deberiamos descontarle 156 Kg de cañones y municion total 2334 kg
El combustible del tanque extexno es el primero en consumirse, por lo que el avion llega al objetivo con 1234 kg y despues de descargar solo porta 314 kg
y un tanque vacio.
La diferencia es mas que obvia y si sumamos el reaprovisionamiento en vuelo, en fin, soñar no cuesta nada
Saludos
No, si bien el bus de datos puede trabajar con el atlis, la MC no puede trabajar en conjunto con este pod.
Ahora entiendo el porqué del estado de las cosas en la FAA: Con un fierrazo así, quién quiere más? :banghead:
Para qué insistir en que el A4 puede llevar casi de todo o que pueda cargar más de 4000 kg al despegue, si en la práctica su radio de combate y velocidad se reduce más allá de lo conveniente.
La configuración dada inicialmente por Litio sigue siendo la óptima con un radio de combate máximo de 500 km y 1800 kg de carga bélica en hi-lo-hi (2xAIM-9, 500 kg de bombas y 1100 lts de combustible en el pilon ventral). Esto ya incluye el menor peso una vez descargadas las bombas y consumido el combustible. Tampoco tiene relación con la carrera de despegue sino con la merma de autonomía por elmayor consumo de combustible que impone la mayor carga.
Esta información está ampliamente disponible en la red, así que si alguien quiere dedicarse a glorificar a este "camioncito de bombas" que lo haga sólo y después...se lave las manos :yonofui:
Para los fanaticos del A4:http://www.sibat.mod.gov.il/SibatMain/HEB/UploadDocs/a-4.pdf
Para qué insistir en que el A4 puede llevar casi de todo o que pueda cargar más de 4000 kg al despegue, si en la práctica su radio de combate y velocidad se reduce más allá de lo conveniente.
La configuración dada inicialmente por Litio sigue siendo la óptima con un radio de combate máximo de 500 km y 1800 kg de carga bélica en hi-lo-hi (2xAIM-9, 500 kg de bombas y 1100 lts de combustible en el pilon ventral). Esto ya incluye el menor peso una vez descargadas las bombas y consumido el combustible. Tampoco tiene relación con la carrera de despegue sino con la merma de autonomía por elmayor consumo de combustible que impone la mayor carga.
Esta información está ampliamente disponible en la red, así que si alguien quiere dedicarse a glorificar a este "camioncito de bombas" que lo haga sólo y después...se lave las manos :yonofui:
Para los fanaticos del A4:http://www.sibat.mod.gov.il/SibatMain/HEB/UploadDocs/a-4.pdf
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
¿Por qué crees que es PRIORITARIO el reemplazo de los Mirage III actuales por Mirage 2000-5 Mk2?
La SUPERIORIDAD AÉREA es esencial para cualquier Fuerza Aérea. Esa misión la tendrían los Mirage 2000-5 Mk2. Con lo que hay en la actalidad... sólo los buenos oficios del Vaticano nos podría salvar de un desastre...
En la imagen, un Mirage 2000-5 Mk2 con 6 MICAS, 4 de guia radar, 2 de guía IR (por fuera)
---------- Post added at 06:06 ---------- Previous post was at 06:04 ----------
Con soportes como este solucionariamos, lo que para mi es, uno de las principales problemas del avion.
Saludos
La idea es BUENA, pero... partis de la base de que cumplan una misión de Combate Aéreo o de Superioridad Aérea? ¿Con 2 AAM de guía IR no te parece suficiente para su autoprotección? :svengo:
Es optima si tienes superioridad aerea o si tienes uno o dos blancos muy rentables, sino la relacion costo, posible derribo del A4, beneficio es nefasta mas teniendo en cuenta que aun comprando Mirage 2000-5 solo tenemos garantizado que podremos intentar obtener una superioridad aerea temporal y que no fabricamos casi nada del A4 y estamos sujetos a embargo.
La mayor prioridad, incluso sobre la destruccion del blanco es que el avion vuelva, por eso optar por soportes dobles para poder utilizar el menor numero de aviones posibles por mision y reforzar la guerra electronica con un jammer.
El tema del alcanse se solucion con aviones sisterna.
mas si consideramos que el A4 VA A VOLAR HASTA EL 2020 O 2025.:banghead::banghead:
Saludos
Hola Javier:
Si es verdad y tenes razón en cuanto al costo de estos misiles, pero y con respecto al AIM-120, no lo puse como opción, habida cuenta de las eternas y poco claras dudas, con respecto a las supuestas restricciones para su compra o adquisición y etc.etc.etc.
Cordiales Saludos
-Como he comentado los F-16 Block 15 de Pakistan, estos son
de una electronica un poco inferior a lo que tienen hoy los A-4AR
utilizan el Pod ATLIS II para guiar a las BGL y a los AS-30 Laser
y no han tenido problema
Saludosss
Derruido
Colaborador
Muchachos, cuando nos descuidemos será el 2010 y unos añitos más ya deberemos hablar de la baja de los A4 AR. Y como viene la mano, a lo mejor con suerte y viento a favor, habrá alguna compra más allá del 2011 por eso, creo que de seguir así hablamos de armamento para el A4 AR que jamás vendrá.
Es lapidario mí comentario pero gastar mosca en armamento para un avión que va a estar de salida....... después habrá que ver si es que se compra algo, si lo que se compra es compatible con lo que lo va a reemplazar. No sea cosa que compremos de última material americano y se lo reemplace con aviones Rusos................. No sé si entienden el punto.:icon_bs:
Salute
Derru
Es lapidario mí comentario pero gastar mosca en armamento para un avión que va a estar de salida....... después habrá que ver si es que se compra algo, si lo que se compra es compatible con lo que lo va a reemplazar. No sea cosa que compremos de última material americano y se lo reemplace con aviones Rusos................. No sé si entienden el punto.:icon_bs:
Salute
Derru
Temas similares
