Sistema de defensa antiaérea para el EA

[juako]

No se si esta publicado ya; el FK-1000, copia conceptual china del Pantsir/Tunguska

Y tambien el Norinco "Sky Dragon 12", muy parecido al pantsir, pero sin cañones:

Aunque no se note, tiene un radar de vigilancia rotatorio en la parte de arriba.

En la siguiente foto se aprecia mejor el radar de vigilancia:

El FK-1000 tiene dos cañones de 25mm, y 12 misiles anti-aereos de dos etapas guiados por radio.

El Sky Dragon 12 tiene 12 misiles anti-aereos, pero desconozco la cantidad de etapas y el sistema de guia.

No pude encontrar datos de prestaciones de ninguno de los dos (alcance, altitud min/max, alcance de deteccion de blancos, etc).

Pareciera que ambos sistemas carecen de antenas IFF.

Creeria que el radar de iluminacion del FK-1000 es un derivado del del Tor.

PD:

El chassis del FK-1000 es un Wanshan militar 8x8, probablemente blindado; el del Sky Dragon 12 desconozco.

 

[ARGENTVS]

Para la gente de nuestro Ejército.

¿Cómo dispondría el EA, hipotética e idealmente, de los sgtes. sistemas AA?.

BUK M2 50 km

O el S-350 E Vityaz que es el reemplazo del BUK.

TOR para defensa área local, 12km.

Pantsir para defensa de punto, 4-20 km.

Más los RBS-70.

Quiero saber como dichas defensas pueden ser desplegadas para dar paraguas antiaéreo a las unidades blindadas y mecanizadas del EA, más sitios de interés a defender, bases o posiciones durante un hipotético conflicto.
Obviamente todos los sistemas deberían ser comunes con sistemas propios para la FAA y la ARA (quizás para las unidades a oruga podrían serlo también, como lo usa el Ejército Ruso).

Me gustaría saber también que opciones consideran, los demás foristas, podrían ser intercambiadas por otros sistemas no rusos, si existen en dicha función.

 

[Beretta 951]

yo lo dejaria tal cual que las cosas con mas alcance se queden el FAA, lo que en mis sueños seria s300 o 400

 

[EFDV]

Personalmente, me parece más interesante la combinación de dos sistemas diferentes.
El primer y más cercano escalón: el sueco RBS-70, del que ya existen sistema que pueden dispararlos desde camiones y blindados de ruedas y cadenas.
El segundo y más amplio escalón: el sudafricanos Umkhonto. Claro que esto supone que la misma familia de sistemas de armas fuera adoptados para las corbetas/destructores y para los cazabombarderos.
Fin.

 

[ARGENTVS]

Personalmente, me parece más interesante la combinación de dos sistemas diferentes.
El primer y más cercano escalón: el sueco RBS-70, del que ya existen sistema que pueden dispararlos desde camiones y blindados de ruedas y cadenas.
El segundo y más amplio escalón: el sudafricanos Umkhonto. Claro que esto supone que la misma familia de sistemas de armas fuera adoptados para las corbetas/destructores y para los cazabombarderos.
Fin.

Para defensa puntual no considero nada que no sea el Pantsir, el resto no existe considerando los 12 misiles y los cañones.

 

[emilioteles]

http://zona-militar.com/foros/threads/sistema-de-defensa-antiaérea-para-el-ea.21104/page-58

 

[EFDV]

Para defensa puntual no considero nada que no sea el Pantsir, el resto no existe considerando los 12 misiles y los cañones.

OK. Me parece bien que usted tenga su preferencia determinada.

 

[ARGENTVS]

http://zona-militar.com/foros/threads/sistema-de-defensa-antiaérea-para-el-ea.21104/page-58

No no no. No es cual es el mejor sistema de defensa aérea para el EA. El tema es específico sobre éstos sistemas y como serían distribuídos en el EA, a qué niveles y por qué?. Luego si otros quieren reemplazar algunos que puedan cumplir exactamente esa función está bien.

 

[ARGENTVS]

OK. Me parece bien que usted tenga su preferencia determinada.

Es que RBS-70s sobre vehículos no es ni a palos lo que es un Pantsir. Es como decir que que una moto en carretón es un auto deportivo.

 

[EFDV]

No no no. No es cual es el mejor sistema de defensa aérea para el EA. El tema es específico sobre éstos sistemas y como serían distribuídos en el EA, a qué niveles y por qué?. Luego si otros quieren reemplazar algunos que puedan cumplir exactamente esa función está bien.

Ah, OK. No estaba claro eso.
En ese caso no me resulta interesante el toppic. Me retiro del mismo.

 

[Hattusil]

No no no. No es cual es el mejor sistema de defensa aérea para el EA. El tema es específico sobre éstos sistemas y como serían distribuídos en el EA, a qué niveles y por qué?. Luego si otros quieren reemplazar algunos que puedan cumplir exactamente esa función está bien.

Pero sería en base a una formación acorazada en el campo?... una fuerza de despliegue rápido?... base de campaña?... instalaciones?
Específico para cada cosa o algo que pueda usarse en general?
Porque a nuestro el país no le da el cuero, aunque haya voluntad, de armarse con sistemas como los S-350.

 

[ARGENTVS]

Pero sería en base a una formación acorazada en el campo?... una fuerza de despliegue rápido?... base de campaña?... instalaciones?
Específico para cada cosa o algo que pueda usarse en general?
Porque a nuestro el país no le da el cuero, aunque haya voluntad, de armarse con sistemas como los S-350.

Por eso quiero saber de los que saben sobre el escalonamiento de las armas dependiendo el nivel de la unidad de combate.

El S-350 es un sistema de mediano/largo alcance. Me parece que sería correcto como defensa de ciudades y objetivos importantes, así como quizás 1 por cada brigada blindada y mecanizada de Caballería e Infantería, respectivamente.
Aunque se que eso es útopico, ¿ es razonable y posible un despliegue así?, ¿o son sistemas demasiados "grandes" para el nivel de Brigada y deberían estar bajo un mando de defensa aérea apartado que se destine donde sea conveniente?.

 

[joseph]

Para la gente de nuestro Ejército.

¿Cómo dispondría el EA, hipotética e idealmente, de los sgtes. sistemas AA?.

BUK M2 140 km


O el S-350 E Vityaz que es el reemplazo del BUK.

TOR para defensa área local, 12km.


Pantsir para defensa de punto, 6 km.


Más los RBS-70.

Quiero saber como dichas defensas pueden ser desplegadas para dar paraguas antiaéreo a las unidades blindadas y mecanizadas del EA, más sitios de interés a defender, bases o posiciones durante un hipotético conflicto.
Obviamente todos los sistemas deberían ser comunes con sistemas propios para la FAA y la ARA (quizás para las unidades a oruga podrían serlo también, como lo usa el Ejército Ruso).

Me gustaría saber también que opciones consideran, los demás foristas, podrían ser intercambiadas por otros sistemas no rusos, si existen en dicha función.

El buk tiene solo 45 km de alcance. La foto del S-350 es en realidad de un K-Sam. Los misiles del pantsir tiene un alcance de 20 km.

 

[emilioteles]

Por eso quiero saber de los que saben sobre el escalonamiento de las armas dependiendo el nivel de la unidad de combate.

El S-350 es un sistema de mediano/largo alcance. Me parece que sería correcto como defensa de ciudades y objetivos importantes, así como quizás 1 por cada brigada blindada y mecanizada de Caballería e Infantería, respectivamente.
Aunque se que eso es útopico, ¿ es razonable y posible un despliegue así?, ¿o son sistemas demasiados "grandes" para el nivel de Brigada y deberían estar bajo un mando de defensa aérea apartado que se destine donde sea conveniente?.

Creo que un sistema como ese tiene características estratégicas, siendo la indicada para operarla a la FAA.

 

[ARGENTVS]

El buk tiene solo 45 km de alcance. La foto del S-350 es en realidad de un K-Sam. Los misiles del pantsir tiene un alcance de 20 km.

140 de trackeo, tenés razón.
El del S-350 y si, lo busqué en google images ahí la cambié.
El pantsir tenés razón otra vez. Corrigiendo.

 

[ARGENTVS]

Creo que un sistema como ese tiene características estratégicas, siendo la indicada para operarla a la FAA.

Para la FAA debería ser el S-400 como estratégico, más el Vityaz como defensa (los S-350 serán la defensa de largo alcance de los S-400 y S-500, además de su función SAM para otras unidades).
Le queda grande al EA un sistema como éste a nivel Brigada?, que la FAA lo opere con los S-400 y defensa estratégica y el EA solo utilizaría AA de medio, corto y muy corto alcance?.

 

[emilioteles]

Para la FAA debería ser el S-400 como estratégico, más el Vityaz como defensa (los S-350 serán la defensa de largo alcance de los S-400 y S-500, además de su función SAM para otras unidades).
Le queda grande al EA un sistema como éste a nivel Brigada?, que la FAA lo opere con los S-400 y defensa estratégica y el EA solo utilizaría AA de medio, corto y muy corto alcance?.

Vamos por parte y como dice Infante los ejércitos pobres agrupan material sensible y caro en pocas unidades.
El EA tiene 3 unidades de Artillería de Defensa Aérea.
En uno nuclear los SdA de cañones (Mar del Plata: Skyguard/GDF-002) en el segundo SdA de misiles (Mar del Plata: corto plazo 16 RBS-70) y en el tercero realmente mixto (San Luis: Skyguard/GDF-002 + RBS-70), creo yo, por la distancia con los dos primeros.

Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601 (cañones)
Grupo de Artillería de Defensa Aérea Mixto 602 (misiles)
Grupo de Artillería de Defensa Aérea 161 (mixto)

En el corto/mediano plazo adquirir 4 baterias (16 lanzadores) de RBS-70 para San Luis y en el mediano/largo plazo dotar al GADA Mix 602 con 2 baterías de un SdA de corto/medio alcance como el Spyder.

Batería: 2 Secciones
Sección: 6Vehículos lanzadores/ 1 Vehículos Puesto de comando/ Radar 3D EL/M 2106 ATAR/ 2 Vehículos amunicionadores.

 

[Julian5000]

El EA debería tener un sistema AA de corto alcance, tipo Igla o similar, que sea portátil y pueda incorporarse a sus propios vehículos mediante afustes o torres.
Una seccion o batería AA por regimiento y para el nivel de Brigada o Cuerpo unos Pantsir.
Un paraguas AA de 20 kilómetros es más que suficiente para la red de comando táctico.
Si se detectan objetivos aéreos a más distancia ya corresponde a la FAA intervenir con el sistema que tenga, ya sea ,Buk, S300 o S400 o lo que sea...
A lo que voy es que el EA debe ocupar el terreno, desplegarse y maniobrar. S i un J de Reg tiene unos lanzadores AA puede organizar un anillo de defensa de sus posiciones; lo mismo un J de Br si dispone de unos Pantsir, puede dar cierta cobertura a sus tropas de Ataques aéreos.
A lo que voy es que, si a la complejidad táctica de un TO le sumás la responsabilidad de la defensa aérea más allá del límite de despliegue de la propia tropa le va a estallar la cabeza a todo Jefe de Operaciones..., no importa que tan bueno sea.
Ojo, esto es sólo una idea mía, que no se nada de nada...
No me puteen...

 

[ARGENTVS]

Vamos por parte y como dice Infante los ejércitos pobres agrupan material sensible y caro en pocas unidades.
El EA tiene 3 unidades de Artillería de Defensa Aérea.
En uno nuclear los SdA de cañones (Mar del Plata: Skyguard/GDF-002) en el segundo SdA de misiles (Mar del Plata: corto plazo 16 RBS-70) y en el tercero realmente mixto (San Luis: Skyguard/GDF-002 + RBS-70), creo yo, por la distancia con los dos primeros.

Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601 (cañones)
Grupo de Artillería de Defensa Aérea Mixto 602 (misiles)
Grupo de Artillería de Defensa Aérea 161 (mixto)

En el corto/mediano plazo adquirir 4 baterias (16 lanzadores) de RBS-70 para San Luis y en el mediano/largo plazo dotar al GADA Mix 602 con 2 baterías de un SdA de corto/medio alcance como el Spyder.

Batería: 2 Secciones
Sección: 6Vehículos lanzadores/ 1 Vehículos Puesto de comando/ Radar 3D EL/M 2106 ATAR/ 2 Vehículos amunicionadores.

OK. Me gustó el Spyder que podría tranquilamente reemplazar al TOR, aunque me gusta más éste último por ser ruso, no compartir nada con los sistemas occidentales que podría usar UK y haber sido diseñado específicamente contra aeronaves y armamento NATO. Aparte que es ligeramente inferior en alcances.

Ahora, en ejercicios hipotéticos:

¿Cómo haría el EA cuando deba proporcionar defensa antiaérea de corto y mediano alcance a unidades en movimiento táctico ( VC TAM, VCTP's, M-113, etc)?.
Si dispusieran de baterías para acompañar las Brigadas>Regimientos (FDR), pongamos TOR (Spyder) y Pantsir, ¿cuántos harían falta y en qué escalones los pondrían?.

Batería de TOR

9K332 Battery Components
9K332 Battery Components
SystemQtyFunction/CompositionVehicle
9A331MK48 Round TLARMZKT-6922
9Т2442Missile Transporter/TransloaderUral-43203-1012
9Т2451Missile TransporterUral-43203-1012
9S737MK Ranzhir1Mobile Command PostMZKT Volat
9V887-1M2K1Engineering Repair/Test StationUral-43203-1012
9F116/9F1191Missile Preparation/Assembly StationUral-43203-1012
AG3M11Engineering Repair StationUral-43203-1012
9V887M2K1Engineering Repair/Test StationUral-43203-1012
-1Mobile Training Simulator for TLAR Crews
9K331MK Battery Support Components
Kasta 2E21UHF-Band Low Level Acquisition Radar
Kasta 2E11UHF-Band Acquisition Radar

Batería de Pantsir

2K22/96K6 Battery Components
2K22/2K22M Battery Components
SystemQtyFunction/CompositionVehicle
2S6/2S6M4-68 Round SPAAGMGM-352
2F77M2-38 Round Missile Transporter/TransloaderKamAZ-43101
9S737MK Ranzhir
PPRU-1M1Mobile Command PostMT-LBu
1R10-1M1Engineering Repair/Test StationUral-43203-1012
2F55-11Missile Preparation/Assembly StationUral-43203-1012
2V110-11Engineering Repair StationUral-43203-1012
9V9211Engineering Repair/Test StationGAZ-66
ITO-APG-M11Mobile WorkshopZiL-131
96K6 Battery Components1
SystemQtyFunction/CompositionVehicle
96K6 Combat Vehicle4-612 Round SPAAGMKAMAZ 6530
2F77M2-38 Round Missile Transporter/TransloaderKamAZ-43101
9S737MK Ranzhir1Mobile Command PostMZKT Volat
1R10-1M1Engineering Repair/Test StationUral-43203-1012
2F55-11Missile Preparation/Assembly StationUral-43203-1012
2V110-11Engineering Repair StationUral-43203-1012
9V9211Engineering Repair/Test StationGAZ-66
ITO-APG-M11Mobile WorkshopZiL-131
Battery Support Components
P-15M/Kasta 2E21UHF-Band Low Level Acquisition Radar
P-15/Kasta 2E11UHF-Band Acquisition Radar

 

[ARGENTVS]

El EA debería tener un sistema AA de corto alcance, tipo Igla o similar, que sea portátil y pueda incorporarse a sus propios vehículos mediante afustes o torres.
Una seccion o batería AA por regimiento y para el nivel de Brigada o Cuerpo unos Pantsir.
Un paraguas AA de 20 kilómetros es más que suficiente para la red de comando táctico.
Si se detectan objetivos aéreos a más distancia ya corresponde a la FAA intervenir con el sistema que tenga, ya sea ,Buk, S300 o S400 o lo que sea...
A lo que voy es que el EA debe ocupar el terreno, desplegarse y maniobrar. S i un J de Reg tiene unos lanzadores AA puede organizar un anillo de defensa de sus posiciones; lo mismo un J de Br si dispone de unos Pantsir, puede dar cierta cobertura a sus tropas de Ataques aéreos.
A lo que voy es que, si a la complejidad táctica de un TO le sumás la responsabilidad de la defensa aérea más allá del límite de despliegue de la propia tropa le va a estallar la cabeza a todo Jefe de Operaciones..., no importa que tan bueno sea.
Ojo, esto es sólo una idea mía, que no se nada de nada...
No me puteen...

Bien.

Con respecto a los Igla, dejémoslos de lado, ya estamos con los RBS-70 que ya pueden hacer lo que mencionás, solo se necesitan más.
Pregunta a los del EA: ¿sería correcto, de haber suficiente compra, equipar cada regimiento con RBS-70 en todas las unidades del EA (montaña, monte, caballería, infantería)?. Tanto en vehículos como MANPAD dependiendo el caso.

El Pantsir me parece corto de alcance para nivel de brigada. Éste sistema se ocupa de defender a unidades mecanizadas y de caballería cuando están movilizándose y combatiendo, tanto de helos, como aviones y ATGM's. ¿Un regimiento de caballería o I mecanizada tendría suficiente con una batería de Pantsir?.

Mientras el TOR con 50 km de alcance le proporcionaría a una Brigada un amplio paraguas para movilizar sus unidades negándole el acceso a la aviación enemiga aún cuando nuestra propia FAA no sea capaz de negarle el mismo. Una batería de Tor podría cubrir un radio de 70/80 km gracias al alcance de detección, seguimiento y dirección de tiro poniéndo las secciones de lanzadores 35/40 km de distancia (entiendo es así funciona en Rusia).