No necesariamente.
El estar de acuerdo con el desarrollo nuclear argentino no implica aceptar cualquier cosa, como ser estos preacuerdos, que son arreglos a las apuradas que condicionan al próximo gobierno y al siguiente, quizás, tambien.
Repito, la gestión de semajantes obras debe estar respaldada por un acuerdo político, no solamente por el afán de quedar como los que más hicieron.
Es lo que venimos sufriendo desde hace una década: "somos los más planes dimos..., los que más vagones compramos..., los que más aviones prometimos..., los que más valijas con dólares entramos de queruza..., los que más mocos nos mandamos en asuntos diplomáticos..." y un largo etcétera.
No hay duda que el desarrollo de una industria nuclear independiente y autóctona es algo de suma importancia para el País, pero es TAN importante que trasciende a los políticos de turno y se consolida en la continuidad de los procesos.
No hay duda que es necesario que el próximo gobierno apoye el Plan Nuclear, lo que no significa avalar todo lo hecho hasta ahora.
Siempre hay cosas para mejorar para beneficio del país.
muy lindo el discurso, pero esta plagado de prejuicios, y peticiones de principio, vos partis de que la construccion del PWR se les ocurrio hace un mes y se apuraron a sacarse la foto y blablabla...que no hubo "licitacion" o que se firman cosas con los rusos y los chinos por caprichito, y por las valijas de dinero, etc, etc.
vos podes creer todo eso y esta bien, pero estas equivocado, al menos en lo que hace al plan nuclear.
acá el ejecutivo esta llevando a cabo lo que la CONEA propuso MUCHO tiempo atras, en realidad del plan nuclear lanzado en 2006 que tuvo un porceso de evaluacion y maduración y que desembocó en la ley 26566 de 2009 (aprobada por el congreso)
En relación al Proyecto 4º Central Nuclear de NA-SA, como es de público conocimiento, en 2006 y en el contexto del relanzamiento del Plan Nuclear Argentino, se inició la planificación con los respectivos estudios prospectivos para construir nuevas centrales nucleares de potencia, analizándose diferentes opciones tecnológicas. Es en ese sentido que en 2009 se concluyó que, además de la ejecución del Proyecto CAREM-25, se debían construir dos centrales nucleares de alta potencia, y en ese contexto la Ley 26.566 de noviembre de 2009 declara de interés nacional la construcción de una nueva central nuclear de uno o dos módulos. Para 2010 se había definido que el primer módulo debía ser un reactor del tipo tubos de presión (tecnología CANDU) que emplea uranio natural como combustible y agua pesada como moderador y refrigerante, mientras que el segundo módulo correspondería a un reactor del tipo PWR que emplea uranio levemente enriquecido (hasta el 5%) y agua liviana. Ese mismo año se recibieron las propuestas tecnológicas para el PWR por parte de las empresas Westinghouse (USA y Japón), ATMEA (Francia y Japón), Kepco (Corea del Sur), CNNC (China) y Rosatom (Rusia).
No hubo "licitacion", porque no estas comprando camiones recolectores de residuos estandarizados, no se la forma legal , pero si hubo concurso de precios y antecedentes, en linea con TODAS, las elecciones que hizo la Argentina en su historia nuclear,
los franceses y yanquis quedaron rapidamente atras por cuestiones de financiacion, pero tambien por historicos problemas de resistencia a la transferencia de tecnologia, (por eso en ocasiones anteriores les compramos a los alemanes), asi y todo junto con los coreanos hasta el año pasado seguian en carrera junto a los coreanos, porque ninguno quiere quedar afuera, y porque historicamente la CONEA
nunca cierra sus opciones porque asi negocia mejor con los finalistas (
por eso tenes DOS preacuerdos con Rusos y chinos).
que estos tipos se apuren a tratar de cerrar lo que la CONEA propuso -y defendió- y "sacarse la foto", no me extraña, al fin y al cabo el que se saco la foto por la firma del contrato de Atucha 1 fue Ongania, cuando todo el proceso de proyecto y seleccion se hizo en el gobierno de Illia...
